重庆官员不雅视频案过去三个月来风波不断，案中案让人感觉好似看不完的电视连续剧。

　　先是不雅视频里的男主角、重庆市北碚区委书记雷政富被拉下马，然后是视频女主角被揭发受雇于人，专门设“仙人跳”陷阱，以不雅视频勒索官员高管。现在，整起事件的爆料者朱瑞峰又被警方找上了门。

　　重庆警员千里迢迢北上北京，要求以公民记者身份开办人民监督网的朱瑞峰提供手上多名重庆官员不雅视频的资料，协助调查，并指朱瑞峰的线人可能也涉及敲诈勒索。但朱瑞峰认为，警方是要借此追查并报复提供资料的线人。

　　对于警方来访，朱瑞峰显然也是有所准备。上派出所与警方会谈时，他拉上了数名律师陪同，还预先写好律师委托书放上网，坚决不让政府指派代表律师的事发生在自己身上。频密的微博留言，更是将警员的一举一动晒到太阳下，让大批网民瞬间成为他个人自由与安全的“守护神”。

　　雷政富下台后，重庆当局曾主动出击，揪出另10名涉不雅视频的官员和高管，将他们免职。与雷政富案中的被动相比，重庆当局自动“引爆炸弹”，拿下这10人，成功遏止了案件对政府信誉的损害，表现可圈可点。不过他们接下来如何处理朱瑞峰的线人事件，则将决定这片赞誉声能维持多久。

　　据朱瑞峰称，他手上握有的性贿赂证据多数是由警局里的一名“线人”所提供。这不禁让人想起了上世纪70年代轰动一时的美国“水门事件”。

　　当时，美国联邦调查局（FBI）的二号人物，私下向《华盛顿邮报》记者通风报信，揭发总统尼克松的幕僚在竞选期间闯入对手办公室安装窃听器并偷拍文件。“水门事件”最终以尼克松辞职下台收场，而一直躲在黑幕后的爆料者则被冠上了“深喉”的称号。

　　当然，重庆地方官员的不雅视频案，不论是杀伤力或政治意义都难与“水门事件”相提并论。但由制度内的人士提供信息，第三方揭发，将当权者拉下马的模式却是如出一辙。

　　需要如此神秘地透过第三方揭发丑闻，以及朱瑞峰对警方可能报复线人的忧虑，都凸显了人们对中国司法制度的不信任。

　　就连中共中央机关报《人民日报》下属的网站也对朱瑞峰的事件进行了报道，并从理性的法律角度指出，朱瑞峰有权不交出这些证据，间接呼吁相关单位依法处理此事。

　　在一个理想的政治制度和法制社会里，任何爆料者，只要自身没有犯法，都应受到保护。但当然，现实与理想总有差距。即便是在美国，这个司法制度整体相对完善的发达国家，“深喉”也一直要求记者为他的身份保密，直到尼克松死后11年他才现身。

　　入行时，一名新闻界的前辈告诉我，保护线人是媒体的职责。即便可能因此被控妨碍司法公正，宁可我们坐牢也不能供出对方。这不仅是为了守护和线人之间的信任，也是媒体扮演社会监督者所需承担的责任。

　　对此，朋友曾质疑，如果这个线人本身也是通过非法途径搜取资料，或者是借用这些资料进行勒索、报复呢？ 是不是只要线人揭露的罪行够重大，就能彻底以功抵过？如果线人本身也在某一程度上参与犯案，记者却不揭露他的身份，那是否又变成了包庇？

　　这些问题恐怕永远都不会有答案，而执法单位和媒体之间只能无止境地在这个问题上展开拉锯战。面对每一个“深喉”，媒体只能依赖自己的良知和判断。这判断最终是对是错，只能让时间定夺。