晚上与女儿一起看了老电影《阳光灿烂的日子》，这是一部怀旧片，记述的是上世纪70年代北京中学生的生活。当时正是中国文革时期，政治专制，经济颓败，教育散乱，学生们不可能学到系统知识，唯一快乐的是可以有大把时间疯玩，满眼里都是阳光灿烂的日子。

　　那个时代已经远去，但历史记忆无法抹掉。中国发展到今天，政治上进步显著，经济上实现飞跃，民众生活水平大幅提高，但日子里却越来越少“灿烂的阳光”。

　　经济快速增长导致环境恶化，北京人开始习惯在雾霾中过日子，不过比起环境问题来，人心的失衡更让人感到不安。中国从一个标榜绝对平均的国度，发展为贫富日益分化的社会，时光让人恍如隔世，但现实已然是冷冰冰的世界。

　　那么，中国究竟做错了什么？

　　在探讨这个问题之前，我们应该追忆一下刚刚故去的英国前首相撒切尔夫人。尽管撒切尔夫人已经远离政坛多年，但她对英国人的影响似乎阴魂不散。一个离开政坛多年领导人的去世，竟让反对者狂歌劲舞，可见撒切尔夫人给英国社会留下了多么深的印痕。

　　比起撒切尔夫人对英国政治的影响，她所主张的新自由主义思想更是声名远扬。1979年，撒切尔夫人作为保守党领袖当选英国首相后，坚决推行新自由主义经济政策，政策主要包括私有化、削减社会福利、控制货币供给，打击工会力量。

　　撒切尔夫人的新自由主义源于哈耶克的自由市场经济理论，哈耶克不仅明确主张自由化，强调自由市场经济，更坚持认为私有制是自由的根本前提。

　　撒切尔夫人成为哈耶克的信徒，她在强硬推行私有化的同时，对英国经济结构进行了调整。因为信奉市场可以自行解决问题，相信传统制造业调整导致的失业问题可由新兴产业而化解，因而她不顾工会反对，坚定推动结构调整，让英国摆脱对竞争力低下的传统制造业的依赖，从而奠定了现代服务业的基础。

　　撒切尔夫人秉承的新自由主义政策毁誉参半，其强调放松政府管制，走私有化之路，与当时美国总统里根一起，引领了西方国家经济政策和政府治理的转型，促使西方国家走出了“滞涨”。不过批评者认为，放松监管的政策在推动英国经济增长同时，也带来了房地产泡沫和金融监管缺失，后者直接促成了国际金融危机。

　　由于“凯恩斯革命”无法解决西方在上个世纪70年代的“滞胀”问题，而主张私有化和市场化的新自由主义给西方世界带来了新面貌，因而新自由主义成为 “对凯恩斯革命的反革命”，并成为多年来流行的经济思想。

　　再回到中国。中国在1978年实行改革开放政策后，逐渐明晰产权，开放市场，新自由主义也一度成为强势经济学语言，但中国因为坚持社会主义制度和公有制为主体，不可能完全照搬私有化政策，国有经济仍然占据重要地位。

　　中国私营经济也得到快速发展，但政府对经济管制并未放松，由于权力依然参与资源配置活动，在缺乏监督制衡条件下，权力寻租活动变得肆无忌惮。权力与资本的结合不仅导致经济增长出现“不受人民欢迎的增长”，更导致贫富分化加剧。

　　由于增长带来诸多问题，主张新自由主义的经济学家也受到批判，但事实上，中国并非因为实施新自由主义政策促成了贫富分化和经济泡沫，而恰恰是在管制经济框架下，实现了增长和财富分配。

　　中国目前遇到了增长的烦恼，不仅增长动力缺失，社会矛盾也在加剧，虽然放松管制和控制货币增速是合适的政策选择，但在利益格局固化情况下，单纯推行新自由主义政策，反而加剧现有的贫富分化和社会危机。因而，中国或许依然要两面吸收营养，一方面要通过加强自由化来增加供给，另一方面要通过福利制度改革来平衡社会生态。

　　撒切尔夫人逝去了，各国为应对国际金融危机也纷纷拿起了凯恩斯武器，但新自由主义思想注定还会影响这个世界，因为刺激政策和福利平衡只能是暂时的，放松管制才是长久增加供给之道。