大约一年前，我曾撰写了一篇题为《谷歌Facebook五年内或将彻底消失》的文章。说实话，我不知道今天我是否会再写这样的文章。

　　那篇文章有个非常吸引眼球的标题，而且有一些很好的实质性内容来证明我的论点，因而最终产生了大量的点击量。另外，当我发表那篇文章时，市场围绕Facebook即将首次公开募股（IPO）而进行的炒作正处于白热化状态。那时候，大家都认为Facebook将成为下一个谷歌，而且一旦上市之后其市值肯定会超过1,000亿美元。我们现在似乎已记不得了，但那时许多人预言Facebook的股票在上市之后会立刻飙升至60-75美元。

　　事实上，该股在上市首日曾触及45美元，然后便直线下跌，直至在17美元的价位触底反弹，而现在该股股价在23美元左右。

　　我那篇文章存在的最大问题，是我试图同时阐明为什么谷歌和Facebook都“可能”在未来五年内消失。这无法在一篇文章的篇幅中做到。我应该把这两家公司分开来予以阐述。所以，今天，我只是想重新回顾这篇一年前发表的文章，只集中于Facebook。如果我有时间的话，我会设法在未来几个星期内谈谈谷歌。

　　那篇文章存在的另一个问题是标题中使用了“消失”这个词。许多读者以为这个词意味着我认为这两家公司都将走向破产。显然，这种情况是不会发生的。我在那篇文章中已做了说明，我所说的“消失”的意思是这两家公司将会像雅虎那样“消失”。我的意思是说，就许多人眼中的重要性而言，雅虎已大不如前了。经常阅读我文章的任何人都知道，我在做多雅虎股票，喜欢这家公司及其新任首席执行官梅丽莎·梅耶（Marissa Mayer）。我认为他们仍然可以做出伟大的事情。但我如此看好他们的原因之一，是公开市场投资者已对雅虎完全失去了兴趣，而且与该公司的各种基本面因素或诸如Facebook等更潮更酷的竞争对手相比，投资者在过去的四年里已认为该公司股票完全失去了重要性。

　　试想，Facebook拥有10亿全球用户，而雅虎在收购轻博客网站Tumblr之后拥有11亿用户。雅虎去年实现营收50亿美元，税息折旧及摊销前利润（EBITDA）约为15亿美元。Facebook去年实现营收55亿美元，EBITDA为13亿美元。

　　然而，Facebook目前的市值为550亿美元，而市场目前对雅虎旗下的核心业务及资产负债表上现金所给予的市值约为100亿美元（我剔除了雅虎在阿里巴巴集团和雅虎日本公司持有股份的估值部分）。这两家公司的市值仍然存在巨大的差异。

　　这告诉你，市场认为Facebook未来仍然可以从其用户那里获得大量利润，然而不相信雅虎可以如此。

　　Facebook仍然是闪亮的新事物。而雅虎已被视为明日黄花。

　　我一年前那篇文章的主要观点是，我认为Facebook很可能会走向雅虎如今（或者也许在玛丽莎尚未加盟该公司的18个月前）发现自己身处的境况之中。在一年前，也就是在Facebook上市前三个星期，这好像是异端邪说。然而，这正是我为什么在那波Facebook狂热期间撰写那篇文章的原因所在。其标题有点耸人听闻，但我想提出与众不同的逆向看法。

　　那么，一年之后的今天我想说的是，我对谷歌和Facebook这两家公司管理层的才能更加尊敬了。谷歌确实是一家令人叹服的公司，而且的确在去年向世界证明了这点。在过去的一年里，我遇到过不少谷歌的员工，这些人非凡的才智和旺盛的干劲总是给我留下了深刻的印象（不过，我仍然认为，在我们目前所处的新移动时代，谷歌面临一些重大的风险。他们未来能否成功并不是确定无疑的，我以后会就他们所面临的风险予以进一步的阐述）。

　　Facebook也确实拥有一些才能卓越的人才。我不是Facebook的频繁用户，也不是其铁杆粉丝，但我很尊敬他们，因为我继续看到他们一季度又一季度地完成不错的业绩，设法最好地利用他们的10亿用户（此外，我还认为，他们自上市以来已成为一家与上市前相比能更好地面临未来风险的公司）。

　　然而，在我最初那篇文章发表的一年之后，如果问题是：“就未来五年内走向如雅虎般消失的困境这个轨迹而言，Facebook的‘进展’如何？” 你不得不说，他们正在这个轨道上向前迈进。

　　为什么呢？

　　你属于哪个互联网世代？这关系重大。在去年的那篇文章中，我采用了与组织生态学相类比的阐述方式，认为互联网世界已经“三代同堂”（网络、社交，及现在的移动）。我认为诞生于某一代的公司无法真正摆脱过去而成为另一代的公司。所以，如果你属于婴儿潮一代的话，你永远都不会——真的——属于千禧世代。我仍然认为这个观点基本属实。Facebook将永远是一家诞生于2004年的公司。它成为那一代的社交网站之王。但按照定义而言，作为一代之王意味着你规模庞大。而规模庞大就使得在面对威胁到自身领导地位的市场新变化时很难做到敏捷灵活。在任何新一代出场之后，过去的一代之王很容易受到那些规模较小的新参与竞争者的攻击。

　　品牌和资金会帮助往昔优胜者继续参与市场竞争。去年很多人说：“好吧，如果在社交一代来临后，Facebook成为相比雅虎更时尚更酷的公司，那么为什么雅虎还会存在呢？”他们说，如果雅虎可以幸存下来，那么Facebook也能如此。这些公司不会彻底消失。我认为，过去一代的优胜者积累了大量的现金（而且股价也涨至很高），他们由此可以进行收购。这些收购可以帮助他们延迟消亡。从扎克伯格的角度来看，Facebook收购照片共享网站Instagram是绝对精彩的举措）——即使Facebook从来没有从中获得一毛钱的营收。如果凯文·希斯特罗姆（Kevin Systrom）让Instagram保持独立，或者出售给——比方说——Twitter的话，那么Facebook如今会处于更加糟糕的境况之中。想想皮尤研究中心最近发表的一项研究报告，该报告显示，在十几岁的青少年当中，Facebook的“酷因素”正在输给推特（Twitter）和Instagram。试想一下，如果他们没有买下Instagram的话，事情会怎么发展。Facebook斥资7.5亿美元收购，才让Instagram不再成为其潜在竞争对手。品牌也很重要。人们继续光顾雅虎和AOL（前身为美国在线，现更名为AOL）网站，即使许多硅谷精英认为这些网站已经如恐龙一般过时了。

　　规模庞大可以让你赚很多钱，但这并不潮！但是，即使Facebook极其迅速地采取行动（比我一年前推测的要快很多），来应对其作为一家占据主导地位的庞大网站必须向一家移动公司转型所存在的固有弱点，但它仍然是一家很大的公司。规模庞大（其用户人数达10亿）让你可以从广告业务中赚到许多钱，但这不是非常酷了。现在Facebook已创立近十年了。分析师喜欢吹嘘Facebook如何可以通过向其用户呈现更多新的广告（比如目前很热门的一个想法：即在视频播放前加插的广告）来持续赚钱。我总是听到硅谷创业者和风险投资者谈论Facebook如何“在未来几年内将成为社交黏着剂”——通常他们还会表达自己对Facebook股票正如何遭到没有多少文化的华尔街投资者的冷遇感到愤慨。但是，对于Facebook而言，身为大型公司的最大软肋并不是用户或财力，或它所带来的品牌，而是那种因熟悉而失去新鲜的感觉。在互联网世界里，总有一种追求下一个大趋势的固有驱动力，而在社交网络很可能更是如此。什么东西是新的？什么东西比较潮？在皮尤研究中心最近发表的调查结果中，对于Facebook而言这可能是最可怕的。如果十几岁青少年持续撤离Facebook，而前往他们朋友将会前往的网站消遣时间的话，情况会如何呢？

　　Facebook将被Snapchat们的挑战所淹没。有人用这句话来形容Facebook正在面临的实际情况。在我们目前所处的移动新时代——我们或许很快将转向“移动2.0”一代——或可穿戴设备一代等等，将会击败Facebook的不会是一家新的像Facebook那样的大型社交网站，而可能会是一批规模很小的新应用程序，这些应用程序正在持续不断地把用户的注意力从Facebook移开。将会是这里一个轻博客网站Tumblr ，那里一个限时照片分享应用Snapchat、一个图片分享社交网站Pinterest。而且不要忘了就在我写这篇文章的同时正在秘密筹划之中的所有那些新公司。如今，任何新趋势的病毒式传播速度甚至比Facebook在2007-2009年的鼎盛发展时期还快很多。

　　Facebook可以通过收购来重新“潮”起来吗？我无法确定他们可以做到如此。他们可以直接收购跨平台通讯应用WhatsApp、Pinterest、Instagram和Snapchat吗？如果他们这样做的话，是否会再次变得潮起来吗？或许如此。收购Instagram之后，他们仍然看到Instagram在持续增长，虽然他们并未介入后者的运营。如果他们开始在Instagram上投放广告的话，那么他们很可能会非常迅速地扼杀Instagram拥有的流行因素——而他们似乎明白这一点。考虑到Facebook目前股价走低，我认为他们不会掀起一系列规模数十亿美元的大规模收购狂潮。即使他们这样做，难道在一年之后就不会在他们的领域中涌现出一大批被众多青少年和媒体记者称为“潮”的新应用程序吗？去年我们当中谁曾表示，WhatsApp、Pinterest和Snapchat将会在酷因素方面给Facebook造成压力呢？现在才过了一年。而一年之后，又有哪些新公司将会对Facebook造成威胁呢？

　　“生活中的变化趋势非常快。如果你不偶尔停下脚步来环顾四周的话，那么你可能无法意识到这点。”这对于跷课天才费里斯·布埃勒（Ferris Bueller）而言是如此，而对于我们如今身处的移动时代而言更是如此。

　　如果社交网站固来就不稳定的话，会如何呢？著名电视节目主持人查理·罗斯（Charlie Rose）几个星期前对Tumblr创始人大卫·卡普（David Karp）进行了一场非常精彩的采访。在采访接近结束时，卡普对社交网站给予了一些真的令人感兴趣的评论，这些评论与本文就Facebook进行的讨论有关：

　　“卡普：看到那些社交网站如何迅速发展和变化真令人感到惊叹。我认为，我们以前往往把社交网站看作是那些坚不可摧的大型网络。我们一次又一次地看到它们逐步建立起来，然后又走向没落，而且这种兴衰更替的步伐愈加迅速。我认为，密切关注这些让我们扩展人际关系的大型社交网站如何发展变化，这些发展变化趋势是否会开始稳定下来，这将会非常令人感兴趣。我认为这不会开始趋于稳定。

　　罗斯：事实上，其中一个是雅虎……

　　卡普：我认为雅虎只是在媒体行业方面树立了一个不错的范例。Tumblr的成功之处也是在媒体。人们来这里浏览的是他们所喜欢的艺术和媒体。雅虎属于媒体。而且，顺便说一句，我认为这促使雅虎成为一个非常有韧性的网站。如果你喜欢电影预告片，喜欢新闻，喜欢社论文章的话，那么雅虎拥有这些内容。你可以持续到访并且持续享用这个网站。

　　关于社交网络的一个不可思议的事情，就是它们可以如何迅速地建立起来。它们拥有像病毒般迅速扩散的协同因素，让它们能够突然间急剧增加访问量。突然间就出现了移动视频应用Vine或WhatsApp或Instagram……这些网站都有数千万相互联系的用户。与此同时，一旦你的一些朋友开始离开之后，这整个社交网站就会土崩瓦解。

　　而如果拥有很棒的内容，无论是一个电视网络或网站，或者像Tumblr那样的一个大型网站，如果有你所关心的某些话题的话，那么无论你的朋友是否继续到访，你都会继续浏览该网站。这就是我认为媒体网站相比社交网站往往更具韧性的原因所在，但我们拭目以待吧……”

　　如果他说得没错的话，会如何呢？喜欢Facebook的所有人总是说：“哦，他们可不是社交网站My Space”及“他们不是社交网站Friendster……他们将会永远存在。”确实，他们不是那些往昔的社交网站。Facebook将很可能以某种形式存在很长一段时间。

　　但卡普说的没错，这些社交网站在上升时期可以极其迅速地增长，但也会在衰退时期迅速衰落。Facebook并没有像My Space那样，令用户转向他处，但为什么Facebook不会在未来四年内看到用户参与度下滑呢？这其中是否存在任何理由呢？随着市场发生了从互联网游戏向移动游戏的迅速转移，去年星佳（Zynga，我持有该股，因为我认为该股估值已变得太便宜了）确实难以留住其用户。我认为星佳可以再度兴盛起来，但他们已经经历的诸多困境表明了卡普在其评论中所提到的那些挑战。

　　四年是很长的一段时间。我没有占卜未来的水晶球。Facebook知道移动领域对他们有多么重要。现在他们在移动应用程序方面做了许多尝试，某种社交图谱搜索（Graph Search），一款新的名为FacebookHome的“手机应用”。他们很有可能会大举进军视频和电子商务领域。如果他们在其中任何一个领域做得到位的话——或者他们利用自己拥有的现金或股票进行一些令人兴奋的新收购交易的话，可以想象他们会改变那种认为他们的命运在未来几年内将会被人遗忘的看法。这当然不是预先确定的。他们拥有最佳、最聪明的人才致力于这方面的工作。然而，他们未来要想实现卓越成绩，将会面临巨大的挑战。我想大多数人会说，与12个月前相比，他们如今面临的挑战是更多而不是更少。

　　在互联网时代，事物的发展步伐非常快。四年后成为弄潮儿的公司，甚至可能现在都还没有成立。

　　在我发表最初那篇文章的一年后的今天，我的结论是，Facebook仍然有可能在四年内“消失”。