反SCA5 華、韓、越裔齊怒吼 - 内外互动 - 最新消息 - 美国华裔教授专家网 ScholarsUpdate.com

高中生Alex Zhang（右）和Crystal Chu呼籲給予亞裔學生平等對待。（記者張越／攝影）

　　SCA5提案在華裔社區引發震動，9日在工業市舉行反對SCA5聚會，很多家住橙縣的父母帶著孩子前來參加，媽媽們的一席話打動很多人，爾灣加大（UCI）的華裔數學教授趙宏凱發言贏得陣陣掌聲。還有兩名華裔學子上台發聲。甚至有家長當場拿出支票本捐款。

　　一名來自爾灣的母親說，之前媽媽們照顧好孩子，洗衣作飯，但現在媽媽們聯合起來，必須為孩子發聲。趙宏凱說，他畢業於洛杉磯加大（UCLA），努力奮鬥拿到博士學位，並非因為自己的膚色。作為一名數學家，他將用邏輯方法駁斥賀南德茲所說的「不會傷害亞裔」的誤導言論，而作為教授，他深感如果按照族裔招生，水準參差不齊給教學帶來的巨大影響。他說，「過去我給學生評分，都是按照學生的表現，如果SCA5通過，我是不是必須按膚色給學生評分」？他的發言獲得熱烈的掌聲。

　　來自Northwood高中的學生Alex Zhang和Crystal Chu發言，呼籲給予亞裔學生公平的教育機會。

　　帶著七歲女兒從爾灣趕來的夏雄武表示，聽到這個提案非常震驚，認為是種族歧視法案，企圖用多數人來壓迫少數人。以前並不關心政治，但現在為了女兒，他不得不去選民註冊，還向公司的其他亞裔同仁介紹SCA5，希望其他亞裔團體行動起來。他當時就拿出支票本，為夏樂柏捐款。

　　當天現場還有多名志願者高舉反對SCA5的標語，在會場中展示。標語不但有英文和中文，還有越南文和韓文。很多人一舉就是兩個多小時，但絲毫沒有疲憊和鬆懈。

We really need to have more people calling John Perez at（916）319-2053 and just say:

"I am against SCA 5, please stop SCA 5, and do NOT send it to the assembly for a vote."

John Perez is the Speaker of the Assembly for the entire California, and he has the power NOT to send SCA 5 to assembly for a vote. I just called and it was very easy to get thru（This means not too many people are calling）, they'll just ask for your name and phone number.

We'll fight SCA 5 at every chance we have, calling John Perez to stop it from being sent to assembly is one of them.

邓洪律师呼吁：请反对SCA5 法案的人士加紧打电话给议长。（916）319-2053.

五位來賓做主題發言。中間為康納利，左二為夏樂柏。（記者張越／攝影）

　　反SCA5聯盟會議9日在工業市舉行，加州參議會共和黨領袖夏樂柏（Bob Huff）及夫人何美湄，著名黑人民權活動家康納利（Ward Connerly），加州眾議會共和黨領袖Connie Conway、和洛杉磯加大（UCLA）法學院教授Richard Sander等做了有關SCA5的演講。夏樂柏表示，民眾不要被政客的緩兵之計迷惑，提案者只是在等待2016年總統大選的契機一舉投票通過。

　　夏樂柏說，SCA5提案人賀南德茲表示將暫緩提案在眾議會表決，會「走訪社區廣納民意」，但這都只是他拖延之計。他說，如果今年在眾議會通過並公投，選民投票率不會太高，但如果拖延到2016年總統大選，選民投票率比現在要高得多，到時候民主黨可以一舉通過該提案，華裔會傻眼。

　　夏樂柏表示，目前有眾多民主黨眾議員表示「不支持目前內容的SCA5」，但這意味，只要稍作修改他們就可支持，而且到時候名正言順，但提案內容並沒有根本變化，所以華人不要被政客的保證欺騙，不要掉以輕心。

　　對於三名華裔參議員希望該法案在參議會重新投票，夏樂柏說，目前加州議會並沒有這種已經通過的法案再次投票的機制，根本不可能重新投票。

　　民權活動家康納利說話依然犀利，他表示，一次去戴維斯加大，圖書館裡大部分是華人和越裔學生，球場上則是非裔。他說，這是文化鴻溝（cultural gap），我們需要彌補這個鴻溝，但不能用人為強制方法來改變。他說，當年他做加大理事，有人抱怨說如果不加以限制，校園裡就全是亞裔了，但他說，「我不在乎學校裡每個位子上都坐著亞裔，因為他們有權坐在那裡」。他的講話獲得全場熱烈的掌聲。

　　Connie Conway則說，雖然共和黨在眾議會中是少數，但她想告訴民主黨同仁，「我們在觀察你，所有的選民在觀察你」，她呼籲亞裔和她一起，監督議會，監督SCA5。

　　UCLA法學教授Richard Sander則表示，在209提案通過前，UCLA非裔學生的畢業率只有15%，但提案通過十年後，增長到了45%。禁止考量族裔，並沒有阻止少數族裔學生入學，反而增加，即使考慮了人口增加的因素，學生入學率依然顯著上升。而且該法案還減少了高中輟學率，提案通過14年後，西裔高中生輟學率降低50%多。可見，目前的政策是有效的，而SCA5的族裔考量並不能解決問題，反而會使得加大的學術水準降低。

康納利將繼續與SCA5反抗。（圖：康納利辦公室提供）

UCLA教授Sander認為訴訟SCA5的勝算不大。（張越／攝影）

SCA5在華人社區引發強烈反響，但如果無法阻止通過最終成為法律，下一步將如何做？黑人民權活動家康納利（Ward Connerly）表示，目前還沒有具體的計畫，但他表示，一旦成為法律，他一定會挑戰到底，不會袖手旁觀。他強調，該提案一旦通過，五年內亞裔學生預期會降低10%。而洛杉磯加大（UCLA）法學院教授Richard Sander表示，如果SCA5成為法律，一定會引發訴訟，但勝算可能不會很高。

康納利表示，目前他對打敗SCA5報持樂觀態度，但也不能掉以輕心。如果一旦無法阻攔最終變成法律，他肯定不會袖手旁觀，一定會與之鬥爭到底。但他表示目前還沒有想好應對方法，他希望能夠在眾議會就被擋下來，這樣最好。他對目前的狀況表現出謹慎的樂觀，認為該法案不會走到生效的那一天。他表示，提案一旦通過，他預計加大系統亞裔學生的比例會下降10%，而西裔則會相應增長。

而法學教授Sander則表示，這個提案一旦通過，肯定會引發大量訴訟，這也是打敗它的唯一道路，但他表示，一些人認為該提案違反了第14憲法修正案，因為該修正案規定了對公民的平等保護權。但他表示，其實1978年已經有一位名為Allan Bakke的白人控訴戴維斯加大（UC Davis），認為因為加大搞種族配額而使他遭到逆向歧視，導致他被戴維斯加大醫學院拒絕。當時法庭的判決是，大學招生可以將族裔作為考量之一，但不能設定特別配額，比如將16%的位子留給少數族裔學生，這不允許。但Sander表示，SCA5的狡猾之處就在於，他並沒有提出任何「實現多元化」的實施細節，並沒有違反憲法第14修正案，也沒有搞具體的種族配額，所以告該提案違憲，官司打贏的可能性也許不大。

亞美政聯主席胡澤群（前）與CAI主席David Lehrer（後排中）和副主席Joe Hicks（後排右），與洛杉磯世界日報社長郭俊良（後排左）就SCA5交換意見。（賴至巧／攝影）

SCA5提案在亞裔社區引發巨大迴響，也受到主流社會關注。亞美政聯（CAUSE）主席胡澤群及Community Advocates, Inc.（CAI）主席David Lehrer與副主席Joe Hicks11日拜會洛杉磯世界日報，齊聲表達對SCA5的反對立場，「SCA5無庸置疑會傷害亞裔」。

CAI非營利組織致力於尋求創新方式改進大洛杉磯地區的人際與族裔關係，Lehrer和Hicks長期關注平權措施（Affirmative Action）與209號提案，SCA5在參議會通過後，兩人率先在2月8日於媒體發表評論，認為此舉是「高等教育入學開倒車」，因本報持續跟進報導，於是協同胡澤群與本報交換意見。

胡澤群表示，此案勢必傷害亞裔子女的受教權，覺得有必要站出來聲援亞裔社區。

Lehrer認為，加大本身的公開數據顯示，2013年加大的亞裔、西裔和白人學生的錄取率都在27%左右，就族裔而言相當多元。但更重要的是，所謂「少數族裔」不該侷限在種族，低社經地位群體也應該包括進來。

2011年加大和州大的新生拿聯邦裴爾助學金（Pell Grant ）的比例高達41%，顯示兩個高教體系在這點上相當成功，Lehrer質疑「改變入學標準的意義何在，用修憲的方式更沒必要」，提案的參議員賀南德茲（Ed Hernandez）和加大校長卻始終強調209號提案的負面影響，對此隻字未提。

　　SCA5提案在華裔社區吵翻天，絕大多數華裔認為，華裔子弟以自己的成績和表現進入公立大學，SCA5憑什麼要改成依族裔作為錄取大學的標準，大多數加州華裔民選官員也因此公開表態反對SCA5。

　　SCA5是衝著1996年通過的第209號提案而來，209提案修正加州憲法，規定包括政府單位在內，不得因為個人或團體的種族、性別、膚色和原國籍，在就學、就業與政府合約等方面，給予歧視或特殊待遇，亦即取消「平權法案」（Affirmative Action，或譯為「平權措施」）。

　　SCA5則要取消209提案中對公立學校入學的規定部分，也就是公立學校入學必須要考慮族裔、膚色或性別等因素，即恢復公立學校的平權法案。

　　弔詭的是，平權法案到底能不能提供就學與就業的「平等機會」（equal opportunity），保障少數族裔權益？

　　經過半個世紀的驗證，平權法案在實施的前25年，的確能保障少數族裔在「過渡期」，拉近與多數族裔（即白人）之間的距離，但在後25年，種種弊病卻一一浮現。

　　按照209提案人康納利的說法，平權法案在1970年代幫助黑人和其他少數族裔獲得工作機會，但也造成現在黑人不願進取的習慣，如果在加州恢復平權法案，難免不會造成拉丁裔步黑人的後塵，變得安於向人伸手、不思進取；而亞裔則因為既便努力也得不到認可，反而變得慵懶，到時美國怎麼辦？

　　因此重新審視平權法案的利弊，必須考慮兩大關鍵：「族裔配額」（racial quota）與如何界定少數族裔。

　　族裔配額制早已經聯邦最高法院判決為違法措施，但許多公私立機關組職，卻打著平權法案的旗號，變相實施族裔配額制，反而造成更多不公平。

　　其次，少數族裔在不同地理範圍內與不同時代，有不同的定義。就全美國範圍而論，白人目前仍是最大族裔，亞裔、非洲裔、西語裔仍是少數族裔。但在加州，西語裔目前已成為第一大族裔，白人第二、亞裔第三、非洲裔第四。平權法案要保障的對象是少數族裔，如果西語裔仍需要保障，那麼其他少數族裔該置身何處？

　　SCA5說白了，就是要以族裔配額制為方法，來恢復大學入學的平權法案，而且要保護的主要對象竟然是加州第一大族裔，這怎麼也說不通。

　　平權法案的原意是要給不同族裔性別者，平等的就學就業機會，絕不能以戴著各種不同面具的族裔配額制，扭曲美國立國的平等精神與普世價值。