任何改革都要打破利益集团

　　林毅夫说，利益集团存在就不能进行改革，这和历史事实不符合。任何改革都要打破利益集团。1979年改革时，让私营企业进入市场，当时国有企业是多大的利益集团，国务院里面代表重工业的就有8个部长，还有主管的副总理和政治局常委。当时的农村，公社社长的权力非常大。所以说，因为利益集团而改革不了，这不完全正确。每一步改革都要触动利益集团，以使改革不断前进，关键要令全社会受益。

　　拿污染问题来说，按照环境标准，企业成本会增加。但污染已经变成社会不能忍受的问题，公众不满意，因此中央治理污染的决心非常大。

　　林毅夫相信，只要了解清楚中国社会发展主要矛盾是什么，政策与时俱进，中国会继续前进。

对中国资本账户开放持保留态度

　　最近有不少观点倡导“人民币国际化，资本账户开放”。林毅夫个人对此持保留态度。真正帮助一个国家发展的，是长期投资的、产业实体经济的资本。中国允许外国直接投资，对中国经济发展起重要作用的外国资本并没有限制。目前限制的是两种：一种是中国企业到外国去借款，包括金融机构和实体企业；第二种是外国短期流动资本进入中国投资。

　　中国实体经济和金融机构到外国借款，回到中国来最好的状况是支持实体经济发展的长期投资，但由于经济有波动，一旦经济下滑，到还本付息的时候，可能会还不起，就会出现韩国1998年出现的危机。因为借的是外国资本，又不是人民币，还不起就会造成货币危机。这还是最好的状况，不好的状况是借了钱不是投资于实体经济，而在房地产、股票市场投机，造成房地产、股市泡沫，实体经济不仅没有发展，大量资金流入造成货币升值，还降低了实体经济的竞争力。接着就会大量资金流出，房地产、股市泡沫破灭，然后就是危机爆发，东亚金融危机时的泰国就是例子。所以，弊大于利。

　　允许外国短期资本进来，看不出有什么好处。外国短期资本进到中国，肯定是做投机，投资到股票和房地产市场，把泡沫经济搞大。大量资本进来，人民币升值，中国出口竞争力下降。泡沫那么大，实体经济不好，那资本就要流出。这一流进流出，只见其弊，不见其利。

　　林毅夫说，西方金融理论模型中，国际资本的流动不分实体资本还是短期投资资本。所以千万不要被模型迷惑，要真正了解事物的本质是什么。

林毅夫给现代金融理论提出“警告”

　　林毅夫在回答关于中国金融改革的问题时说，金融是服务业，服务于实体经济，金融结构必须与实体经济的结构相一致。金融改革，不只是利率的市场化具有关键性，改变金融结构更重要。

　　经济发展有竞争力的前提是必须按照比较优势发展，各种要素价格取决于其相对稀缺性， 要由各种生产要素的供给与需求来决定。资金的价格，当然是其中的一项，所以利率应该市场化。关于中国目前的发展阶段，70%的的就业在小农户，以及城市里面微型、小型、中型的制造业和服务业。这些领域无论利息如何放开，都很难从股票市场融资，或从大银行融资，能够给它提供融资服务的是相对比较传统的地区性金融机构。

　　林毅夫提出一个重要的警告，西方金融教科书都是强调现代金融，如大银行、股票市场、风险投资，那是发达国家资本很密集，技术占最前沿，产业升级和技术创新必须自己研发，生产活动是资本密集，风险很大，要有这样的金融安排。中国并不是没有这种前沿产业，但在经济中所占比重相对较小，相对大的还是资金需求相对少、技术和产品相对成熟的产业，满足它们的金融需求是决定金融体系效率的关键因素。

　　林毅夫结合了在世界银行的经历说，国际金融机构给非洲一个人口不到1000万、人均收入不到1000美元国家提供的金融改革建议是，发展大银行、股票市场和风险投资等现代金融，那样的金融安排是解决不了他们的金融问题。金融业是服务业，它的特性必须符合实体经济的特性。实体经济在不同的发展阶段，资金需求规模、风险特性是不一样的。要按照实体经济的特性和风险特性来设计金融结构，才能真正服务于实体经济的发展。

搬用西方“真经”基本不成功

　　林毅夫最后讲到，从二战到现在从低收入变为高收入的经济体只有两个：韩国和中国台湾，到2020年中国大陆有可能成为第三个；从中等收入进入到高收入的只有13个，除日本和“亚洲四小龙”外，其它都是西欧周边的欧洲国家，真正实现缩小与发达国家差距，最后进入到高收入水平的发展中经济体，有个共同的特色。他们的主要政策在推行时，从主流理论来看都是错误的。按照主流理论来看是正确政策的，没有成功的。

　　二战后到上世纪70年代，主流的发展理论主张进口替代发展现代化的大产业，日本和“亚洲四小龙”推行的则是出口导向从发展传统的劳动力密集型小产业着手；上世纪80年代，从计划经济向市场经济转型时，当时的主流理论是计划经济向市场经济过渡，就必须取消所有的政府干预和扭曲，不然没办法真正到市场经济。按照这种理论推行，普遍遭遇经济崩溃、停滞而且危机不断。当时认为从计划经济向市场经济过渡，最糟糕的是中国的“双轨制”经济，一方面保存原来的扭曲，一方面又允许市场准入。但是现在，真正维持稳定发展的中国、越南、柬埔寨等，都是推行这种看起来最“糟糕“的方式。

　　二战以后，200多个发展中经济体，真正成功的只有少数几个，其它都是太相信了西方有一本“真经”，认为学来按照真经就可以发展。林毅夫说，并不是违背西方主流理论就成功，但是成功的国家没有一个完全按照西方主流理论。因为西方主流理论是根据西方国家的理想条件所提出的，在发达国家也常因为条件变化而不断被新的理论所扬弃。发展中国家一定有制度的落后性和扭曲性，但这些落后和扭曲都有背后的原因。那些理论在发达国家都不是真经，中国需要解放思想、实事求是，深入了解自己的问题、机遇和挑战，在这种了解之上提出的政策建议，才能真正推动中国的发展。