与“你不懂中国”类似的反逻辑表述是：中国很复杂。连在一起说就是：中国很复杂，你不懂中国。某些人经常将“中国很复杂”挂在嘴上，甚至总结出什么“复杂中国论”，拿着翻版的“特殊国情论”自鸣得意，以为聪明过人的自己发现了什么新理论。

　　所谓的“中国很复杂”，首先不过是一句正确的废话。说到对一个国家的认知，哪个国家不复杂呢？有各个阶层，各种族群，不同的文化水平，不同的价值观，不同的信仰，社会被肤色、信仰、贫富、民族、城乡、职业、阶层等等割裂成了不同的人群。没有一个国家会承认自己很简单，会把“简单”当成自己的标签。美国简单吗？不简单，美国很复杂。德国很复杂，日本很复杂，韩国很复杂，复杂是一个社会的常态，所以，说一个国家很复杂，完全是正确的废话。

　　所谓的“中国很复杂”，也是一个自设的伪命题，因为只要思维正常的人，都不会把中国想简单，不会以“一叶障目”的视角以偏概全、以点代面、以想像代现实去看待中国。不至于看到北京的富足繁华和上海的摩天大楼，就以为中国都是北京上海；不至于看到西部地区的贫穷落后，就以为中国还停留于上世纪的六七十年代；不至于遇到几个在海外旅游时不文明的国人，就以为中国人都那么缺乏文明素养；也不至于认为用某个简单的、乌托邦式的制度安排，就可以解决所有的中国问题——这恰恰是专制者常有的思维，自负地用一个简单、整全、划一的设计去改造复杂的社会和人性，削足适履，于是带来社会和人性的灾难。

　　中国的改革就是一个承认人性和社会的复杂性，拒绝由某个专断意志去改造社会，而由市场和法治去调节社会，尊重多元与个性，尊重社会的复杂性，和而不同，各美其美。

　　而开放的历史进程，就是一个中国融入世界的过程，让世界了解中国，告诉世界一个真实的中国，避免总是在自我封闭和排外中被误解、被边缘和被孤立。这个开放的过程中，中国需要提升自己向世界说明自己的能力，让有公信力的人、以世界看得懂的方式、听得懂的语言、熟悉并认同的逻辑去向世界说明中国，让中国“可以理解”。而一句“中国很复杂”、“你不懂中国”则带有情绪化的排外色彩，别人不懂中国，并不一定就是别人问题，也许源于中国不够开放，我们应该以开放的姿态去让别人懂我们，而不是指责别人“不懂”。中国很复杂，我们应该在开放中把这些复杂呈现出现，用事实和逻辑论证“别把中国想简单了”，而不是以“中国很复杂”去自我神秘我和自我封闭化，把“复杂”当成防御武器。

　　“你不懂中国”和“中国很复杂”既反逻辑，也带着浓厚的排外情绪，拒外人于千里之外，你不懂中国，中国很复杂，潜台词是：所以你们就闭嘴，别指手划脚了。

　　问题不在“中国很复杂”这句正确的废话，而在于这句正确的废话会推出不少让人不安的结论。比如，“中国很复杂”在有些人那里就能推出反改革的结论，既然中国的一些问题很复杂，不像想像的那么简单，牵一发而动全身，隐藏着巨大的风险，有很多不可预期的后果，那就不能轻易改革了。公车私车很复杂，不能轻易改；养老金并轨改革很复杂，那就别改了；户籍制度很复杂，不能轻易改；文艺兵制度很复杂，不能轻易改。只说复杂，却从来不解释复杂在哪里，于是“复杂”就成了冠冕堂皇的反改革借口。

　　“中国很复杂”还能推论出“中国可以例外”，可以拒绝常识，可以不守常规，可以反世界潮流。

　　“中国很复杂”还是拒绝批评的一种万能借口，有人批评中国一些社会问题时，就会听到这种防御性论调。这是一种轻蔑傲慢的态度，中国很复杂，你了解了这种复杂之后才能批评，或者说你了解了这种复杂后你就不会批评了，可到底如何才叫了解了“复杂中国”？“中国很复杂”这句正确的废话常对应着这些正确的废话：打人的城管只是少数，多数城管都是好的；腐败的官员只是少数，多数官员都是好的。这其实是以庸俗的辩证法游戏，封堵外人批评的嘴。

　　确实不能把中国想简单了，不能以偏概全，但不必将这话挂在嘴上当成一种拒斥批评、拒绝改革、拒绝常识的防御武器。有理说理，用事实和逻辑去说服，把复杂的事实摆出来让别人去判断和理解，用外人听得懂的话去让外人了解一个全面而真实的中国，而不是用“复杂”自我神秘和妖魔化。