为什么城镇化“冷”下来了？
到了今天，过去的城镇化模式基本已经走到尽头，房子卖不出去了。现在，靠卖地的模式已经难以为继，地方官都不知道以后要干什么。而房地产开发商又面临什么情况？由于反腐、结构性过剩等各种原因，开发的房子卖不出去，最终导致了整个经济面临下滑压力。“大干快上”的城镇化到了尽头，同时又遭遇经济发展周期性波动的低谷，所以热乎劲就没了。
我们看待城镇化，主要应该看两点。
第一点，城市生活是不是更方便了？以沈阳为例，从沈阳机场一直到宾馆都是修得很宽的双向车道，路旁还有绿化隔离带，极其铺张豪华，但有什么实实在在的用处？没看到多少人流、车流。到了晚上九、十点后很多灯还亮着，这叫“亮化工程”。中国很多工程都是面子上的事，把钱花在给人看的面子工程上了，在方便居民生活方面却派不上用场。
在欧美国家，比如瑞士、荷兰，晚上8点钟以后天就漆黑了，即便在一些夜生活很丰富的国家，夜间也不是路灯大开、灯火通明，而只在那些有夜生活、需要气氛的区域，商家主动提出要亮化以招引顾客，才会“亮化”，而我们则把大量的钱都投到形象工程上去了。如果某个城市的路很宽，场面也很大，但是去哪儿都不方便，都得开车，那我觉得就出问题了。问题在哪里？首先，资源配置不好；第二，城里人感觉“只有面子，没有里子”，生活不方便；第三，天天晚上亮着灯，造成严重浪费，但是大大小小的城市都在这么干。
第二点，很多城市的豪华程度远远超过西方国家。西方国家的城市是经过几百年发展走过来的，而我们的城市能让农民工进去吗？很多城市管理者认为在马路上看到农民工是不协调的，于是规定不能搞出租屋，不能设小摊，不能从事各种低端服务业的就业。实际上这种发展路径与中央提出的“以人为本”和“可持续发展”的两个目标是相悖的，但在我们生活中，它恰恰就是大大小小的城市正沿袭采用的一种基本模式。如果这种模式的城镇化还是那么轰轰烈烈地走下去，那么还有价值吗？
目前我国还没有真正意义上的“智慧城市”
先从绿色城市说起。国外的“低碳、绿色、生态”，核心问题不是“看得见绿”就是“绿”，而是资源配置效率的大幅度提高，所以绿色城市也叫紧凑型城市。所谓紧凑型城市，就是市民在最小距离内、最短时间内，可以得到最大的消费半径和生活半径以及最多的消费选择，这是“绿”的第一个概念。但是要实现城市的紧凑和高效率，一定要用相应的技术手段，而我们现在有这个能力达到这个目标。
其次，关于智慧城市。全世界对智慧城市都有不同的理解。比如，韩国松岛智慧城，是在全城设置了无数摄像头，有交通的，有治安的，所有摄像头连接到一个智能控制中心，可以看到每个角落发生的事情，可以处理突发性事件，这叫做智慧城市。又如，韩国的昌原等城市，建立了公共租赁自行车的控制系统，这也叫智慧城市。再如，日本有一些城市把新能源的东西数字化，而欧美国家的一些城市大量使用现代技术，运用智能的能源管理手段，这些都叫做智慧城市。
在中国，因为有了互联网、大数据和云平台，所以很多人疑惑：是不是只要政府建立大数据和云平台，也就是建成智慧城市了？按照我的理解，中国目前可能有的城市在城市管理方面运用了现代技术，但还没有一个真正达到综合性水平的智慧城市。
世界上哪个城市比较智慧？
世界上建设比较好的智慧城市中，我看过的日本柏之叶算是一个，它重点在于全部实现了家庭能源和社区能源的智能化管理。人一离开家，家里所有能源该关的关，该留的留；回家前，想事先预热就能做好预热。白天能源使用量较低的时候，所有能源集中到一个大的储电系统里；等到晚上能源使用进入高峰的时候，又自动从储电系统回流到各家庭中去，这些都经过控制中心的控制。同时每个家庭的能源消耗都有统计，耗能少的，还会给予社区服务的奖励。这是我看到的最好的综合性智慧城市。
但是在中国，我们的目标不仅仅限于能源管理，在其他方面，比如对生活方便的需求也很重要。在网上购物，完成电费、物业费、水费等不同的缴费服务，能不能通过一张卡就把问题解决？现在的房子只提供单一的居住功能，未来健康、医疗、保险这些服务，能不能通过住房的智能控制系统，渗入到家庭生活里去？另外，政府的公共服务能不能通过整个社区智能系统渗透到每一个角落？我们是有这个条件的。
举一个例子。前一阵子，北京西便门发生了一起汽车肇事逃逸事件，我们在微信和微博上几乎看到了全程直播，可是警察到现场的时候车已经跑了。每个手机用户对信息的反馈或者提供任何一个事件的发生场景，都蕴含着巨大的资源，如果能充分利用好网络上发布的信息，每一分钟都可能抓到肇事车，原因就是微博、微信能即时发布信息，可以很方便就抓到肇事者，但遗憾的是，目前这两个系统还没能在事件的处理中发挥作用。
如何利用现有资源来改善公共服务才是关键所在。现在的智能控制中心都只是有限的控制，如果能把海量数据传送到控制中心，就能形成一个监测平台，更充分地发挥作用。比如家里的马桶盖坏掉了，小孩受伤了，这些信息都可以迅速传到控制中心，并及时反馈到信息处理中心。虽然我们目前没有做，但是我们能做到。韩国的智慧家庭模块，使每一个远程系统都可以通过手机来操纵；过去是电视台播放什么，观众就被动看什么，无法选择，而现在我们可以把智能电视当成一个海量数据信息平台，观众想要看什么，它就按需求播放什么。如果将来这个功能能再进一步演化，那么所有的公共服务只通过一个手机终端，就全部能看到、能解决，那么生活得有多方便。
智慧城市给了我们无数想象的空间，但是绝不是某一个单一的内容。
不是每个人进城都是好事
第一，我们现在有13.4亿人口，到人口高峰期是14.2亿，如果普遍放开二胎，人口高峰最高可能是14.4亿，这是一个人口问题。第二，我们现在户籍人口城镇化率是39%，不到40%，还有8亿多甚至9亿的农民还在农村。第三，城乡差距不像我们想象的那样缩小了很多，到中西部地区看，城乡差距还是很大。所以，这个工程需要非常长的时间。
很多人站在城市看农村，但如果把所有农村问题都拿到城里来解决，那么将会带来更大的问题。我们想象的城镇化和实际发生的城镇化不一样，如果出于好意而强迫农民进城，可当农民进城以后，虽然换了新房，但他们吃什么、喝什么？收入怎么办，消费怎么增加？不是每个人进城都是好事，要是没有工作，而消费成本却大大增加，也不是一个好的选择。用一句话归纳就是：不能拿城里人的理想来要求农村。
农村不要复制大城市模式，要有个性
全世界的国家，第一次城市化进程时，房子都是在自己家的地上盖起来的；再城市化进程的时候，随着城市地价提高，会形成城市更新，这是普遍现象。韩国和中国有类似的新城建设现象，也都有拆迁。但是对于农村和乡镇来说，我特别希望让他们在自家地上盖房子，别去拆迁。
现在很难找到过去有历史痕迹和文化底蕴的城市了，为什么？都被拆掉了，建成了同一个模样。为什么有很多人喜欢古镇？因为古镇都是自家盖的房子，有贫富差距，形成大房子、小房子，鳞次栉比，最后都保留下来了。
农村不要复制大城市的模式，特别是一些小镇。让居民在自家土地上盖房子，才会有个性，才能在这个基础上发展服务业，才有生命力、有活力，才能看得见山、望得见水、记得住乡愁，这是规律。
打印本文章
