晓庄学院公开招聘高层次人才，对两院院士亮出“高薪牌”，提供购房补贴、安家费、科研启动费等最高600万元的待遇。无独有偶，湖北中医药大学开出200万元年薪“挖”院士；临沂大学开出科研启动经费1000万元，年薪300万元，安家费200万元等优厚待遇招聘院士。

　　类似这样高薪招揽院士的消息频频见诸报端，让人不禁质疑：院士头衔“含金量”为何如此惊人？“天价”院士又能带来些什么？

院士头衔“含金量”惊人

　　院士是国家设立的科学技术方面的最高学术称号，一般为终身荣誉。自2009年起，中科院给院士的津贴由原来每月200元调高至1000元。此外，年满80周岁的院士升为“资深院士”，不再拥有院士选举投票权，但每年另享有1万元“资深院士津贴”。

　　江苏两院院士收入分配机制基本分为以下两类：一类是工资加津贴，如一年工资收入20万元左右，另有24万元左右津贴；第二类是各高校和科研单位的“土政策”，即所谓年薪制，如某高校规定新引进院士年薪150万元，为确保不至于“招来女婿气跑儿子”，新引进院士与学校原有院士享受同等待遇，校内原有院士也享受年薪150万元的待遇。这里有一个值得注意的问题是，有些院士本身就是各单位的“头头”，既当领导，又享受高薪，难免引起群众非议。

　　江苏共有普通高校134所，但拥有的院士不过百位。“僧多粥少”的现状让各大高校摩拳擦掌。江苏师范大学为柔性引进的院士量级高层次人才提供的待遇为200平方米的过渡住房，每月10万元生活补贴。南京审计学院招聘的院士最高能拿到350万元的购房补贴。

　　此外，地方政府重金揽才势头也十分猛烈。如江苏省高邮市对引进的两院院士给予所购房屋全额资助的待遇；泰州市则为引进的两院院士提供3年免费人才公寓，并发放100万元“购房券”。

　　院士“抢手”本是好事，这意味着社会越来越重视知识和人才，但动辄百万元的高额纳贤之风，同样折射出一个问题，高校和地方把院士当成支撑门面的“招牌”，一味关注院士数量，忽视了自身科研条件与学术氛围的建设。这种盲目的做法无疑背离招贤纳士的初衷。

　　高薪揽才背后的利益诉求

　　4年前，华中师范大学原校长章开沅4次请辞与两院院士具有同等待遇的资深教授一职，在学界掀起不小的波澜。当被问及原因，章开沅直言：“院士补贴太高，终身待遇不合理。”

　　除去薪酬待遇，院士可以作为博取私利的“摇钱树”，同样是人尽皆知的“秘密”。记者采访了解到，不少院士都拥有隐形收入：一是从科研项目中“克扣”经费；二是日常评审、兼职等方面的收入。中国第一位退休的院士秦伯益就曾坦言，很多院士热衷拿项目与课题，既能为自己挣钱，让别人挂院士之名申请课题，也能从中获利。院士名气响、面子大，成了不少高校的“广告招牌”。

　　南京大学和东南大学是江苏省内两所国家重点建设高校，其院士分配机制是“基本工资+津贴”，基本工资享受一级教授待遇每月5000多元，年岗位津贴24万元，另外江苏省委组织部每月补贴1万元，加起来共计42万元左右。这样的收入并不算高，但南京大学有32名院士，东南大学有11名院士，他们人心思齐，一心一意搞科研，成果显著。资深院士冯端认为：“真正的院士是拿钱买不来的，因为埋头搞科研的院士不在乎钱的多少，他们看重的是尖端的科研平台和浓厚的科研氛围。”

　　“院士作为高端人才，享受高待遇无可非议。但近几年，将院士请过来当‘花瓶’，赚钞票的问题日趋严重。”在东南大学高等教育研究所所长仲伟俊看来，社会把院士拔得太高，各种考察、座谈和评审也对院士邀约不断，导致地方、高校和研究院竞相用高额科研启动费、安家费以及年薪等争夺院士，装点门面。

　　仲伟俊认为，问题主要出在高校与地方政府上：一方面，在现行体制下，高校拥有院士数量的多寡，直接影响高校排名、权威性及课题资源的获取，这导致高校形成“院士在手好说话”的管理心态；另一方面，近年来，国家大力提倡科技创新驱动政策，但落实到某些地方，就变成了高层次人才的比拼。“院士数量越多，政绩越大，领导面子上越好看。说到根子上，还是利益驱动在作祟。”

国外院士制度引反思

　　两院院士章程修订数次，2014年修订被视为力度最大的一次。新修订后的章程从提名途径、遴选机制、退出机制3个方面进行了修改，但院士津贴依然维持每月1000元，对院士待遇并没有明确规定。

　　这也为院士待遇的“漫天飞价”提供了“社会土壤”，一方面，高额的薪酬让不少院士舍不得退休；另一方面，高校与地方的“门面需求”也不允许院士轻易退休。2013年11月，年满80岁的沈国舫院士向工作了一辈子的北京林业大学表达退休意愿，但该校以“无人胜任沈国舫岗位”为由拒绝了他的请求。

　　梳理欧美国家的院士制度，笔者发现了迥然不同的状况：英国皇家学会是享誉世界的科学学会，但会员没有工资，更谈不上像中国院士那样高额的薪酬，他们只有少部分的补贴，甚至还要自掏腰包做研究。同样，美国申请科研经费的关键在项目内容，不少院士实验室因项目内容不过硬而无法得到经费，难以逃脱“被淘汰”的命运。

　　“院士是学术称号，也是终身荣誉，但我国院士头衔被赋予太多学术之外的东西。”有些上了年纪的院士已无足够精力搞科研，但学校还是抓住不放，将其作为申请国家科研资金和提高名声的“法宝”。而在美国，院士不退休就得承担教学与科研任务，不愿意或者无力承担就得退休。这种以学术为本位的精神无疑值得借鉴。