在“2016年今日头条未来媒体峰会”上，今日头条CEO张一鸣分析了未来媒体业的发展趋势

　　今天有100多位媒体行业的领袖和专业人士来到现场，非常高兴能和各位一起探讨“未来的媒体是什么”这个话题。

　　这让我想起了8年前的一件事。2008年的时候，苹果上线了App Store，向全球开发者开放自己的平台。当时我还在酷讯，有朋友告诉我，可以给iPhone开发专属应用了。我当时的反应是：这个事也太小了吧？我们那一批创业者想要做的是系统、软件，最低程度也该是一个网站吧？我想，怎么会有人跑到一款手机的系统上去做一个应用啊？如果说有开发团队把这个作为自己的主营业务，我会感觉他们疯了。

　　然而后来发生的事情大家都知道了，包括我们自己在内的无数创业者，都开始为手机开发应用。智能手机从改变软件行业开始，几乎改变了世界上每一个行业，而媒体行业也是这个故事里的一部分。

　　未来总是难以预见的。但是回过头来看这件事，在2008年的时候，一定已经有一小拨创业者，因为苹果的APP STORE，看到了移动互联网可能给这个世界带来的巨大变化。之后，他们通过自己的工作，最终让一个很小的趋势，变成了我们今天所身处的“未来”。

 

媒体处于重大变革的前夜

 

　　科幻小说《神经漫游者》的作者威廉姆·吉布森说过一句话：“The future is already here——its just not very evenly distributed。”翻译过来就是：未来已经存在，只是没有被非常均衡地分配。

　　要怎样理解这句话呢？我们可以看看历史上发生过的传播媒介的变化。

　　大家现在看到的是西方第一本以活字印刷术批量生产的图书“古滕堡圣经”。这批书大概印刷了180本，前后耗时3到5年，售价大概相当于今天的23000多元人民币，当时一般的市民阶层是很难买得起的。但即使是这样，也要比中世纪一本人工抄写在羊皮纸上的《圣经》便宜很多。

　　我猜，古滕堡原本的商业计划书大概是打算要颠覆一个奢侈品行业，没想到最后却成了现代出版行业的祖师爷。他在改造印刷术的时候绝对没有想到过，有一天，纸质出版物可以被如此低廉地生产和消费，成为最广泛存在的一种信息载体。至少在5年前还是如此。

　　这是世界上最早以印刷机印刷的报纸《通告报》，产于1609年，距离古滕堡圣经的印刷大约有150年。我相信在《通告报》诞生时，谁也不会想到这是一个非常可观的生意。可观到什么程度？根据世界报业和新闻出版协会（WAN-IFRA）的数据，2014年，全球仍有27亿人在阅读纸质版的报纸。

　　再来看另一个变化：1923年，贝尔德才开始研究图像信号的远距离传输。到13年后的1936年时，已经有16万人可以通过电视观看到柏林奥运会的比赛实况了。即便如此，当时的人也不会想到，不到80年间电视行业会发展得如此繁荣，做一档《我是歌手》这样的电视节目，四个季度的累计收入可以高达40亿人民币。

　　大家可以想象一下，在每一次重大技术变革的前夜，人们都会感受到的困惑和不安。而这种困惑和不安有时会让大家忘了，巨大的光明就在前方不远处。

　　就像印刷技术普及时，制作羊皮纸的工匠会感受到威胁；电视发明时，广播从业者会感受到威胁。所以我觉得，今天的媒体行业，即使真的像大家说的那样，遇到了一些困境的话，也并不是这个时代所独有的困境。

　　差别只在于，此前新媒介的出现，是对旧媒介的补充，而非替代。但是当互联网、移动互联网出现后，媒体的变革比从前要大的多。不可回避的是，「一纸风行」的日子一去不复返了。

 

技术+内容：合作有风险，但不入局更危险

 

　　回到“未来的媒体是什么？”这个话题，要回答这个话题，我们必须要看清楚，今天的媒体，正在发生着什么。我想给大家介绍与新闻业关系最密切的3家国外技术公司的做法，它们是：Twitte、Apple和Facebook。

　　2015年10月，Twitter推出了自己的新闻聚合功能“Moments”。进入Moments主页，你可以看到由Twitter的编辑为你选择的重要新闻事件，点击进入具体的某个事件，你就会看到相关的Tweets。

　　Moments这个功能目前主要是Twitter的编辑团队运营的，他们每天要在多达5亿条Tweets里挑选有价值的部分展示给用户——顺便说一句，在我看来这个过程是可以用算法来提升效率的。另一方面已经入驻Twitter的媒体机构也是Moments的内容提供者，现在的合作伙伴里已经有Fox News、Getty Images、Mashable、MLB、NASA、纽约时报、Vogue及华盛顿邮报等等。

　　2015年，苹果也发布了自己的新闻聚合应用Apple News，所有的新闻内容都保存在苹果公司的服务器上，用户无需跳转到第三方新闻网站。全球超过50家媒体与出版商与AppleNews达成合作，包括《纽约时报》、《经济学人》、《时代》、《金融时报》、《卫报》和CNN等世界主流媒体。

　　Apple News也是通过编辑团队来对信息进行人工的筛选、加工和推荐。我对这种生产方式的效率是不太看好的。而且考虑到苹果之前的iBooks、Newsstand两个类似的产品，表现不理想，所以对于这次的Apple News，我的看法也比较保守。

　　重点说说Facebook，它在独霸线上新闻市场方面的野心，比上面的两家更大，也更有优势。因为它在用户活跃度方面的领先是压倒性的，日活跃用户10.1亿，月活跃用户15.5亿。这让每家媒体都希望在这个平台之上攫取自己的市场份额，而Facebook也鼓励它们这样做。

　　2015年5月份，facebook推出了一项令人瞩目的功能Instant Articles。Instant Articles包括给媒体机构提供生产工具、制作规范，以及极速预先加载技术。媒体机构在facebook发行内容的传统方式是通过导流到媒体的主页，加载速度和访问网站的传统方式接近，平均时长大概是8秒左右。而通过Instant Articles发布的内容，加载时间平均不到1秒，极大提升了用户体验。Instant Articles还给传统媒体提供了它们目前不具备的呈现方式，比如非常惊艳的图片浏览体验。非常可惜，截图不能传达这个惊艳的效果，大家可以下载一试。

　　抛开facebook巨大的用户基础不说，仅仅看加载速度和互动体验的提升，如果每家媒体机构都组建专门的技术团队去实现，从技术上说是非常困难的，而且有很大的经济成本，99%的媒体机构是无法承担的。但是facebook把它变成了一项接近水、电、煤气这样公共服务的事情。

　　目前，包括华盛顿邮报、纽约时报、VOX、赫芬顿邮报、BBC、国家地理等等很有风向标意义的媒体，已经接入Instant Articles.

　　facebook在11月份推出的另一个独立产品也挺值得关注的。这个产品叫Notify，功能很简单，就是把入驻的媒体机构更新的内容自动推送给用户。这样一来，用户甚至连facebook的app也不用打开，直接从锁定的手机屏幕跳转到自己感兴趣的内容。而用户也可以通过notify的设置，高度定制化自己收到的通知。

　　其实Facebook这种通过Timeline来分发内容的形式，和今日头条也挺像的。一会儿我们会提到，今日头条也打算把向用户推送新闻的权利，交给入驻头条号的媒体。

　　媒体机构对Facebook这些功能的反应如何呢？可以说，他们的反应出人意料的激进。

　　赫芬顿邮报（The Huffington Post）走在最前面，它是facebook instant article的首批合作伙伴，也是apple news第二批合作伙伴。因为在Facebook上获得了非常可观的流量，赫芬顿邮报甚至挖了Facebook新闻业务的媒体合作主管Liz Heron，让她担任执行主编（executive editior），计划在2016年与各个平台做更大规模的合作。

　　以另一家估值10亿美元的网络原生媒体Buzzfeed为例，通过Instant article，它在Facebook上发布内容的直接浏览量为11.3亿。而此前通过发布链接导流到自家网站的方式，浏览量仅有3.49亿。直接发布内容吸引的流量，是导流到自家网站上流量的3倍多。

　　buzzfeed的创始人Jonah Peretti（顺便说，也是赫芬顿邮报的创始人）公开宣布：“你应该利用这个发布渠道展示内容，而不是给出一个跳转到网站的链接。”他有自信这样说，也是因为buzzfeed的盈利模式的创新：完全放弃传统的banner广告，为客户订制“原生广告”，让内容成为广告的一部分。

　　华盛顿邮报是老牌媒体中非常典型的代表。2013年被亚马逊的CEO贝索斯收购后，华盛顿邮报就把自己看作一家数字化公司。在Instant Articles出现之后，华盛顿邮报也选择去和facebook合作。

　　这家媒体的策略就像他们的CEO Fred Ryan说的那样：“我们想要在所有平台上触达未来的读者，我们毫无保留。”

　　这种策略让华盛顿邮报获得了巨大的成功，2015年10月，华盛顿邮报的用户访问量在历史上首次超过了老对手纽约时报。到2015年11月，访问量达到了历史高峰7160万人次，几乎是被收购时的3倍。

　　再来看看纽约时报的做法，他们的做法可能比华盛顿邮报要保守一些，但是他们同样不想把任何一个平台上的用户拱手让人。目前，纽约时报加入了上面说到的全部分发平台。此外，Google的AMP计划（Accelerated Mobile Pages）和Sanpachat的Discover，纽约时报也是最早加入的媒体机构。

　　纽约时报的CEO Mark Thompson是这样说的：“Yes，there’s risk.But there is danger of staying outside the party。”（是的，合作有风险，但不入局更危险。）

 

新媒体的未来已经能够预见

 

　　通过上面这些情况不难发现，尽管海外的媒体市场环境和中国有着巨大的区别，但全球范围的趋势惊人的相似。主要有三点：

　　第一点，内容市场需求空前旺盛。技术的革新，刺激了内容的生产和消费。从前人们在早餐时、上班路上、晚饭后看一张报纸，现在手机24小时不离手。

　　相比文字内容，富媒体内容，特别是视频正受到用户的更多欢迎。以Google旗下视频网站Youtube为例，它去年收入90亿美金，估值超过千亿美金。这个平台上，出现了像Vice这样，估值超过20亿美金的媒体巨头，Vice在YouTube上有超过20个频道，这些频道的订阅量已经超过了550万。从这个角度来说，我建议在座的各位，多多尝试做视频内容。

　　第二点，也是最重要的一点：创作与分发分离。媒体专注于内容创作，将分发交给几个主要平台去做，已经是大势所趋。在国外，这些平台有Facebook、twitter、Apple，YouTube、甚至Snapchat。在国内，公认的是“两微一端”：微博、微信和今日头条客户端。

　　第三点，信息过滤的权力让度。从前，人们让媒体帮忙过滤信息，去决定自己该知道什么事情在发生，这个权力在媒体手中；今天，信息空前的膨胀，人们无法仅仅依赖媒体完成信息过滤，于是，原先交给媒体的权力被收回了。到底把权力让度给谁，才能解决“该看什么内容”这个问题呢？我认为主流的方式有两种，一种是把权力让度给社交关系，让每个人推荐自己喜欢的内容给朋友，大家一起来干编辑的工作，同时也消费朋友推荐的内容；第二种是把权力让度给算法，让算法来识别你的喜好，推荐你可能感兴趣的内容。两种方法都能大大提高信息分发的效率。

　　facebook、twitter、微信和微博就是把权力让度给社交关系，通过社交圈子分发信息的例子。社交分发自有其优势，但劣势也很明显。前《连线》（Wired）杂志主编克里斯·安德森曾经说，“在推荐这件事上，友谊的作用被过分夸大了。”这一点很好理解，尤其在今天，大家可以想想，你们的微信都加了成百上千个朋友，但你要刷多少朋友圈才能看到对你有价值的信息？

　　而Youtube、今日头条则走了算法分发这条路，这也成为了潮流，之后出现的同类产品，基本都模仿了今日头条的方案。大家看到的这些，就是世界各地模仿今日头条推出的新闻应用，有些日活跃量还不小：

　　Dailyhunt（印度）1000万

　　SmartNews（日本）300万

　　Babe（印尼）120万

　　GüNDEM（土耳其）未知

　　这里我想再多说两句：说到算法，很多人会觉得高深莫测，又觉得冷冰冰的，也许会在无形中拉开了我们与大家的距离。但实际上，业内人士会知道，任何公司都是两条腿走路，算法与人工并行的。比如你在Facebook看到的时间线，主要由算法推荐内容，同时也有一个数百人的团队对这些内容进行人工核查和调整。今日头条也一样，我们有专业的内容运营的团队，其中有不少人有传统媒体的工作经验，他们会帮助算法去发现、判断内容的价值。我们很在意发挥人的智慧和品位，一直在寻找算法和人工之间的最佳结合点。

　　作为一个前程序员，我明白技术对世界的驱动作用；同时，作为一个重度内容爱好者，我也明白技术永远不是最重要的东西，在今日头条，技术的作用恰恰在于对“内容”的价值的深刻体认，而这些内容，正是由在座的各位所创作出来的。

　　以上和大家分享的，就是我对未来的媒体的看法。关于如何预见未来，我很喜欢一个说法，来自英国前首相丘吉尔：“能看到多远的过去，就能看到多远的未来。”

　　“过去”是什么？过去，就是“传统”。今天，“传统媒体”一词已褪去光环，听起来甚至有点过气。但我想特别强调的是，“传统”是一个很好的词，是现实中演化出未来的基础。

　　我想，媒体业也许正处于这样一个时刻，一方面硝烟弥漫、瓦砾遍地，另一方面，美好未来也正在即将到来。