日前，美国加州众议院下设的教育委员会以9票赞成、2票反对、2票弃权的表决结果初步通过了由加州众议员鲍伯·邦塔于今年1月提出的“亚裔细分提案”。该提案要求从2017年7月1日起，加州公共高等教育系统和医疗系统要针对华人、印尼等亚太裔居民额外进行族裔详细情况的登记。一时间，该提案引起了加州亚裔人口中占比重最高的华裔人群的广泛争论。
早在去年的10月，加州州议员就曾提出过关于细分亚裔族群的提案，该提案要求：州立大学和卫生机构为至少10个亚裔族群搜集更详细区隔的资料。该提案经州参议院一致通过，州众议院仅有一票反对。但加州州长杰里·布朗最终以此举可能“鼓励分化”为由，否决了该案。布朗在否决信中写道：“把人们按照国籍分类或划分为其他附属类别也许能方便获得更多资讯，但提案的实施并不一定会符合预期效果。仅仅把重点放在国籍身份上面是不够的。”
时隔几个月，州议员邦塔再次提出与细分亚裔族群有关的“亚裔细分提案”，获得了一些加州华裔州众议员的支持。加州华裔众议员周本立认为，该提案的目的是“为亚太裔建立更精确的统计档案”。把亚太裔作为一个总体进行统计，“并不能准确地反映出该族裔内部不同民族的不同需求和他们各自所面临的不同挑战”。因此，“亚裔细分提案”有助于更具体地了解哪里需要提供资源，未来可以协助有关单位做好社会服务工作。
然而，有关细分加州亚裔族群提案的提出、否决到再次提出，也引起了华裔社区人士的普遍担忧。根据参与联署提案的华裔州议员罗达伦的说法，细分亚裔族群的这些数据或许将为加州高等教育方面立法的“公平平等”提供基础。对此，硅谷华人协会主席陈志华担忧，表面上是为了让一些人口极为稀少的亚裔增加上大学机会，将来肯定就是把族裔纳入到公立大学招生时的考量。同时，一些华裔人士联想到了之前被搁置的“限制亚裔在加州入学比例”提案。这一提案因为违背了已在加州通过的“禁止州政府在公共教育中考虑种族因素”的209号平权法案，最终招来了广泛的抗议声。目前提出的“亚裔细分提案”是不是它的翻版？加州共和党参议员夏乐柏通过他的华人妻子何美媚声称：“‘亚裔细分提案’最终目的也是要推翻209号平权法案。”
暨南大学国际关系学院研究员张应龙在接受本报采访时称，目前一些华裔人群对该提案的反对主要是基于两个方面的考量：一方面是担心亚裔族群细分后，将来加州公立大学会不会按种族比例招生；另一方面是担心只针对亚裔族群，而不提同样多元化的拉丁裔、高加索裔的细分，是否有“种族因素”参与进来。
考虑到亚裔细分后的“弱势”族裔和华裔之间可能产生的不同利益，目前关于“亚裔细分提案”，一方称该提案能“协助有关单位做好社会服务工作”，一方却担忧此提案可能引起“制定基于种族的公共政策”的行为。美国波特兰州立大学教授李斧在接受本报采访时称，“确实两种可能性都有，动机可能有两种，效果也可能是两方面的。”不可否认，亚裔族群的细分数据将有利于协助有关单位了解哪里需要提供资源，进而采取更有针对性的服务。但是一些华裔人士的担忧也不无道理，未来提案的实施不能担保相关的细分数据不会被滥用。
民主党州议员提出的“亚裔细分提案”究竟可能不可能发展成之后公立大学招生按种族进行配额的情况？华裔人群是否应该对此心存警惕？张应龙称，“如果说对亚裔族群进行细分是第一步，‘种族配额’是第二步的话，从第一步是很难推到第二步的。”他认为，二者有着不同的性质，因此不存在必然的逻辑关系，前者可能容易获得通过，而后者涉及到种族歧视的严重问题最终是很难获得通过的。因此，他认为加州的华裔人群不需要过度担忧第一步的“亚裔细分提案”最终会招致第二步“种族配额”的严重后果。
作为一名在美华裔人士，李斧认为，“细分”本身就值得商榷。“细分”有助于了解文化习俗方面的需求，虽然不一定是坏事。但是一旦作为政策依据，就违背了“无论种族一律平等”的宪法原则了，所以这类立法一定要谨慎。
据了解，该提案在教育委员会通过后，将于近期提交到加州众议院健康委员会讨论。过了这道门槛后，才能进一步提交参众两院审议。只要获得半数以上的支持，就可在加州获得通过。有报道称，民主党立委人数过半，所以该提案被强行通过的可能不是没有。
张应龙也认为，目前关于该提案的争议并不广泛，反对的声音很弱，因此，最终该提案很有可能通过。这一提案的最终结局如何，李斧表示，即使完成立法，也有可能面临司法挑战，由法院裁定是否违宪。
如果最终这一提案获得通过，对人口众多的加州华裔人群的影响是不言而喻的。张应龙认为，将来该提案获得通过，对华裔学生入学虽然不会产生明显的“种族配额”这样的恶性结果，但是很有可能在未来的教育资源提案中，会为了保护弱势群体，而分走一些华裔学生的教育资源。李斧也认为，一旦最终完成立法，不排除对“弱小”细分族裔更多照顾。照顾弱小，就有可能限制亚裔中人数较庞大的华裔的某些利益。升学照顾最有可能对华裔不利。
美国的一般民众，别以为都挺聪明，包括手里有选票的选民，基本上是缺心眼的傻乎乎的一群人；而整天口沫横飞挤眉弄眼讨好选民的政客们，包括华人政客，那才是贼心眼子特别多，骗人没商量的菁英。要想让这些一肚子贼心眼子的政客跟傻不拉几的选民说实话，简直是痴人说梦，反倒是政客给选民灌迷魂汤吃蒙汗药，选民都乐不津地喝下去吃下去。
本人曾经发过感慨——压根儿就别指望政治人物说实话。现在又有了新的例证。美国加州的参议员德里昂（Kevin de Leon）起草了一个提案，编号是SB1050，别名叫做“大学储才提案”。这个提案表面上用天花乱坠的花言巧语和巧妙伪装的前后次序掩护着一个难以启齿的目标——排斥打压华人家庭孩子上大学的比例，同时扶持和提高其他族裔家庭孩子上大学的比例。
加州参议会副主席Kevin de Leon凯文·德里昂（加州第24选区参议员）于2016年4月8日在圣盖博高中正式宣布 提案SB1050（德里䀚）大学储才法案。支持要员有圣盖博高中校长Debbie Stone，圣盖博市议员卜君毅、加州参议员赫南德兹（Ed Hernandez）、Dr. Richard Pan、Ricardo Lara、Michelle King、LAUSD Superintendent、学生代表Leo Liu、Trista Rios、Michele Siqueiros-Campsign for College Opportinity、伍国庆、郭志明、Linda Wah、嘉伟学区教委罗霈霆。
几乎与此同时，加州还有一个提案，编号是AB1726，是个亚太裔族裔细分提案，主要内容是把包括华裔在内的亚裔和太平洋岛屿族裔做更细致的分类，分出十多个族裔，其中还把台湾人单独列出。对这个提案的解释也是冠冕堂皇，说是细分之后，政府的资源可以更合理地分配。但是仔细琢磨一下就知道，族裔细分之后的资源分配比例重整，也必然压缩华人子女受教育的比例。
这两个提案，用大白话解释就明白了，就是给华人预备的蒙汗药和迷魂汤，然后给华人背后捅刀子，而又不让华人察觉。在起初的时候，像这类给华人背后捅刀子的提案，表面上都打扮得花枝招展，很难让缺心眼的华裔选民看出破绽，尤其是再被提案的起草人当着公众的面那么一忽悠，就更难觉得出里面有诈了。喝了蒙汗药和迷魂汤，等到提案通过变成法案，华人明白过来的时候，一切都已经晚了，只能任由人家随意摆布，感觉是捆着发麻，吊着发木。
2014年春季，加州参议员赫南德兹（Ed Hernandez）起草的SCA5提案，之所以遭到华人的强烈反弹，就是因为他当时弄得太露骨。根据SCA5提案，赫南德兹直言不讳地要求加州三大高等学校系统扩大少数族裔学生的入学比例。虽然华裔也算是少数族裔，但华人家庭特别重视子女的教育，华人学生的学习成绩与白人学生难分伯仲。在教育成就方面，华裔是少数族裔的佼佼者。如果把华裔跟其他少数族裔混为一体，华裔学生的成绩不论多么优秀，也会受到族裔学生入学比例的限制。
记得当时加州众议会的华人众议员周本立（Ed Chau）在被媒体围住逼着他对SCA5提案表态的时候，他说，他反对“现有版本的”SCA5提案。换句话说，如果对SCA5的措辞做些调整，他或许就会赞成。
现在好了，由加州参议员德里昂起草的SB1050提案，就是换了个角度重新包装一下再拿出来亮相。这个提案的主要内容是：从幼稚园至十二年级高中（K-12）建立与加州大学及其他专上教育机构之间更强的升学管道，尤其是那些拥有75%或以上低收入、英语学习者、寄养青年学生的学校。要求加州州立大学（CSU）系统、加州大学（UC）系统增加保留学额（招收新生额度），确保这些学额能够为加州公立学校的贫困及工薪家庭学生提供教育机会。另外还有一条就使得这个提案接近原形毕露的程度了，那就是如果想要得到州政府的教育经费拨款，必须扩大对低收入家庭学子的招生比例。
仔细琢磨一下，在加州乃至在美国，华裔作为一个整体，是以低收入著称吗？显然不是。那么，那几个族裔的低收入家庭比较多呢？答案大家心里有数。SB1050提案提出的切入点很巧妙，可以堂而皇之地说出来，掷地有声地说是要为低收入族群提供高等教育机会。这个理由拿出来，谁都不好意思说反对。只要不发生像SCA5提案那样的华人群起反对的浪潮，SB1050提案就很容易过关。到时候，华人受骗上当挨了坑，说什么都已经晚了。
南加大中国学生瞿铭吴颖被杀害、南加大中国学生纪欣然被杀害。在这两起恶性命案当中，谁家的孩子是生活在低收入家庭中呢？所以，华人下一步一定要逼问SB1050的起草人以及支持这个提案的华人民选官员，杀害瞿铭吴颖的凶手算不算低收入家庭的孩子？杀害纪欣然的凶手算不算低收入家庭的孩子？
打印本文章
