作者按：

孙涤的《易卦解构》新近于上海人民出版社出版了。作者希望以新的视角和观念，运用新的工具和方法，从而建立起新框架，来解读易经——华夏文明的“群经之首”，并回答历来难解的诸多“元问题”。通过重新诠释，促进易学的“现代化”。

作者积年来的努力探询，其背后的推动力，由葛兆光教授在讲述怎样理解中国文化的谈话里，言简意赅地表述了出来：

“那么，我们今天讲汉族中国文化的特点，需要考虑的是，如何在一个普遍文明规则下，能够保存好特别的文化，同时在现代文明的时代，能够理解这些文化在历史中的合理性。比如说，我们在接受和赞美科学的同时，对于阴阳五行能不能有一些同情的、历史的理解? 又比如说，我们在接受普遍的法律和制度的时候，能不能够对传统中国的家、家族、家国的伦理和道德准则有一点历史的理解? 再比如，我们能不能在接受新的文明时，对传统宗教也能够有一些温情? 同样，我们能不能够在接受万国平等原则的同时，也能对中国人理解世界的历史习惯有一点点理解? 我本人是研究历史的，我一直认为，无论是文化还是文明，我们必须要在历史当中看，我们承认历史是变动不居的，回过头去看文化，面向未来看文明，对两者都要有同情。”

作者对传统、典籍和人们文化心理深处潜藏的意识，应该说，不惟抱有同情，且怀敬畏之心。

 

跋

“伏羲之易初无文字，只有一图以寓其象数。”

“有天地自然之易，有伏羲之易，有文王、周公之易，有孔子之易。自伏羲以上皆无文字，只有图书最宜深玩。可见作易本原精微之意。文王以下，方有文字，即今之《周易》。然读者亦宜各就本文消息，不可便以孔子之说为文王之说也。”

—— 朱熹

诸经或可理释，惟易必由数推。易经不只为群经之首，而且是最容易得到数理逻辑和计算机数据及图象处理的中国古籍经典。换言之，易学就其本质，是一门最可以被现代化的华夏经典学问。在观念和方法工具就绪的情况下，易学现代化的任务就落在了当代人的肩上。

为了个人能搞“通”，近几年作者可说用力甚勤，虽然喜好易学已长达数十年；

为了众人能读“懂”，作者的耕耘甚为辛苦，结果是这本解析，期待大家参与；

为了洋人能认“同”，则需要天下有识之士的通力合作的持续探索。

 

推进易学，在世界文明的哲学和数理的殿堂，将是华夏文明登堂入室的途径。

有一句话，赫胥黎在普及达尔文的天演论时说的，科学探索，不得不引人失落，就是用丑恶的事实扼杀了美丽的假说。然而作者希望，他的努力解析是有益于易学臻于完美。

 

《易卦解构》序

孙 涤

很年轻的时候我爱上了古典音乐，终身喜欢而受益。到海外留学后忙于生计俗务，反而渐渐疏离了它。设备技术是一应俱全，音响、网络，任何曲目可以随手拈来，然而听了很少能像以前那样流入心田的。上音乐厅听名家的演奏，看到听众也多是“华发一族”，看到“永恒的财富”快到了沦落的地步，颇令人心痛，难道是音乐不美？还是太复杂？这种惋惜其他人也有。

后来陪孩子练琴，也随孩子看“芝麻街”节目，我发现大提琴家马友友就有此担忧。在他常常客串的儿童节目里，马友友说，要使古典音乐长久存续下去，帮助孩子们缩短学习过程，培植其兴趣，养成喜好的习惯，是自己的一种义务。马友友的许多努力，譬如，融合中国传统的“丝绸之路”，汇合拉丁音乐的“探戈舞曲”，结合社区建筑和发展的艺术组曲，都是很有益的尝试。

美及善及真的经典无不如此，必须找到简约的形式和途径，配合时代的精神，才会焕发出新的生命力。本书的易学探索，所依据的想法也一样。探索易经再诠释的新途径，除了让青年一代能以自己的智慧来认知，以自己的生活来参验《易经》所蕴涵的宝藏，我还有一个愿望，是要使这部伟大、深邃、宏富的典籍得以登堂入室，得到世界文明的认同。易学所揭橥的二元相反相成的基础宇宙观和人生价值观，和西方基督教文明的一元主宰的基础观念，原本就是相得益彰的。为此，易学需要找到新的分析框架和话语系统，才能融汇入世界文明的主流。

至于在这两个目标方向上怎样推进和拓展，本书仅仅是一种“投石问路”。

 

“人皆知天地之为天地，不知天地之所以为天地。不欲知天地之所以为天地则已，如必欲知天地之所以为天地，则舍动静将奚之焉？

人皆知仲尼之为仲尼，不知仲尼之所以为仲尼。不欲知仲尼之所以为仲尼则已，如必欲知仲尼之所以为仲尼，则舍天地将奚之焉？ ”

摘录邵雍时把这两段话的顺序给对调了一下，未免有点大胆，然而我想，理应如此。天地在先，以天地之心为心的“圣人”在后，必须顺应之，难道不是这样吗？邵雍的话读起来有点绕，然而他要传递出的核心讯息却很直白，“天地之心盖于动静之间，有以见圣人之心，即天地之心也。”

“再复杂的事理都能让一个最愚钝的人明白，只要他的心没被成见所沾染；而再容易的事理也难以让一个最聪明的人明白，要是他的心已为成见所盘踞。”

谁讲的？听起来像似出自佛祖，或高僧之口，那是托尔斯泰的感悟，其时他已年逾古稀了（1897年）。引用托翁的这句饱经练历的话，我们是想说明，东西方的智慧在深刻处其实是共通的。在托尔斯泰四十岁时出版的巨著《战争与和平》里，主角彼埃尔经历了两位精神导师的发蒙。巴士杰夫把彼埃尔引入到为他人的境界（第二卷），而令他臻于至善境界的则是普拉东，在被法军抓获的囚牢里结识的一个农奴士兵（第四卷）。长途的艰难跋涉中，这位俄国农奴的愚钝然而单纯的心灵透露出来，彼埃尔从中感受到了，整个宇宙的真理。

宇宙间的真理和人世间的价值，各个文明自有其不同的表述，但是以不同方式表达的基础法则，大约都是在“大轴心时期”（在春秋战国年代前后）成型的。这是各类人群，不论其居住的地域环境不同，所从属的文化背景不同，之所以能够沟通、理解、合作的根源。长久生存下来并能长期发展下去的辉煌文明，大体而言，有两个相得益彰的核心价值观：西方基督教文明的一极主宰和东方华夏文明的二元互抱。而把阴阳永恒互抱的价值观展现出来，集中表达相反相成的阴阳如何互动变化着的，则非《易经》莫属。重新诠释《易经》，融入世界文明的主流话语系统进行对话，因而是极有意义而且能富有成果的事。

这里且引本书的一段历史故事，来描述人类同源的法则规范和各自表述的价值取向，以及两者之间的关系。书中我们引入了二进制数值法作为一个主要工具，来解析易卦体系。它最初被应用到易卦排序，早在十七世纪末年，由二进制算法的创立者德国大思想家莱布尼茨来做的。莱布尼茨看到了耶稣会士法国人白晋带回欧洲的“伏羲先天圆方图”（见书里的图23.9），意识到六十四个易卦背后的数理，和他正在钻研的0-1二进制算法是如出一辙，于是很快就算出了每个卦的编号。易卦的排序根子在于八卦（三爻）的排列，然而邵雍的“伏羲先天”圆图和方图里易卦并没有序号，除了方图里标出的乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七和坤八8个小数目字。

莱布尼茨琢磨之下，定出了八卦序：地0-山1-水2-风3-雷4-火5-泽6-天7，与邵雍的排序正相逆，两种排序的相对位置则是相同的。为什么会如此呢？对于汉文明这容易理解，以天为大，自然就排在了首位。对于莱氏则有两个选择，要是他以阴爻⚋为1、阳爻⚊为0的话，排出的八卦序几乎和邵雍排序完全一样：是地7-山6-水5-风4-雷3-火2-泽1-天0。但生活在欧陆文明的人，单一起源的宇宙观，犹太-基督教的单一神主宰的范式是非常强韧有力的。莱布尼茨因而只能做另一选择，即以阳爻⚊为1，为至上的单一神所代表的宇宙最高的秩序和善；以阴爻⚋为0，表示混乱、涣散、虚无、不完善、甚至邪恶，总之，没有结构可言。况且，天排在7，于西方固有的价值信仰并无出入，7在他们是个“圣数”，星期天——上帝造了六天的世界之后——第七天是个休息日。

莱布尼茨没有深入发掘邵雍的圆方图所蕴涵的奥义，这很可惜，他本来有很好的机会来解答易经里不少问题的。我的推想，是莱氏做出的一个重大“妥协”，有违0-1二进制算法的基本规定，令他踌躇，没再作进一步的推进。我们以（三爻）八卦里山卦的排序加以说明。

在莱氏排序里，山卦的排序为1。如果逆排（即以阳爻为0、阴爻为1）的话则为6，和邵雍排序的7可说是等同的（0-1二进制算出的结果是邵雍序号减1）。那么山1又是如何算出来的呢？山卦☶的二进制代码是100，按规范的二进制算法，其排序应当是0*20+0*21+1*22 = 4。莱布尼茨做出的“妥协”，是倒过来计算；用邵雍本人的话来讲（“易，逆数也”），是逆向的“加一倍法”。也就是以上爻位为初位，乘数为20=1，以初爻位为最高的第三位，乘数为22=4算出，结果序号才可能是1*20+0*21+0*22 = 1。问题是，倒过来看这还是山卦吗？它不就成了序号为1的雷卦☳ 001？1 同理，邵雍和莱氏排序中的雷4，按照规范的二进制排序，理当为雷1；而风3和泽6则分别应当为风6和泽3。换言之八卦中有一半，排序产生了问题。

这个问题蔓延到六十四个六爻易卦。譬如，否卦111000，排序应当是7（莱布尼茨的），还是56（二进制数值法的）？与否卦成对的泰卦，排序究竟是7还是56？再以周易里的屯卦3-蒙卦4为例来分析，莱氏及邵雍的排序，是屯卦34-蒙卦17，而在数值排序里则分别为屯卦34-蒙卦17！

这个困扰的肇因，绝不是简单的算法技术问题，而是思考观察的分析框架所致，背后有着文化和观念的深厚积淀。莱布尼茨受此困扰而放弃了继续深入挖掘，但是谁又想得到，这个问题还得拖延三百余年后才来解答呢？（对此的分析散见本书各讲，有兴趣的读者不妨直接参见图23.11；对解答的直观理解则反映在第十九讲的图4a-4d。）

不过莱布尼茨所做的重大“妥协”，并没有杜绝二进制数值方法应用到易卦解构之路。华夏文明的二元对立的基础宇宙观（dualism），阴阳互抱相反相成、周流不息化生为万物万象，是我们很自然的认知。阴爻和阳爻怎样表达，用0还是用1，因而并没有刚性的限定。

《易经》的本源以及后世的诠释，尚处在混沌状态，厘清其中的许多基本问题仍是当代人的职责。对于这项任务，困难在于没有人可以保持他的心智始终空灵，全然免受成见的沾染。从上面托尔斯泰的那句语录，佛家的诸多启蒙，还是个人对生活经历的观照，不难明瞭，人们能努力做到的，不过是尽量少受成见的沾染和尽力摆脱坏的沾染。

任何习得的信息，积淀于心，都可能变为有害的成见。人的心智，说到底，是在演化和文化中铸就的，即连初生婴儿的“赤子之心”也远非“白板一块”。现代认知科学的进展，越来越说明或在证明，人类的心智不但受着环境竞争和利益冲突的的塑造，就其内在本质，原本就是种种欲念结合而成，无时无刻不在竞争“主体的前台控制话语权”。所谓统一的“自我”和独立的“意志”，仅仅是一种过分简化的说辞，只在社会法理的层面上有用而已。

既如此，我们又如何来重新诠释《易经》呢？借用计算机处理的现代信息理论的术语来说，人的心智（mind）有其固有的系统（大脑），有其很难变更的运算模型（神经元网络），有各种各样的软件应用（语言、观念、偏好和偏误，及知识技能）。要处理新的信息或已有的信息，从而产生新的智能，我们必须时时捕捉新信息、删汰无用的信息、保存和重组有用的信息。像似今天大家在用手机，需要经常加载新的应用和卸载过时的软件，有时需要升级固件和操作系统，甚至将整部手机更新换代。即便苹果电脑的智能手机这样罕见的精妙和功能的完美结合，也不得不时常更换。

作者本着这种思路，展开自己的易学探索，并尝试提出新诠释和新解答。

长话短说，本书是这些尝试努力的结果，期待诸君开卷。至于开卷而能有益，则看能否形成各自的见解。凡能形成对本书剀切批评意见的，对你就是有益的，顺便对作者有益，甚至可能对易学有益。

敬待大家的指正，让我们共同推进易经的再诠释。是为序。

孙涤 于洛杉矶， 2016年孟春

1

Picture 1

上面的图摘引自莱布尼茨于1703年发表于法国皇家学会学刊的著名论文，该论文开创了二进制算法，在科学史上具有里程碑的意义。（请见图1.1和图23.9）其中莱氏替被他称作二进制算法源头的中国远古圣贤伏羲氏智慧的八卦排序。

我们可以看到，莱氏做了“妥协”，他把卦象竖了起来，这是伏羲的古图里未曾有过的。结果，排为1的卦象究竟是山卦呢还是雷卦，于是含混起来。（排序为3、4、6的卦象也是如此。）

这个妥协带来的含混产生了一系列后果，甚至引致各种误导。本书解析时反复讨论的自下而上和自上而下的差别，对于莱氏竖着的卦象，则是从右到左或是从左到右来看的问题。