帅总承认“几何定轨方法的航天器轨道测定精度较低”，然而到底多低？帅总没有说。其实本人在前文给出的几公里到几十公里的脉冲星导航固有精度指的就是几何定轨方法的航天器轨道测定精度。新闻发布中，帅总把脉冲星导航的精度和GPS相比；现在，帅总又开始把脉冲星导航的“高精度”局限在“动力学定轨方法”，而这和GPS没有任何可比性。请问帅总，新闻发布是不是在故意忽悠和误导不懂技术的记者？等所有媒体铺天盖地的报道受到质疑时，您又出来说您指的脉冲星导航的“高精度”是别的事情，如此偷梁换柱、偷换概念，您这是逗谁玩呢？是在新闻发布的时候您还不懂脉冲星导航的概念和原理，所以犯了技术错误？还是明明懂却故意误导媒体？换句话说，您是不懂装懂？还是懂装不懂？

作为国内知名的脉冲星导航专家，我不相信您会犯如此低级的技术错误。因此，我相信是您懂装不懂，在故意误导媒体！听说您和您的团队（或者所谓的“专家论证组”）提交给领导的报告当中的说法和您在新闻发布会上的说法一致，也就是把脉冲星导航和GPS相比，声称脉冲星导航的精度“也能够达到10米的水平”！那么，是否可以说，您和您的团队通过欺骗领导使得项目立项，并且获得了经费呢？航天五院属于国企，通过这种手段获得经费支持是否违法？本人将咨询律师并且会在适当的时候采取法律途径维护纳税人的利益。 

帅总在文中指出：

事实上，尽管这些数据并非是针对脉冲星导航应用而专门探测的，但是，目前通过射电脉冲星观测到的脉冲星计时精度，要高于X射线观测的脉冲星计时精度；而且，大部分已经运行的空间X射线仪器的性能，都远远好于帅总将要发射的卫星上的仪器。请问，为什么“利用其进行导航分析计算，往往会得出片面的和悲观的结论”？是什么问题让帅总认为这些数据不能使用？帅总在决定做所谓的“全球第一颗脉冲星导航试验卫星”之前调研过这些数据吗？得到了什么样的结论？事实上，国内外很多学者都做过调研，也使用这些数据做过大量的脉冲星导航研究，是帅总不知道？还是装作不知道？ 

不过，既然帅总已经承认了能够和GPS导航相比的“几何定轨”精度较低，并且，换了一个概念，开始讨论和GPS导航无法相比的“动力学定轨”的精度，那我就放过帅总一马，不再继续批评帅总在新闻发布中“和GPS导航相比”这个低级技术错误，就和帅总商榷“动力学定轨”的精度的问题。

脉冲星导航精度如何能达到10米呢？帅总在文章中提到了几个基本条件：

先不说这几个基本条件是否能够达到，提出的这几个基本条件就太天真了。由于脉冲星的单个脉冲到达时间存在“jitter”（就是本人前文所说的短期抖动，读者还记得那个手指头吗？这是脉冲星的性质，和测量精度无关），而“jitter”的时间尺度经常大于0.1微秒，甚至经常达到微秒甚至几十微秒，因此无论技术上能够做到的“脉冲到达时间测量精度”有多高，导航的固有精度的都是由脉冲星的固有性质决定的。关于“脉冲星计时模型精度”的说法更为荒唐。我们知道，脉冲星的计时模型包含了脉冲星的自转频率、频率一阶倒数、频率二阶倒数、脉冲星自行、不同时间尺度的残差等一系列参数，岂是一个“0.1微秒”能够代替的？请问这个“0.1微秒”到底指的是什么？如果是指加入了合理的脉冲星模型之后得到的计时残差，那么已知的能够产生X射线的脉冲星中只有一个具有这样的性质。但这个脉冲星的X射线流量非常低，观测起来非常困难，仅仅利用这个脉冲星实现脉冲星导航显然是不可能的。请问帅总，自然界中存在满足您需求的脉冲星吗？是您不知道脉冲星的天体物理研究情况、不理解脉冲星导航需要用到脉冲星的这些参数？还是您故意掩盖真实脉冲星导航的复杂性和难度？是不懂装懂还是懂装不懂，这是一个问题！ 

帅总在文章中举例：

然而，本人前面已经分析了，上述数值试验条件是虚构的，并不对应自然界的真实脉冲星。因此得到的数值分析研究结果毫无意义。尽管如此，本人还是想就这个错误结果请教帅总几个问题。您采用的轨道模型是什么？已经有专家在质疑帅总的新闻发布时指出，脉冲星导航只适用于深空中的飞行器的巡航阶段，也就是轨道模型非常简单、参数数量少而且基本上不随时间变化的这种特定情况。即使在这种情况下，也需要使用较长时间的脉冲星观测数据来确定这段时间的轨道参数。请问帅总，您的数值试验要求使用多长时间的脉冲星观测数据？如果使用的数据的时间比较长，那么对于飞行器最需要导航的阶段，也就是进行轨道机动的阶段，脉冲星导航就无能为力了，需要依靠深空导航网和光学导航的组合。难道您的数值试验不但输入的脉冲星的性质是虚构的，而且连适用的导航情况也是虚构的吗？

最后，帅总以上世纪50年代初期，苏联发射第一颗人造卫星为例子，阐述了发射XPNAV-1试验卫星的必要性，以及脉冲星导航需要研究解决的三大问题。然而帅总，您不觉得您扯得有点远了吗？在空间探测X射线脉冲星，不仅国外早就做到了，国内也已经实现了！因此，从国内外对脉冲星导航的研究来看，实在是看不出您这颗卫星的科学和技术的必要性（当然，如果您的团队还不会，需要学习，那就另当别论了。但是即使如此，只在实验室里学习就可以了，完全没有必要发射卫星，除非钱太多了就是想烧着玩）。

本人多少还做过几年的脉冲星计时理论和观测研究，也是在这个方向上拿的博士学位，目前也还是在做脉冲星的研究，所以一眼就看出您文章中列出的那几条“脉冲星时间系统具有的基本特征”存在不少硬伤，说明您真的不太知道自然界中真实的脉冲星是怎么回事，也不太清楚脉冲星导航的关键问题。所以，咱还是先把脉冲星的性质、脉冲星导航的基本概念和原理搞清楚，再扯您提到的那些高大上的口号好不好？事实上，本人在前文中所批评的，被帅总混淆的几个有关基本概念的低级技术错误，并没有在昨天的文章中进行任何澄清。比如本人指出的脉冲星计时模型的短期稳定性问题，帅总说“可采取多种方案加以解决”。但是我怎么没有看到帅总提出任何一种有效的方案呢？ 

我再总结一下帅总在新闻发布和撰文中犯的几个低级技术错误：

1）新闻发布中把脉冲星导航和GPS导航类比，错误地说两者的精度都是10米，（帅总本人在撰文中澄清了那个说法是错误的，能够和GPS导航类比的脉冲星导航、也就是“几何定轨” 的精度要差非常多），这的确是够逗的！

2）不了解真实脉冲星的性质，在数值试验中用的主要是“虚构”的脉冲星，因此得到的结果没有任何意义，说轻了属于技术错误（我都懒得用“学术”错误，因为还扯不到“学术”的层面），说重了属于造假欺骗！

3）不理解脉冲星导航的可能适用范围，虚构了一幅脉冲星导航的“幻景”。

作为“全球首颗脉冲星导航试验卫星”的总设计师，帅总无论在新闻发布还是撰文中，都犯了多个非常关键的低级技术错误，我就再一次发问，您是不懂装懂还是懂装不懂？如果是前者，我为中国的航天感到悲哀；如果是后者，就是造假和欺骗行为，也许已经违法！

没错，“实践是检验真理的唯一标准”。但是，在已经被实践证明的错误理论、原理和概念的指导下进行的技术实践，注定是会失败的。“虚构”远远偏离现有脉冲星理论和真实脉冲星性质的导航脉冲星，并以此为基础建立起来的脉冲星导航“幻景”也是不可能成功的。如果某国企执意要如此使用国有资产，那么纳税人就该对最后的结果拭目以待，并且依法行使公民的正当权利！