很高兴看到总统特朗普2月9日在同中国国家主席习近平的通话中承诺，尊重我们（美国的）“一个中国政策”。

　　特朗普在就职前的一些态度令人沮丧，他不仅打破美国外交惯例，同台湾领导人蔡英文通话；在接受媒体采访时还直言为何要受制于“一个中国”政策？及所有的东西都在谈判当中，包括“一个中国”政策；还威胁与中国打贸易战，批评中国的南沙岛礁建设，并要求中国就朝核问题有所作为。

　　很多中文媒体。把特朗普定位为一个“成功的商人”，但又用一个国际政治家的标准去套用在特朗普身上。他们可能不了解在美国这样一个重信用的“契约”社会里的“成功的商人”的概念和某些亚洲国家是截然不同的。商人特朗普言必行，行必果，抓大事，不拘小节。所谓的“信口开河”实际上也是美国文化直来直去的坦率而已，想说什么推特上就写什么。他的优点也是缺点就是把错综复杂的情况过分简单化。

　　但作为一个美国的商人政治家，他公开对有所谓相同价值观的台湾有好感，有消息说，特朗普与习近平通话前，特朗普特意向台北做了说明，以显示出其重视台湾的姿态。并通知台北其的“发言概要”。

  　特朗普认同“程序正义”。大多数人并不知道，印度自2010年起至今，坚决拒绝承认支持“一个中国政策”。时任中国总理温家宝2010年到访问印度时，印方强硬把这个概念从联合声明中撤除。印度表示，中方须领会印度对阿鲁纳恰尔邦（中国藏南地区）的感受。必须先承认“一个印度政策”。中方至今无可奈何；在一般人看来，“一个中国政策”不能有双重标准。所以，特朗普对“一个中国政策”是中国政府对外政策的原则和基石，和“不可谈判”有自己的看法。
　　作为总统的特朗普，准确可靠的信息来源相当多，就美国的“一个中国”政策而言，蒂勒森和其幕僚告诉他一个须面对的事实是，要尊重美中之间的“三个联合公报”、六项保证和与台湾关系法的美国的“一个中国”政策。否则，中国不会接受他任命的驻华大使和进行任何谈判，包括朝核问题、南海问题、贸易问题等，僵持的局面为美中高层沟通制造了障碍。拒绝“一个中国政策”。无异于与中国“断交”。蒂勒森毕竟有多年与中国国企打交道的经验。

　　显然特朗普是个合格的政治家，他知道谈判本身就是双方妥协的结果。2月9日，白宫在特朗普和习近平通话后发表声明说，这是一次长时间的“极其真诚的”电话交谈，特朗普同意“应习近平主席的要求”尊重我们（美国）的“一个中国政策”。正式承诺无意推翻美国政府过去40年支撑中美关系和东北亚地缘战略稳定的美国的“一个中国政策”。

　　白宫称两人在对话中“还互相邀请对方到本国进行会晤”。尽管特朗普已确认了作为美中关系基础的美国的“一个中国”政策。但商人政治家秉性使然，他仍然会寻求在任何领域与中国进行对美方有益的利益交换。不要忘记，他在其意识形态里，在包括朝核问题、南海问题、贸易等问题上，有强烈的“美国优先”意识。在显示遵守美国的“一个中国政策”的同时，也将继续保持在南海的军事实力和力量。日前，美国一艘航空母舰正驶向南海，计划在中国填造的人工岛海域航行。

　　从放弃奥巴马的《跨太平洋贸易伙伴协定》（TPP）到下令建造美国与墨西哥的边境墙，再到宣布针对穆斯林国家的旅行禁令。特朗普言必行，行必果。正在一一兑现其选战诺言；在遭遇法律挫折后，特朗普不屈不饶，表示他的政府准备推出其有争议旅行禁令的修订版。以解决法院对原禁令提出的法律问题裁决，为立即“保护这个国家”扫清道路，而非继续进行可能耗费大量时间的法律诉讼。无论其结果如何，这可能将是美国和欧洲反覆努力限制穆斯林世界的移民进入西方的开端。特朗普相信，他们在拯救“西方文明”。这一事实是理解特朗普政府的关键。

　　特朗普在其就职演说发誓要保卫“文明世界”，而不是罗纳德•里根总统（Ronald　Reagan）或约翰•肯尼迪总统（John　F　Kennedy）的“自由世界”。所以，未来的美国外交政策将会对美中关系和中国外交造成冲击和挑战是不用质疑的。特朗普在经济领域仍然坚持“中国操控人民币汇率、制造贸易壁垒”的态度。中美之间的问题才刚刚开始。中国目前需要做的是让自己的态度和政策清晰具体。

　　关于美国智库，绝大多数原美国智库的中国问题专家，对特朗普本来就了解甚少，由于传统思维的惯性，大选时没有多少人看好特朗普。所以特朗普的当选，也让这些智库学者们措手不及；而特朗普却很早就开始布建自己的智库团队，包括现在已担任白宫国家贸易委员会（White　House　National　Trade　Council）主任的UCI加州大学尔湾分校商学院的教授彼得•纳瓦罗（Peter　Navarro）等。如此一来，中国学者等熟悉的那些所谓美国的中国问题大腕几乎同特朗普政府脱节了。至少到今天为止，几乎也没有往来，形同被集体解雇。这个时候，他们对现在的美中关系的观点的实际参考价值就受到质疑。当然，他们的言论依然占据了一些不明真相的中文媒体版面。

　　很少人知道，随着美国和中国间的关系恶化，美国于两年前（2015年秋）就成立了　“为下一届总统提供建议”的专门小组。该小组由亚洲协会美中关系中心主任夏伟（Orville　Schell）与加州大学圣地亚哥21世纪中国中心主任谢淑丽（Susan　Shirk）共同领导。

　　报告特别提醒特朗普政府台湾问题的敏感性，“单方面放弃我们长期以来的‘一个中国’政策是极其危险的，这个政策一直是美国与中国关系中的基石。”“美国不能无视尼克松总统1972年访华后已经成为美中关系核心原则的这项政策。”

　　建言报告用大量篇幅强调“朝核问题”才是特朗普政府在亚洲面临的最迫切的挑战，对美国国家安全、东北亚安全以及美中关系都极其重要。报告建议特朗普应立即与中国领导人展开直接沟通，建立特别的高层互动渠道。

　　目前很难判断这份建言报告会对特朗普政府产生什么影响。

　　个人意见，特朗普元宵节前的那封信没那么重要。美中两国在合作方面、在竞争方面，关系是那么的复杂，你中有我，我中有你，一封信不重要。中国人把它当一回事，我感觉有点儿可悲。

　　无论如何，特朗普和习近平通话这是一个双赢的结果。为美中高层的进一步对话创造条件。那些认为仅中国“大赢”和“定力”等论调格局太小。特朗普改变态度“尊重我们（美国的）‘一个中国政策’”，不是中文媒体认为的“施加了足够压力”的结果。他们根本不了解这次长时间的“极其真诚的”电话交谈中特朗普和习近平释放彼此需求的内容。

　　从二战以来美国逐渐抛弃自扫门前雪的传统保守主义政策，变成世界的超强，也给美国带来繁荣和辉煌，在1960年代中期达到顶峰。其后由于陷入越战的泥沼，美国入不敷出国债开始飘升，为了扭转不利的态势，尼克森总统做了扭转乾坤的两件大事：a.中美合作共同牵制苏联；　b.　美元与黄金脱钩及石油以美元定价。这些战略的实施促成1991年东欧共产政权和前苏联的解体。

　　在1991年东欧各国共产政权垮台后，美国成为全球唯一的超强，为加大对全球的控制，金融寡头支持下的美国精英阶级依赖三个支柱：

1.论述了全球化理论，藉由强大的美元货币与自由主义贸易思想，弱化各个国家的主权管理强度，建立美国主控的经济世界。

2.透过非政府组织，智库，高校和媒体宣扬美欧的自由主义政治的“共同价值观”，以便发动颜色革命。

3.以绝对优势的军事力量，将反对上述两个支柱的国家摧毁。然而，最大的傲慢就会带来最大的失望，过去25年的不受牵制的滥用上述三种力量造成今天世界各地的动乱，贫富差异和普遍不满。

　　特朗普革命和英国的脱欧就是欧美核心地区人民的觉悟。这些人民的诉求就是对美国过去所鼓吹的全球化的反思和挑战，希望强化民族国家的独立性以保护当地人民的利益。特朗普和他的支持者深切的感受到美国中产阶级大众的痛苦，因此提出了许多违反他自己阶级利益的政策；在这个意义上他们与中国近代许多革命者的经历多么相似！　

　　我亲身观察了美国四十多年来的沉沦，能感受到美国百姓的失望挫折和无奈！他们曾寄希望于小布什，也寄希望于奥巴马，但是都失望了！许多感受到自己生活品质的被迫下降，也看到国债，财政赤字，金融，教育，医疗，福利，边界管理，反恐无力，贫富两极，政府无能，等等问题。而两党的精英人物还是老调重弹，讲的冠冕堂皇而事实上是为幕后的金融寡头服务。就在这个时候特朗普出现了，他无视许多传统政治精英的政治正确套话，指出问题的本质，就像在枯乾的原野上点起燎原大火，烧遍美国内陆大地。

　　特朗普的首要目标是明确的：让美国再次伟大，透过各种政策使美国更安全，使得中产阶级的生活改善，而美国的外交政策必须为此目标服务。

　　特朗普的外交理念将和过去五十年以来的所有总统不同：

1.他反对自由主义的经济全球化理论，反对TPP，重新谈判北美自由贸易区协定等等，更倾向于加强民族国家的主导力量。

2.他抛弃“共同价值观”反对在世界各地透过援助所谓的“非政府组织”发动颜色革命。

3.反对违反美国人民利益的对外军事干涉行动，例如过去十几年间发生的伊拉克，叙利亚和利比亚战争。

4.主张加强美国军事实力做为保护美国利益的屏障。

5.他的对外头号打击目标就是伊斯兰恐怖力量。

6.明确的声明希望和中国及俄罗斯基于发展共同利益的和平繁荣友好关系而非战争和破坏。

　　特朗普对中国没有意识形态的敌意，他的要求是中国能在安全领域及美国经济复苏方面提供有价值的合作。然而，从美国精英阶级的立场看对美国的最大威胁有三：俄罗斯，中国和伊斯兰极端主义。911之前，中国就被认为是将来最大的竞争对手，小布什也曾对普金表达过极大的善意，但是911的发生转移了焦点。如今，美国陷入对三方面的紧张关系，这不符合美国的利益，所以特朗普政府必须厘清轻重缓急，2017年是定义美国将来对中关系的决定性的一年。

　　特朗普当选后的两个多月时间，在大陆美国和台湾的关系间发出了许多与过去美国政策不同的表诉，令许多观察家感到忧心，然而，对我而言我从不担心特朗普会放弃“一中政策”，因为：

1.该政策的模糊空间对美国是有百利而无一害的。

2.抛弃“一中政策”将迫使中国采取不可估量的反制措施，而特朗普是务实的，不可能在面临重大内部挑战的此时，过度的操纵这议题。

3.中美的实力和紧密的经济联系以及冲突对世界的影响都令全面摊牌不可能发生。
　　然而，戏剧性的一刻发生，就在特朗普的国防部长马蒂斯刚完成对韩日的访问，重申对在韩部署萨德（THAAD）反导系统，协防钓鱼台列岛及加强美日韩同盟关系等中国关注的问题做出强势而清晰立场，和二月十日日本安倍首相将与特朗普举行高峰会谈的前夕，二月九日晚间中美双方发布了特朗普和习近平的电话会谈：特朗普同意恪守美国的‘一个中国’政策。二月十日在和安倍的记者招待会中回答日本女记者以攻击中国南海政策和货币汇率为主轴的提问中主动提到与习主席的积极谈话，预期良好的中美关系，并强调这也符合日本利益。整个的过程和时机的掌握充分显示了特朗普的理智和卓越领导能力。

　　特朗普团队中有对华不友好的重要人物如白宫首席战略家Steve　Bannon和主管贸易的Peter　Navarro，然而也有务实的如特朗普女婿Jared　Kushner和国防部长James　Mattis。这次特朗普的适时表态是团队中务实力量的作用，也是中国细致，耐心和综合实力外交的展示。特朗普是一个有能力有精力的强势总统，透过这次事件可以更直接的了解特朗普将来的对华政策。

　　特朗普的具体亚洲政策将立足于如何支撑他的“美国优先”政策。美国的东亚政策在2009年以后发生了质的变化：奥巴马和希拉里启动了亚太再平衡政策，加深南海国家的矛盾，鼓励以安倍为首的右翼势力改变日本对和平宪法的解释以便给美国更大的支援来牵制中国。这个政策是获得美国两党建制派的共同支持，他们的势力遍布美国的智库界，军界和学界，因为它反应了美国精英阶级对中国走向全面复兴的深切不安。特朗普将延续这些政策，但是他会抛弃“价值同盟”的旗帜而追求现实的利益。

　　美国亚太利益的主要威胁有二：

1.朝鲜加速核武和导弹的发展。

2.南海的“自由航行权”。它们的共同特点就是威胁到了美国的地缘政治利益！
　　美国在东北亚的安全支柱就是利用日本和韩国牵制中俄，透过与两国的协防条约保障两国的安全，并控制两国军力的发展使得两国不能摆脱美国的主导。朝鲜为了金家王朝的生存不顾联合国的反对和制裁发展核武，直接威胁韩日的安全，如果不处理，将加速日韩的核武化。从Mattis的首次出访就是韩日，可看到此问题对美国的重要性。不排除特朗普将以更严厉的采取先发制人的手段解决问题，但也可能先用恩威并济的手段谋求与金正恩的直接对话。强化与韩日的关系将是特朗普亚洲政策的基石。

　　人尽皆知南海“自由航行权”是美国的一个藉口，因此越来越多的相关国家不愿随着美国起舞。美国在南海的直接利益是有限的，但是南海的水道是许多国家，特别是日本的生命线，因此如果中国成为南海的唯一有实力的控制者，一旦有事，美国就会失去对日韩及区域各国的控制，这是美国所担心的。

　　特朗普没有意识形态包袱，也没有意愿颠覆中国，他的对华政策是改变他所认为的因为美国过去政府的无能所造成的对美国不公平的贸易规则。以一个成功实业商人，他要调动一切有利条件来减轻美国的贸易逆差和增加美国的就业机会。美台关系包括军售问题都是可以谈判的，他关心的是他的让步能让美国得到多少利益回馈。

　　特朗普是美国几十年来非常特殊的一位总统，他的上任将给中国带来许多机遇。首先，他的世界观给中国路线的实践可能减少许多外在的理论挑战和现实阻碍。在意识形态上他没有过去美国政治人物的优越感，做为一个实业经济的提倡者他对中国的成就是钦佩的。

　　特朗普已上任近三周，从他的就职演说和政令发布都显示出与过去政治人物截然不同的特质：言行一致，雷厉风行，强势领袖，敢于直面各种问题，同时不受框框条条束缚提出解决办法，敢于任用特立独行的悍将，绝对是订立大方向和大原则的人。特朗普政治一个最大的特点是不谈虚的价值同盟，强调美国不将自己的意识形态强加于人，而应该做好自己的事情用自己做表率来领导其他国家。他认为任何一个国家的领袖都应该追求以本国利益为优先的政策，美国领袖主张“美国第一”，大陆主张“中国第一”和台湾政治人物主张“台湾优先”都是正确的，问题是具体政策上如何达成彼此能接受的共赢路线。在这些方面特朗普与中国的对外政策有基本共同点：不以意识形态干涉他国内政。
　
　　中美问题有许多内在冲突的本质，例如经贸领域，安全顾虑等。与其像过去讲些不着边际的大原则，或者讲一套做一套，不如摊开来讲彼此具体的关注更好！与特朗普交往必须目标清晰，不害怕矛盾，这期间必定会有碰撞，但是只有面对问题照顾各自的具体利益，才能不会误判，才能有更稳定的双边关系。如果中美领袖在基本的国与国相处原则上有共识，加上中美有广泛的利益基础，大部分问题是可以解决的。

　　中国是正在迅速上升的阶段，掌握机遇，灵活应对，完善自己，利用外力来促成中国解决许多内部积累的矛盾将加速中华复兴的进程。

　　今天世界的最大危机是思想混淆，在经过几十年的实践后，过去西方的“普世价值”正在遭受普遍质疑，特朗普的突起，更彰显了“普世价值”需要注入新的内涵，中国的历史遗产和近代中国所走的历程可以为世界新的“道”的建立做贡献，这也是争取台湾民心的政治号召。

　　2017年特朗普面临的最大挑战是两党既得利益阶层的反制，而这些阶层正是中美矛盾以及世界不安的制造者。我认为特朗普将会成功，而他的成功有助于世界新“道”和新秩序的建立。

　　特朗普近日和习近平以及之前与蔡英文的通话，都在国际上引起很大反响，但二者有根本的不同。

其一，特朗普和蔡英文通话时，特朗普的身份是候选总统，但由于这番通话打破了中美关系40年来的惯例，引起各界对中美关系的各种猜测，而且随着特朗普的似乎要将“一个中国”作为筹码的言论，外界对中美关系的走向基本是趋于悲观。

其二，特朗普和习近平通话是以美国总统的身份进行，期间还肯定美国将继续实行一个中国政策。这番通话，使中美关系摆脱之前可能的摇摆，回到正确的基础上。严格地说，特朗普在和习近平通话之前，只是一些零散话语，并没有为其中国政策定调，也没有明确说放弃一个中国政策，所以不能说之前特朗普改变了美国对中国政策，现在是个一百八十度转向。

　　我同意这种分析：特朗普之前提及一个中国的言论，不过是谈判技巧的一部分。当然中国让特朗普明白，中国不会接受台湾被当做筹码这件事，而且完全没有讨论的余地。

　　最重要的是，当特朗普坐下来认真考虑美国的外交政策时，他终于发现，他不可能绕过一个中国，无论是中国所说的“原则”，还是美国所说的“政策”。

　　特朗普被很多人认为将在外交上实行孤立主义。事实是否真的这样？在美国外交史上，孤立主义和扩张主义确实交替出现，但是，作为主流的还是扩张主义。100年前，当时的美国总统威尔逊在1916年靠着“这场战争与美国无关”的口号打赢了选战，仅仅一年以后，1914年，美国就卷入了这场战争（第一次世界大战）。之后产生的威尔逊主义，对美国必须承担世界领导者的理想主义，推动和促进了整个20世纪美国在全球对外扩张的进行。

　　美国国父华盛顿说过“我们是为我们自己行动，不是为别人而行动的”，这句话被认为是孤立主义的原则，我们可以在特朗普的竞选时涉及外交的言论看到。但是时代不同了，华盛顿的美国，国力弱小，不得不自外于国际纷争，而二次大战之前美国曾出现的孤立主义背景，也和现在完全不同。

　　时代完全不同的是当今的全球化。美国推动的全球化多年，中国作为最大的受益者，在欧美发现全球化对他们自己产生某种损害的时候，已经快速崛起，成为无法撼动的东方巨人。全球化发展至今，尽管欧美右翼试图扭转或阻止的来势汹汹，未来可能放缓但趋势不可改变。不久前的达沃斯论坛上，中国领导人习近平已经再次承诺要继续致力于全球化和自由贸易。

　　这就有两个问题：

　　其一，在无法制止的全球化趋势下，特朗普会愿意看着中国取代美国的领导吗？不会的！特朗普肯定无意改变“美国例外论”，那种认为美国是上帝的选民，必须拯救和领导世界的“例外”的美国。其二，全球化已经将中美在政治和经济方面缠绕得更加紧密，美国已经无法绕开中国处理许多重大国际事务。这些我们可以从特朗普对南海、朝核、等问题的言论中看出。

　　在全球化背景下，特朗普能做的恐怕比能说的要少。对外关系上特朗普只能是在孤立主义和扩张主义之间找平衡，收缩进而扩张而已，也就是他说的“美国优先”，优先而不是唯一。美国的大门已经关不上了，而只要走出来，就无法避开中国，无论是合作还是斗争。离不开中国，就绕不开“一个中国”，这就是特朗普最终坐下来冷静考虑中美关系的结果。不是一百八十度转变，而是从摇摆或有所图回到正确的政治基础上

　　目前特朗普的中国政策尚未完全成型。只要在正确的基础上上，中美关系大方向就已明朗，对中美对世界都是好事。至于未来，中美关系肯定有种种波折，可那又怎样？过去难道没有种种波折吗？中美关系什么时候蜜里调油过？其实我觉得很多媒体对特朗普的话有过度解读的倾向。特朗普所说所做很多都是他的前任们所说所做的，也许他只是说的更多走得更远一点。例如贸易战，这朵阴云从来没有离开过中美上空。在前几任总统时期，贸易战，汇率操作，反倾销……人们早已耳熟能详。中国当然不希望和美国打贸易战，打起来就是杀敌一千，自损九百九。但最坏的情况，如果人家一定要打，也只有奉陪。这或许就是中国崛起的必然代价之一吧。

　　两岸关系也是如此，“一个中国”基础稳定，台湾方面也好，美国有关方面也好，最多也就使一些小动作小把戏。中国核心利益在握，两岸大势已定，只要那些政客们不踩红线，冷静对待即可。例如对待之前的特蔡通话和特朗普关于一中言论，中国大国气概呼之而出。

　　最近，美国总统特朗普及其执政团队有关一中原则的表态再一次令人“拍案惊奇”。从特朗普的竞选直到就职后的表现，我们不难看出，这位总统至少在大的方向上，还是比较能兑现其竞选时的言论的，不管是在TPP、移民、建“长城”、医保等多个方面。这让人们似乎不太能仅仅用“竞选语言”的标签对其先前言论置之于不顾。然而，相比之前对一中原则的质疑和“川菜”通话，此次对一中原则的一再确认，可真算是一个“发夹弯”。

　　从众多媒体的报道和评论看，这似乎成了中美关系的一次重大进展，让很多人松了一口气。欣慰之余，我们可能也需要冷静地重新思考这一系列事件——真的能算是中国的重大“外交胜利”吗？

　　或许有人认为，主要是由于中国方面“一中原则不可谈判”的坚决回应，让特朗普及其团队回心转意，回到中美关系的现实面来，放弃了将此作为对华谈判筹码的念头。不过很难想象，不乏国际问题专家的特朗普执政和顾问团队，会不清楚一中原则对于中美关系的基石性作用，以及中国方面不可能就此让步的现实——他们应该早已预料到中国政府的反应。

　　事实上，即便双方不以一中原则作为谈判议题，即便暂且不考虑中国方面是否在经贸等领域有实质性让步（作为特朗普方面确认一中原则的交换），搬弄一中原则的问题确实也已起到了作为筹码的效果。我们看到，中美双方事实上近期已透过多重渠道，在经贸等领域沟通频繁，按照特朗普的公开说法，似乎是积极而富有成果的。促成该局面的一个主要原因，便是在特朗普公然挑战一中原则后，中国方面主动与特朗普执政、顾问团队乃至家属建立联系，进行疏通和谈判的结果。那么，从这个角度，特朗普在某种程度上确实收获了以一中原则作为谈判筹码的成效：迅速与中国方面建立多重管道联系，取得一定的主动性，启动并加速在经贸投资等领域与中国的实质性谈判——尽管不是一个谈判桌上的筹码，但却是启动谈判、获得主动性的筹码。

　　一中原则如果作为筹码，具有零成本、机动性、可使用多次的优点。零成本是因为可以仅以口头宣示，便能起到较大的施压结果；机动性是因为可以随时改换口径，及时避免遭遇可能的报复和损失；可使用多次是显而易见的，可以通过不同的方式多次炒作这一议题。相比之下，让美国军舰来南海巡航就不是零成本的，因为要耗费银子，但是也具有机动性和可使用多次，军舰可以随来随走，以避免可能的军事冲突风险；在韩国部署萨德系统不仅不是零成本，而且也没有机动性，一旦部署便不可轻易撤走，所以只能使用一次。

　　有人可能会说，就算把一中原则看作筹码，至少从表面上看好像也没让美方得到什么好处。其实，对于有着众多“政治素人”的特朗普团队，能在如此短时间内能以小的代价，守株待兔地与中国方面建立多重联系、启动谈判、取得一定主动性，本身就是很有意义的。当然，与特朗普团队建立密切联系对中国何尝又不是有益的呢？其实，讨论美方是否“占了便宜”以及中国是否作了“让步”都体现了一种对中美交往“零和博弈”的思维模式，并没有真正把“互利共赢”放在心里。当然，我们也不能否认中美间在某些领域存在着结构性矛盾。

　　相比于安倍近期访美送出的“大礼包”，搬弄一中原则确实并没有给美方带来很大的收益。然而，这也未尝不会是特朗普团队对此的已有预估。如果中国因此真送出那样的“大礼包”，特朗普当然会笑纳；如果没有，他也只得安心接受。

　　另一方面，我们不能排除特朗普在将来会再次抛出类似的零成本或低成本筹码。对于中国来说，没有必要为每一次这类筹码的用尽而感到十分兴奋。此种筹码的实际分量并不大，因此对总体格局的影响也有限。我们对此需要的是冷静分析和战略定力，而不是过度的恐慌和忧虑。