Barnett关于缩略语的研究发表于eLife

DOI：10.7554/eLife.60080

Barnett的研究还统计到，自1956年以来，科研论文摘要中首字母缩略语的出现频率增加了近十倍，每一百词中的缩略语个数从0.4个增加到了4个。Barnett称，绝大多数缩略语的使用次数很少，这“殊为可恶”。他鼓励研究人员在论文中引入新的缩略语前三思，因为“如果摘要都难以理解，吸引读者阅读全文就更为困难了。”

长难句大行其道

问题还不仅仅在于缩略语的“推陈出新”，eLife的另一项研究发现，科研论文的标题和摘要的总长度也大有越来越长的趋势。2017年，瑞典卡罗林斯卡研究所（Karolinska Institute）的神经科学家William Hedley Thompson与同事进行了相关研究。他们分析了1881年至2015年间发表在生物医学和生命科学期刊上的七十万篇论文，发现这些论文摘要中每个单词的平均音节数以及难读单词所占的百分比，从1960年以来就一直稳步上涨。

DOI：10.7554/eLife.27725

研究人员Pontus Plaven-Sigray用易读性指数（Flesch Reading Ease,FRE）和新戴尔易格池难分（New Dale-Chall difficulty scores，NDC）两种指标来衡量论文的可读性。其中，FRE通过每个单词的平均音节数和每个句子的平均单词数来估计可读性，NDC通过困难词的百分比和摘要的平均句长来估计可读性。结果得出，两种指标的计算得分都逐渐下降，这表明论文的可读性在不断降低。Plaven等人认为：”至少有超过五分之一的论文，在阅读难度上远远超过了研究生的英文水平。”

冗长的句子和难懂的单词不仅使论文的可读性降低，而且还可能进一步阻碍了论文被引用的可能性。Thompson表示，“科学论文不应该只是写给您同事看的信。即便您的目标受众仅存在于特定领域，也要避免为了写而写的学术泡沫现象”。

复杂术语多多益善

Thompson称，学术论文中对复杂术语的使用正在迅速攀升，许多用简单明了的词语即可表述清楚的地方，科研人员仍然倾向于使用复杂术语。Thompson及其同事写道：“虽然科研论文通常很复杂，并且不可避免地会使用特定术语，但这并不足以能解释我们研究所发现的学术写作趋势。”

Thompson补充说：“最近科学实验可重复性引发了许多争议，而科研论文的可理解性在其中也扮演着重要角色。可重复性要求实验发现可以独立验证，为此，充分理解原始文献的方法和结果尤为重要。”

今年发布的一项预印本研究分析了21,486篇论文，探索了它们的术语使用情况与其被引次数之间的关系。作者得出的结论是，标题和摘要中出现的术语大大减少了论文获得的引用次数。普渡大学西拉法叶分校的心理Kipling Williams研究过有关术语和缩略语阻碍学术交流的文章，他认为，术语的大量增加只会令非专业读者倍感隔阂。他表示，考虑到那些不是专业学者的读者（如政策制定者、记者和患者等），应该以更加明白易懂的方式撰写学术论文，“公众为这些研究付出了很多，他们至少应该能够合理地了解研究的内容。”