无官一身轻。刚刚卸任国资委主任一职的李荣融,说起话来更加爽快。

没有“三大油”,中国经济早乱了

在14日的夏季达沃斯论坛上,李荣融表示,由于中国还处于初级阶段,某些行业出现垄断是正常的,是有利于中国经济的。他以石油行业举例,称若没有“三大油”,中国经济早乱了。“在2008年油价高涨时,‘三大油’为此承担了高达1680亿元的巨额亏损。”言下之意,没有“三大油”的仗义死节,国内很多行业都将遭受严重冲击,比如其所提到的出租车业。

自评是忠臣,称垄断为功臣,李荣融对央企的感情没话说,但感情不能代替常识。“三大油”即使亏损了,又不用自己掏腰包。上有财政补贴,下有消费者没得选择的支票本,再多亏损也能找补过来,而且我们也没见那个时候“三大油”节衣缩食,价值数百万元的吊灯不照样也挂起来了嘛。李荣融横比了一下,“因为油价成本太高,香港已经没有捕鱼业了,但国内不可能没有出租车业”。可是,这个对比实在无厘头,怎么不提,油价再高,香港也有出租车呢。垄断是不争的事实,垄断导致的怨气也是不争的事实,民企500强的全部利润抵不过中石油和中移动的利润总和,这也是事实。

记得2005年,李荣融曾表示,石油、电信、电力等行业不存在垄断,已经形成一个基本竞争格局。此话一出,口水如潮。老百姓都看在眼里,一个行业有两至三家寡头不假,但价格竞争少,价格联盟多。5年过去了,李荣融的立场向前一步走,承认垄断,但强调垄断有功。垄断的理由无非是为了更好地与国际跨国公司竞争,竞争结果怎样不好说,我们只知道,稍早前国家信息中心信息化研究部发布报告称,我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。这当然是垄断的功劳。

“垄断有功论”引争议

对于央企,李荣融同时有着期许,认为中国的大型国有企业在7-10年的时间内,将会在经营绩效上赶上世界500强优秀企业。

2010年,有30家央企跻身《财富》世界500强。没有人怀疑,无论是市值还是销售收入,世界500强中将有越来越多的央企,而且名次也将愈发靠前。收入可以靠规模带动,规模可以靠垄断斩获,因此央企做大很容易,或者进一步说,央企在国内做大很容易,但央企未来的目标究竟是什么?庞然大物,还是伟大公司?虽然央企眼睛瞄着伟大公司,脚却不由自主地奔向庞然大物。大未必强,道理谁都懂得。成就一个伟大公司,不仅仅看重规模、资产和国内的控制力,更要看重品牌、管理、创新以及在国际上的控制力。

根据此前中欧国际工商学院和WIND发布的报告,2009年A股上市国企的薪资是民营上市公司（包括在海外上市的中国公司）的近两倍。然而与此形成鲜明反差的是,上市国企经营效率却不如上市民企,其平均净资产收益率仅为后者的37.3%,约占1/3强。其实,央企的眼光不需要放那么长远,言必称“世界500强”,先在经营效率上超过自己身边的民营企业再说。

大企业搞不好照样倒下

李荣融透露,从2002年开始到去年底,大概每年倒闭的国有企业将近5000家,其中包括中央企业。他说,我国国有企业有成功者,也有失败者。从改革开放算起，已经倒闭了不少国有企业；因为这些企业分布在各地,可能不太容易看出来。

“企业倒下不倒下,不在于企业的大小,大的企业搞不好一样会倒下,不能说大的就不能倒,同样要按市场规律办。”李荣融说。他表示,企业搞好的关键是要按照企业的规律来办事。“美国安然公司、雷曼公司的倒下给我强烈的刺激,已经建立现代企业制度的企业一样会垮掉,我想要害是如何搞好企业”。

“凡是‘优’企业都应该往前走,‘劣’的都得倒下。”李荣融说:“如果‘劣’的企业不退出,那后果是很严重的,因为中国早有这样的教训。”

评论：李荣融为垄断大唱赞歌 令人费解  （丁永勋）
在9月14日的达沃斯论坛上,原国资委主任李荣融为垄断国企说了不少好话,其中一段让人印象深刻:一个国家处在不同阶段,私有化的程度不同,国企呈现出的形态、采取的措施就是不一样的。在某些行业出现垄断是正常的。比如,中国的三大石油公司占了市场份额的90%,如果没有这三家公司,中国经济早就乱了。

    李荣融这番话,很明显是在为垄断企业“表功”,他还举例说,在2008年的国际原油价格上涨中,中石化和中石油为国内市场价格补贴亏损了1680亿元,因为国内油价改革没到位,如果放开垄断,国际上涨价,我们也涨价,社会难以承受。由此可见,三大石油公司不仅功勋卓著,还作出了巨大牺牲。问题是,为何垄断企业如此“劳苦功高”,公众却并不怎么领情?

    显然,李荣融在为垄断说好话的同时,也等于承认了垄断的存在,此前,李荣融曾多次表示,石油、电信、电力等行业不存在垄断,因为已经基本形成了多家竞争的格局。显然,李荣融修正了自己对垄断的认识。并不是独此一家、别无分号才叫垄断,准入不公平、不正当竞争、多家企业搞价格联盟,也是垄断的典型特征。

    市场经济发展到一定阶段,就会产生垄断。垄断有两种,一种是行政权力主导下的垄断,一种是因为独有的技术和资源优势形成的自然垄断,后者的代表如微软公司,而我们的垄断国企,基本上属于前者。不管哪种垄断,对营造公平的市场环境,都是不利的。因此,哪怕是微软这样的私营企业,也要受到严格的反垄断审查,甚至多次面临被拆分的危险。而权力主导下的垄断,更需要逐渐打破。进一步放开行业准入门槛,创造更加公平的市场环境,也是中央转变发展方式的重要要求。

    近年来,石油、电信、电力等垄断国企,企业规模和盈利能力增长迅速,世界500强中,国企的身影也越来越多。但是,这些漂亮的业绩,是建立在国家巨额补贴、普通消费者付出更多代价基础上的,我们的油价,总是涨多跌少,宽带上网资费水平相当于韩国的124倍,通信费也差不多是世界上最高的。垄断带来的不是更多实惠,而是昂贵的公共服务,怎能要求普通百姓信服和接受?

    垄断造成的危害,还体现在对民营企业的挤出效应。大大小小的民营企业,是一个国家创新活力的主要来源,也是吸纳就业的主要力量。但是,阿里巴巴、腾讯等民营企业虽然做得生龙活虎,但民企500强的全部利润加起来,也抵不过中石油和中移动的利润总和。这不能说跟垄断无关。李荣融一边强调“政府的职能就是营造公平的市场环境”,一边为垄断大唱赞歌,令人费解。

    其实,中央对垄断行业改革一直很重视,6月底,国务院常务会议强调切“实向民营资本开放法律法规未禁止进入的行业和领域,加快垄断行业改革,鼓励民营资本通过兼并重组等方式进入垄断行业的竞争性业务领域。”

    退一步说,我们姑且接受李荣融的“特殊阶段说”,承认某些垄断是正常的。比如,石油、电信重要行业,除了提供基本的产品,还可能涉及国家的能源战略、公共安全；或者确实有一定的技术门槛,比如,海洋采油这种高精尖的活儿,并不是随便一个小企业都能干的。换句话说,有些垄断可能确有必要,也是可以接受的。但是,垄断者也不是那么好当的,必须承担更多的责任。尤其是我们社会主义的国企,理论上属于全民所有,国企管理者只有保管和经营的职责,理论上也不该自肥,应该慎谈“功劳”,多讲“责任”。

    垄断国企的社会责任,不能只体现在发生重大灾害后捐款的慷慨上。无论在真正提高生产效率、自觉追求创新,进而实现国有资产保值增值上,还是把全民“公益”放在企业“私利”上,要做的功课还多的是。不仅不能因垄断地位算计百姓,反而应自觉拿出更多收益和红利由全民共享,为消费者提供更便捷、低价的服务。显然,在上述这些方面,我们的垄断国企都还远远没有到“表功”的时候。

国企垄断之功何在？（钟海之）
用垄断机制代替价格机制，不是民生之福。竞争是市场经济最基本机制，是市场经济活力之源，是社会公平之基石。

行业垄断有害，早已为古今中外证明，但原中国高官李荣融却抛出“国企垄断有功论”，声称“如果没有中石油、中石化、中海油这3个石油企业，中国经济早乱了”。

俗话说：谁家的孩子谁心疼。作为统领“国”字头企业的国资委前任掌门，李荣融夸耀国企本在情理中，问题是这种心疼却接近溺爱，有违常理。

按李荣融所说，“三桶油”的功在于2008年国际油价高涨时，它们以巨亏代价维持了中国油价稳定。但众所周知，“三桶油”一向擅长“哭穷”，巨亏已由中央财政补贴，以致中石油当年蝉联“亚洲最赚钱企业”。真要说稳油价之功，决非什么“三桶油”，而是广大纳税人。

事实上，这些年来，国企垄断的功没怎么彰显，危害却是日重一日。

首先，于市场而言，过度集中不仅减少了国企间的竞争，也不断挤压着民营企业的生存空间，导致市场主体日渐单一。2010中国企业500强中，国有及国有控股企业占2/3，民营及民营控股企业占1/3，民企500强的全数利润抵不上中石油和中移动的利润总和，就是一个绝好的注脚。

其次，于社会而言，企业利润高低导致8%的垄断企业员工长年拿着中国职工工资总额55%至60%的高收入，直接造成了社会收入分配不公，已然严重影响到社会稳定。

再次， 于民众而言，追逐利润最大化的垄断国企，几乎抢占了所有行业的膏腴之地，而且不放过任何新开垦的沃土，罔顾公共利益，抬高了生存成本。仅以时下大陆民生大艰之一的住房而言，就因国企争做“地王”，将已高攀的房价直接推入云霄，老百姓只能望洋兴叹。

过去数年前，油荒、煤荒、电荒、气荒、水荒……，一系列让民众叫苦不迭的公共领域“荒”中，除了资源不足的客观因素，国企依靠政策优势、资源优势、市场优势制造“慌”的成分并不小。

其实，李荣融执掌国资委之际，国企能在重组大旗下越做越大，就始终被指用行政的、统一的力量来保证市场效益，用垄断机制代替价格机制，不是民生之福。毕竟，竞争是市场经济最基本机制，是市场经济活力之源，是社会公平之基石。

于急待经济转型的中国而言，困扰正在于以竞争为核心的市场机制不完善，打破旧有垄断格局。此时鼓吹“垄断有功论”，可谓逆时代潮流也。