大多数生活在美国的移民都对新环境充满好奇和渴望，渴望探索和接受新环境，随着时间的推移，他们或多或少地了解了美国的生活方式。然而，也有少数事件，比如2020年的流行病，让很多人对美国身份有了新的认知。
这些认知很大程度上来自于发现了一个没有被好莱坞电影明星、高档文学作品和大型跨国公司宣传包装的美国，这个美国没有光鲜亮丽、令人尊敬的代言人，但却拥有更广泛的群众基础，占美国70%的人口。
联邦共和国
首先加深的是对美国制度的理解。中国人把 "United States of Aemrica "翻译成 "美利坚合众国"，但这并不完全准确。与 "国家 "相比，"联合 "一词更准确地反映了美国制度的特点。
与中央集权的大政府国家不同，美国的制度是50个州的联邦共和制，其基础是有限的民主制（与一人一票的直接民主制不同），既能防止暴政，又能防止暴民。
选举团制度就是在这个基础上，允许总统候选人赢得普选票（直接民主），但失去选举人票，从而输掉选举。
本-富兰克林将共和制与直接民主制的区别总结为防止群体暴政，多数人的意志不凌驾于个人的独立性之上，避免了民主制的一个先天不足，即少数服从多数。
美国宪法的前十条修正案（《权利法案》）进一步确保了公民个人的基本自由不能以民主的名义受到侵犯。权利法案》概述了对政府权力的具体禁止，以回应一些州要求加强宪法对个人自由的保护。
例如，开国元勋们将自由表达和宗教崇拜视为受第一修正案保护的自然权利。国会不得制定确立宗教或削弱言论自由的法律。第四修正案通过要求执行逮捕令，保障公民的私人住宅不受政府无理干涉的权利。
目前，共和制为美国政治提供了一个制衡人口最多的州的精英和两岸的城市精英垄断美国政治的手段，也为小州派出可以影响整个美国的政治人物提供了手段，前总统克林顿和前副总统拜登的政治道路就是例证。
今年3月，美国政府考虑对纽约州、新泽西州和康涅狄格州实施强制隔离，纽约州长库默回应说，这是 "联邦对地方宣战"，"......与武汉不同，我认为在美国封城是违法的"。（福布斯报道）
这是一个典型的例子，联邦体制允许美国式的 "封城"，使得总统令无法进行全国封锁。
“不自由，毋宁死”
在这个国家，宪法规定了公民自由反对暴政，所有的声音都能被听到，两个多世纪以来，政治抗议和斗争从未停止，民众经过几十代人的筛选，形成了自己独特的民族性格。
美国人一直对政府权力的扩张抱有戒心，比如下令关店、不能做礼拜等，这使得很多人对政府滥用权力的迹象非常敏感，甚至走上了独裁的道路。时间稍微长一点，就会刺激美国人，不管你是市长还是州长的命令，都要打起官司来，让各级三权分立的马达随着指挥系统的声音运转起来。
封锁过程中牺牲了部分公民的自主选择权，在一些国家没有任何社会成本，但在美国的成本却非常高。成本来自于对公民的说服和动员，以及对体制和意识形态传统和习惯的挑战。
欧美国家的政治家即使试图对公民发号施令，要求他们少社交、少外出，也会遭遇巨大的公众反弹，而他们也别无选择，只能随波逐流。比如，英国首相鲍里斯-约翰逊在康复后的第一次演讲中，就竖起大拇指称赞国民，并说："我无法想象，为了保持社交距离，我们要克服多少困难，你们吃了不少苦头。"。
美国社会对禁足令的宽松执行，贯穿着 "宽松 "的基调。每个州的每个家庭都可以自行安排购物和其他活动，各类禁足令也基本上是自愿的。
无论是在美国东西海岸的海滩上，还是在中部山区，这种享受生活、"忘却疫情 "的自由随处可见。
即使是那些确实不同意的美国人，也大多以讽刺和幽默的语言在网上发表感想，甚至跳脚大骂的情况也很少发生。
病毒感染给人们带来的是死亡，正常情况下，人们的寿命会更长，在疫情中死亡。但封锁对习惯于自由散漫的人群的影响也是无法忽视的。它造成了心理问题，增加了毒瘾，延误了治疗，以及死亡或被死亡。
不久前，世卫组织的一位官员敦促全球领导人不要再将封锁作为抗击疫情的主要方法（点击上一篇文章），他指出，全球范围内的隔离对穷人的影响是不成比例的，甚至是毁灭性的。
封锁模式抗击疫情在欧美国家尤其不成功。比如，请看美国国立卫生研究院传染病研究所所长福西博士是怎么说的，欧洲的检疫率高达95%，而美国的检疫率只有50%，从春天到秋天，感染率已经到了死胡同。
欧盟加英国（蓝线）和美国（灰线）每10万人日的新冠。
（数据点为每7天的平均数，来源WSJ）
疫情给美国带来了沉重的打击，有1130万人被感染，超过24万人丧生，还有7万人住院治疗。但即便如此，本次大选的票站调查显示，只有18%的人将疫情作为投票的首要考虑因素。
要想拯救美国的疫情，唯一的办法就是美国的办法，那就是用技术来战胜新的冠状病毒。
临危受命的科技创新
美国的科技创新实力一次次创造了奇迹，而这一次的焦点却落在了生物医学上，寻找新冠心病的治疗方法，研发疫苗迫在眉睫。
在现有形成的疫苗技术中，人们都是直接用灭活的病毒作为疫苗，或者利用基因工程手段生产病原体的毒力成分作为疫苗。然而，这些技术的主要弊端是不能大规模生产，在需求量惊人的时候面临着天价成本，比如与时间赛跑，大规模生产新型冠状病毒等全球流行病。
由于需要一种安全、低毒、高效、易生产的疫苗，信使RNA（mRNA）疫苗应运而生（点击前文）。
早在30年前，科学家就开始构思mRNA疫苗的原型，但由于技术上的障碍而昙花一现。近十年来，随着材料科学等交叉学科的快速发展，真正推动了mRNA疫苗概念的发展。
其原理是根据病毒的基因序列设计mRNA疫苗，选择最有可能引发免疫反应的片段。将致病基因注入人体，人体自身的细胞就变成了疫苗生产工厂。在人体自行产生病毒蛋白的同时，人体的免疫系统随时监测并作出反应，产生抗体，形成免疫记忆，这个过程就完成了。
新型冠状病毒mRNA疫苗是通过专利技术，将病毒脊柱蛋白的mRNA包裹成一个小颗粒，注入人体，与细胞膜融合，细胞膜也是脂质的，从而实现mRNA分子释放到人体细胞中。然后，疫苗会指导细胞复制冠状病毒的脊柱蛋白，刺激产生保护性抗体。
这是美国人将解决世纪瘟疫的方法放在全新疫苗概念上的一次冒险。即使在几个月前，这似乎还有点孤注一掷的悲壮。再加上死亡人数的不断上升，科学家似乎成了一个垂死的士兵。
押注一项新疫苗技术的成功，需要像美国在二战中赢得盟军一样的运气。例如，2003年非典爆发时，疫苗研发从获得病毒的基因组序列到进入I期试验，用了20个月。
然而，科研人员迎难而上，顶着压力开花结果，创造了奇迹。
疫苗竞赛的赢家是一周前宣布研发成功的知名生物制药公司辉瑞和一家全新的公司Moderna。这个名字本身就是Modern和RNA合二为一。
这两家公司公布的初步3期临床试验数据显示，疫苗的有效率分别达到90%和94.5%。尤其是Moderna是福喜博士的最爱，已经不止一次被引进。相比之下，辉瑞公司则非常低调，其快速上市的背后可能有一段故事。
Moderna公司包裹mRNA的脂质技术非常优越，所以不像辉瑞公司的疫苗需要在零下75摄氏度或标准冰箱中冷藏5天，而是可以在零下20摄氏度的环境中保持6个月或在冰箱中冷藏1个月的效果。
效率低下的民主社会在遇到重大事件时，速度也会不自然。2月24日，摩德纳公司开始了首次人体疫苗试验
美国首位志愿者接受新型冠状病毒疫苗的人体试验。
华盛顿州西雅图的Jennifer Haller。
Moderna在3月份与美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）开启了一期试验，目前已经完成了3万人的三期试验；与竞争对手辉瑞公司一样，创造了医药研发史上的记录。
美国食品和药物管理局（FDA）前负责人斯科特-戈特利布博士说："有了这两种高效的疫苗，美国将在2021年打败病毒！
虽然可能存在一些变数，比如疫苗抗体的有效性时间要到明年才能揭晓，但隧道尽头已经出现了曙光，美国一些地方最早在下个月就可以开始给公民免费注射新冠疫苗。
Freedom is not free.整个过程，我们再一次见证了自由的双向性，它不能让人们迅速而自觉地回到室内的禁锢状态，就像把野生动物关进笼子里一样，会很抵触，甚至自残；但是，它能释放人的勇气、无畏、智慧和创造力，跟病毒赛跑。
打印本文章
