据美国侨报报道 一项由美国、中国、俄罗斯、印度的机构共同发起的测试发现，中国学生在经过大学学习后，批判性思维能力和学术技能水平均出现了下降。
Supertest测试由斯坦福大学（Stanford University）、莫斯科国立高等经济学院（HSE University Moscow）、教育考试服务中心（ETS）以及中国和印度的合作大学共同发起。
这是一项针对俄罗斯、中国、印度和美国工科学生学业表现的大规模研究，首次跟踪统计了计算机科学和电子工程专业学生在物理、数学和批判性思维能力等方面的进步，并比较4个国家的研究结果。关于研究的文章发表在《自然人类行为》上。
美国科学促进会报道，这项研究的作者包括斯坦福大学副教授、HSE国际教育实践与创新评估实验室首席研究员普拉尚特·洛亚尔卡（Prashant Loyalka）、加州大学伯克利分校高等教育研究中心高级研究员、HSE教育研究所的附属研究员伊戈尔·奇里科夫（Igor Chirikov）、以及HSE教育心理测量中心的领军研究员埃琳娜·卡尔达诺娃（Elena Kardanova）和丹尼斯·费德雷亚金（Denis Federyakin）。
卡尔达诺娃表示：“不同国家的测试都是按照相同的规则进行的，并有经过专门培训的考官进行协助，所有学生都得到了同样的激励措施来参与测试。”
超过3万名本科生参与了这项研究。研究人员收集了来自精英大学和大型大学的学生样本，每个国家的学生数量大致相等，该测试对学生们的技能发展进行了3次测量——进入大学时、第二年学习结束时和毕业时。
最后研究人员惊人地发现中国学生在经过大学学习后，批判性思维能力和学术技能水平均出现了下降。
首先看批判性思维，中国学生的表现令人失望：
统计数据显示，在最初进入大学时，中国工科学生的批判性思维能力与美国学生差距不大，明显优于印度和俄罗斯学生。
但在大学毕业时中国学生的批判性思维能力显著下降，能力水平被俄罗斯学生反超，而美国学生则在毕业时批判性思维能力有了显著提高，在四国学生中“鹤立鸡群”。
奇里科夫说：“'我们发现，随着学生学习的进展，俄罗斯和印度学生的批判性思维能力大致保持不变，但中国学生却出现了下降，反而美国学生出现了进步。”
研究人员指出，这是一个严重的问题，因为技术变化很快，批判性思维能力是非常重要的一项能力，学生仅仅对学科领域知识掌握牢固是不够的。
另一个意想不到的结果是，中国工科学生的学术技能也是逐渐下降的。
*淡蓝色：第一年入学时水平 *蓝色：第二学年末水平 *红色：技能增进
Supertest研究数据显示，在学习之初，中国学生的数学和物理成绩在中俄印三国中都是佼佼者，俄罗斯学生的数学和物理成绩低于中国学生，但数学成绩高于印度学生。
但是经过两年的学习，俄罗斯和中国学生之间的差距缩小了，而印度学生在数学方面赶上了俄罗斯学生。
中国精英大学和普通大学的学生能力都呈下降趋势
更详细的数据还揭示了一个出人意料的结果——中国精英大学和普通大学的学生能力发展都呈下降趋势。
以批判性思维能力的统计来看，中国精英院校学生在入学时评分为1.612，普通大学学生评分为0.741，都远高于印度和俄罗斯学生水平。
但在大学四年结束后，中国精英院校学生评分下降为了1.339，能力下降17%。普通大学学生评分更是直接下降为0.234，能力下降68%。
无论是精英大学还是普通大学，大学四年，学生能力都出现了明显下降，两者的区别仅是下降速度快慢而已。
如果该项研究证明无误，这对于中国本科教育绝对是一个不小的打击。
是什么造成这一可怕的趋势？
首先，研究人员认为中印俄三国的STEM本科生普遍比美国学生少修读人文和社会科学课程，这导致了学生批判性思维的下降。
而中国学生学术能力下降的原因，研究员认为在中国，大学教学往往不太活跃，尤其是在学习的最后两年，课程安排很少，大量学生把精力放在找工作和实习上，这直接造成了中国精英和非精英院校的学生在学业技能上的巨大损失。
最后，对中国学生的总体表现和背后原因，奇里科夫总结说：
“中国大学生在入学时有极高的技能水平，但在大学学习过程中，这种水平会下降。无论是物理、数学和批判性思维方面都是如此。我们在精英大学和大型大学都观察到了这种情况，尽管程度不同。可能是因为中国大学本科教育强调讲课，对导师的要求不像俄罗斯和印度那么高。”
Supertest的结果让我们深入了解到了上述国家未来的计算机科学和电子工程专业人员在全球竞争市场中的表现。
中国、美国、俄罗斯和印度这4个国家都以其工程专业知识而闻名，在很大程度上决定了世界各地的技术进步。而教育领域的表现对于谁将赢得未来的科技竞赛起着决定性的作用。
打印本文章
