近期的出口表现究竟是好还是不好？

　　5月以来，PMI新出口订单指数持续下行，但出口总额却保持较快增长，特别是近两个月接连刷新同期历史新高。两者的背离让市场感到困惑。

　　中国金融四十人论坛研究部副主任朱鹤认为，7月以来出口的亮眼表现中，实际上蕴含了相当程度的价格因素，而这主要来自于生产成本和运费上涨造成的成本增加，而非需求上升。本轮出口的规模拐点或许已经在6月出现，只不过被价格因素所掩盖住了。

　　他从量价两个维度对近6个月来6512类产品的出口增速进行拆分分析，测算出，8月份25%的出口增速中，有15个百分点实际来自单纯的产品涨价。价格效应的解释力在7月突然增加，7月和8月价格效应对出口增速的解释力超过60%。

　　这种主要由价格而非规模推动的出口扩张，对微观企业而言，意味着流水并未得到实质性改善，甚至利润还可能会被压缩，因为生产成本的增加未必能够全部转嫁到终端价格中。

　　”

　　5月以来，新出口订单与出口总额的表现出现明显背离，PMI新出口订单指数持续下行，但出口金额增速保持非常高的韧性，两者的背离让市场感到困惑。

　　近期笔者做了一些访谈调研，部分长三角和珠三角的出口企业表示“近几个月过的并不舒心”，跟去年下半年明显不一样。

　　宏观指标和微观感受出现了明显背离。

　　我们不禁要问，出口究竟是好还是不好？如果好，为什么PMI的新出口订单在下降，出口企业的获得感在下降？如果不好，为什么出口增速还是这么高？

　　出口扩张的两个基本因素：量和价

　　出口金额的扩张，无非是两个因素，量和价。出口的东西数量多了，或者出口的东西更贵了，或者兼而有之。

　　需求好的情况下，量和价往往会同时起来。

　　但在需求不好的时候，如果生产成本足够高，价格就很难被打下去，所以逻辑上也可以保持一定程度的出口金额增速。或者说，在需求保持稳定的情况下，如果由于某种原因把价格抬得很高，那么单纯是价格的变化就可以带来出口金额的增加。

　　区分量价的意义何在？

　　对制造业而言，最重要的是流水，其次是利润，而保证流水稳定的主要是规模，不是单价。

　　考虑这样一种情况——生产成本上升带来了出口价格增加，进而体现为出口金额的扩张。

　　这种情况下，微观企业的流水并没有得到实质性改善，因为订单反映的生产规模没有变化；同时，其利润可能还会被压缩，因为生产成本的增加未必能够全部转嫁到终端价格中。此时，出口规模扩张和企业实际感受之间就形成了反差，即出口扩张没有带来出口企业的经营改善。

　　接下来，本文将沿着上述思路，把出口金额的同比增速分解为价格效应和数量效应，探寻当前出口的真相。

　　拆分思路介绍

　　从量价两个维度拆分出口增速的主要难点在于商品间的异质性太强，没有统一的衡量出口数量的指标。因此，本文用“自下而上”的思路，从单类产品的拆分出发，最终完成对总体的出口增速的无残差拆分。

　　首先，对于单个产品而言，已知出口商品的平均单价的基础上，可以根据如下公式将出口金额增速拆解为三部分：

　　出口金额增速=a．出口数量增速+b．出口单价同比增速+c．出口数量增速*出口单价同比增速

　　其中，第一部分记为数量效应，第二部分为价格效应，第三部分为量价综合效应。正常情况下，最后一项小了一个量级，原则上可以省略。但在量价出现重大调整的阶段，最后一项就会变得很重要，此时需要区分这种效应主要来自价格的变化还是量的变化。

　　然后，用N种产品的在去年同期出口金额占总体出口金额的比例，分别乘以数量效应、价格效应和量价综合效应，即可完成对出口金额增速的一个无残差拆分。

　　以钢材为例简单说明一下计算思路。2021年8月，钢材出口数量是505万吨，同比增速是37.2%。出口金额是72.9亿美元，同比增速是119%。然后用2021年和2020年8月的数据，计算钢材的单价同比增速，约60%。由此可知，8月份钢材出口金额的同比增速中，至少有5成是来自单纯的价格上涨，还有3成是来自数量的增加。由于量价增加的都比较多，量价效应也能解释一成半的出口规模扩张。

　　进一步，2020年8月，钢材出口金额占总体出口金额的比重是1.41%，并不大，但是由于增速高，2021年8月仅钢材出口一项就拉动了整体出口增速1.68个百分点。进一步，单纯由于钢材价格上涨，就带动了全国出口0.84个百分点。如果再把部分量价综合效应考虑进来，那么仅仅钢材价格上涨这个单一因素，就能解释8月全国出口同比增速25个百分点中的1个百分点，解释力度为4%。

　　数据来源与计算结果

　　本文根据海关总署公布的8位代码下的产品的详细出口数据（主要包括该类品种的出口金额和出口数量），并剔除了少数数据存在缺失的产品，最终筛选出6512类产品。这6512类产品加总后的出口金额占总体出口金额的98%以上，且如图1所示，出口增速和实际总体出口增速误差很小。

　　图1  6512类产品出口增速与总体出口增速的对比

　　图2 三种效应的变化情况

　　如图所示，2021年3月以来，价格效应在逐渐提升，且7月和8月有显著增加，与此同时数量效应则呈现出相反的变化。

　　根据测算，8月份25%的出口增速中，有15个百分点实际来自单纯的产品涨价。从对增速的解释力来看（效应/实际增速），价格效应的解释力在7月突然增加，7月和8月价格效应对出口增速的解释力超过60%。

　　结论

　　上述测算结果表明，本轮出口的规模拐点或许已经在6月出现，只不过被价格因素所掩盖住了。而数量效应在6月之后的衰减速度非常明显，表明价格效应并非来自强劲的需求，而是来自成本端的快速增加。这与年初至今上游产品价格快速上涨的局面相吻合。

　　而即便是上游产品价格在上涨，由于量没有增加，最终体现到利润层面，也是差强人意。正如上文举的例子，钢铁价格涨幅如此之大，但钢铁行业的利润7月的同比增速只有10%，这是钢铁价格上涨中很大一部分来自成本端的增加。钢铁尚属于中游行业，下游行业的情况恐怕更为严峻。

　　除了生产成本的增加，运费或许也在其中扮演了重要角色。运费是否体现在出口金额中，取决于外国进口商是自己找货运代理，还是直接将资金打给国内出口商。具体有多少运费能体现在最终出口金额中，我们不得而知，但即使运费只占出口金额的2%（这或许显著偏低了），由于运费比去年同期上涨了2-3倍，对总体出口金额的拉动效应也不容易小觑。毕竟像今年这样如此异常的运费飙升，是过去十几年都没有出现过的。

　　综上，7月以来出口的亮眼表现中，实际上蕴含了相当程度的价格因素，而这部分价格因素主要来自成本增加，而非需求带动的价格上升。进一步来讲，增加的成本中，部分来自生产成本的上升，部分来自运费成本的上升，而这两者又与各自面临的供给扰动密切相关，同样不是需求端可以解释的因素。