夢想與夢魅之間

血滴女的法庭大戰，吸引全美創業界及投資界的注意，尤其是本地人，矽谷著名的「做夢」精神，一時成為世人笑柄。此案於八月在聖荷西聯邦法庭開審，持續進行中。

論者有言，矽谷一向自豪的「夢想為王，失敗有理」的創業文化，也將一同受到查驗。

「熱炒」、「過度承諾」可屬於夢想範圍，「說謊」、「走捷徑」則為夢魅，這兩者之間怎麼劃分？很多人都不明白，下面是幾個可能的方向。

1. 董事會

矽谷Theranos的負責人荷姆斯（Elizabeth Holmes），在十幾年間到處宣揚用幾滴血就可測百病的病理革命，因為訴求到每個人最基本的安全感，聞者莫不動容。若問為什麼沒人懷疑其可行性，我想除了專家，也沒有人想懷疑，若是投資人年紀大了，更恨不得有生之年能用此技術，那麼幫助荷姆斯成功，就是利己利人的好事業了。

此案最令人側目的，是她的董事會，包括：

• 前國務卿季辛吉Henry Kissinger，98歲，服務於尼克森和卡特任內。
• 前國務卿舒茲George Shultz ，今年二月去世，享年101歲。雷根任內。
• 前國防部長派瑞William Perry，94歲，克林頓任內。
• 前國防部長四星上將馬提斯Jim Mattis，71歲，川普任內。
• 前Wells Fargo銀行執行長柯維希維奇Richard Kovacevich, 78歲。

雖說年高德韶，入世經驗豐富，正好指導後進，但此平均年齡也太高了點，和真實世界會脫節。而這些老爺爺同質性那麼高，也應該是前朝政治圈老朋友一個拉一個的結果。這些人中和荷姆斯最有地緣關係的是舒茲。他是史丹福胡佛研究所的會員，見到史丹福出身的荷姆斯，那種爺對孫的喜愛及贊助意願，也是很容易想見的。只是很可惜，現在維基百科中舒茲的介紹，一生榮耀後的最後一句是他對Theranos的失敗投資。

華爾街日報記者John Carreyrou的爆料書Bad Blood於2018年出版時，作者自己說，銷量最好的是在華盛頓特區，而非矽谷，顯然這些董事的錯誤投資，引起許多感嘆和揶揄。董事是否能在董事會中看清問題，提出警告，或是不察，將過且過，續捧心中的大明星，就是一個重點。

根據Carreyrou的Podcast, 確有一位董事發現荷姆斯每次董事會都語焉不詳，始終拿不出具體數據，提出警告，甚至說「留我或留她」，結果董事會請這位董事走路。

2016年事情爆發之後，矽谷一位著名創業家仍堅稱荷姆斯是開拓者。「開拓者」這個名號，可真可虛，矽谷確有許多開拓者，功成名就，改變世界。但誰在創業之初不認為自己是開拓者呢？

誇大有理

董事會主席Donald Lucas是矽谷著名投資大咖，傑作之一就是甲骨文（Oracle），所以他把荷姆斯介紹給艾利森（Larry Ellison），後者也投入巨款。艾利森留下的創業傳奇之一，就是沒產品也可以先賣，還成功。這在他的傳記The Difference Between God and Larry Ellison寫得很清楚，也因此「言過其實」在創業圈不但行得通，有時還被認為有「範」，創業者永遠可以說，我還需要多少多少錢，才能成功。這也沒錯，投資本就是一輪、二輪、三輪疊上去的，君不見多少成功者回想當年：「那時大家都說我是瘋子…」。

然而這也有界限，公司一名藥學高階陪荷姆斯去瑞士見投資界，聽她侃侃而談遠景，其實根本沒產品，會後挑戰荷姆斯，荷姆斯指出，矽谷就是這樣，fake it till you make it. 這位主管聽此就辭職了。不管怎樣「無可救藥的樂觀」，總不能去大賣特賣不存在的東西。

過度保密

其實離職的員工很多，入職後離職前都要簽保密協定，對「漏口風」的人都有律師等著，公司主業似乎變成法律，如果你身處這樣的公司，覺得公司怪怪的，那就另覓良枝吧！一名前高階透露，在董事會中的產品展示幾乎都不成功，當董事要求看資料時，荷姆斯就說，在法律審查中（legal review），不能公開。

過度公關

因為人長得漂亮，會說話，又有大咖投資人，荷姆斯成為媒體寵兒，跨入名媛界。這助長她得到後續投資人，也因為這種高大的形象，更讓人覺得她不可能說謊，或許她自己也糊塗了。不過細想之下，CEO拿那麼多時間來做公關，她還有時間做正事嗎？

作者Carreyrou透露，荷姆斯喜歡言必Ellison, 不管矽谷氣候經年溫和，進出還和Steve Jobs一樣，高領黑衫，要大家聯想的意態明顯。她甚至請了一位和Steve Jobs共事多年的老蘋果人來幫她。這人最後也離開了，他事後說，荷姆斯總以為Ellison, Jobs 因為不能接受工程師說No才成功，其實是誤解。他說，在矽谷可以賣夢想，說好故事，但明目張膽說謊時，就該停止。

荷姆斯的辯論策略已改成「同居人兼合夥人對她的精神控制」，這也間接說明她對詐騙的控訴已無能為力了。這策略主要是想把荷姆斯塑造成一個可同情的女子，再加上她在審前生下一孩子，陪審員可能會同情她，至於什麼詐騙不詐騙，倒不是那麼重要了。

那麼上百萬被誤測的血液報告呢？這些人會不會作証？會的，可是法院規定嚴格，只可以說事實，不能加上任何情緒化字眼。

Carreyrou應是最了解此案的人，他說，荷姆斯以軟體巨人為偶像是選錯方向，因為軟體再誇大出錯，也不會危及生命，可是驗血誇大出錯，是會要人命的。

或許一切錯誤，都在於創業人和投資人都忽略了此基本差異。

文/ Hijewel