本文作者汤姆·麦克塔格（Tom McTague），《大西洋月刊》驻伦敦特约撰稿人，《压注众议院：2017年大选内幕》的合著者。

世界各国领导人面临的问题是，如何在确保这位俄罗斯总统被打败的同时，为他提供一条摆脱危机的路线。

整个西方都有这样一种感觉：不仅必须阻止普京殖民乌克兰，他还应该为其野蛮行径受到惩罚。这是一个自然正义的问题。但是，西方领导人还面临着第二个当务之急。可怕的现实是，自1962年古巴导弹危机以来，我们比任何时候都更接近核战争。在某些方面，当前危机失控的风险甚至比肯尼迪和赫鲁晓夫面临的危机还要大。与1962年不同的是，一场热战已经在为一方认为对其国家利益重要、另一方知道对其国家生存至关重要的领土展开。换句话说，这场战争已经变成了一场零和冲突，尽管普京认为乌克兰对俄罗斯安全构成威胁的观点毫无道理可言。

让局势变得更加危险的是，乌克兰正（合法且明智地）由俄罗斯最担心的军事联盟——北约——提供武器和补给。与此同时，俄罗斯正受到不断收紧的经济封锁的挤压。最重要的是，有可信的说法称，如果这场运动以俄罗斯耻辱性的失败告终，那么不仅俄罗斯的国家威望和权力将会终结，普京政权本身也会终结。

当一个赌徒已经输了很多钱，除非他能扭转局面，否则他就会破产，对他来说，合乎逻辑的事情是继续加大赌注。这是西方现在可能面临的死敌。更糟糕的是，西方可能不得不将这位对手的血债一笔勾销。

英国国防大臣曾表示，普京“在世界上是一个已经耗尽的力量。”法国总统宣布，“乌克兰将获胜。”西方国家正在形成一种共识，那就是认为俄罗斯对冲突的灾难性处理意味着它可能已经失败了——事实上，考虑到乌克兰的规模和乌克兰人民对俄罗斯控制的反对，俄罗斯的政治目标可能从一开始就无法实现。

然而，这些说法表现出了一种危险的组合：添油加醋、一厢情愿，再加上一些真相——而真相可能恰恰是最可怕的。

在西方国家的首都，对俄罗斯入侵的官方回应，比如制裁、军事支持，以及对该政权的口头谴责都有所升级。这是可以理解的，而且早该如此。普京似乎统治着一个类似黑手党国家的政权：腐败、盗贼统治、暴力，建立在忠诚网络和领土主张之上，与人民意志无关，必须予以反对。

但西方领导人也应该认识到局面很有可能比现在更糟糕，而且必须厘清自己的目标。他们是在寻求通过某种方式结束冲突，还是确保俄罗斯失败？也许现在这两个目标是一样的，但之间的区别可能变得很重要。

例如，鲍里斯·约翰逊曾表示，普京的侵略行为“必须失败，而且必须被视为失败”。这个说法既对，也有问题。对于西方国家的安全来说，重要的是，他们需要让普京（以及想要成为普京的人）明白，如果他们试图侵略别的国家，他们将被击垮和羞辱，就像俄罗斯正在发生的那样。然而，难题在于，如果普京有办法声称自己没有失败，他也能找个更好的办法下台阶。与我交谈过的分析人士和外交官表示，击败普京，同时让他继续在国内吹嘘自己的胜利，这是有办法做到的。但西方可能需要给他一些东西来兜售，这一事实削弱了西方兜售自己胜利的能力。

另一个问题是战争改变了一切。唯一现实的外交解决办法是某种程度上重申战前存在的现状，同时对双方作出外交保证。但是，鉴于乌克兰所经历的一切，它为什么要接受现状？鉴于普京已经付出的代价，他又怎么能做同样的事呢？乌克兰现在已经申请加入欧盟，它加入北约的愿望甚至更加合法。它的人民似乎在逆境中团结起来，作为一个欧洲民族国家找到了自己的声音。普京之前无法忍受的现状可能无法恢复——因为他扼杀了它。

西方回应的第二个因素是实现愿望，这可能会使和平更难实现。西方官员正在加强对乌克兰舆论和物质上的支持，这既是出于道义和地缘政治的团结，也是因为乌克兰在抵御俄罗斯攻击方面取得了初步成功。乌克兰坚持的时间越长，西方可能就越相信，可能会有比现状更伟大的事情发生，比如，普京和他的政权可能无法渡过他们带来的危机。如果西方开始看到一个比现状更好的未来，或者意识到国内舆论不允许与俄罗斯恢复“正常”关系，这将限制外交解决方案中本已为数不多的选择。

然而，把俄罗斯在战争初期的困难，转变成更广泛的关于国家僵化的假设，比如莫斯科的军队不能胜任这份工作，它在乌克兰的斗争暴露了一个充斥着腐败的体系，普京是一只纸老虎，莫斯科的政权很快就会垮台，这是危险的。伊朗的神权政治躲过了西方多年的制裁，而最近，巴沙尔·阿萨德躲过了叙利亚内战。

但可能比错位的一厢情愿更可怕的是第三个因素：真相。普京的政权可能真的像人们说的那样脆弱。一些长期以来不愿夸大其词的俄罗斯分析人士现在也认为，这场危机可能导致俄罗斯崩溃。“这是20年来我第一次在谈到这个政权时，我真的开始质疑它，”CNA智库俄罗斯研究主任迈克尔·科夫曼（Michael Kofman）说。这肯定是件好事，对吧？不一定。考夫曼担心的是如果普京政权真的垮台，接下来会发生什么。“我不是说它会被更好的东西取代，”他说。“如果你不喜欢现在的威权体制，你可能也不会喜欢以后的威权体制。”

然而，更重要的是，俄罗斯的软弱本身就造成了一系列的危险。首先，西方可能会对自己能把俄罗斯推多远过于自信。其次，在乌克兰失败的前景增加了普京升级冲突的可能性。普京可能认为自己无论如何不能输，这增加了他部署核武器或生物武器来改变现状的可能性，也暴露了西方明显不愿报复的态度。他政权的性质意味着，不仅他的权力受到威胁，他的财富甚至他的生命也可能受到威胁。“我认为他会坚持到底，这是我最担心的，”科夫曼说。

因此，危险在于西方对乌克兰的支持将与俄罗斯政权日益虚弱的实力相结合，为绝望而产生的误判创造条件。危机持续的时间越长，这种危险就越大。

西方领导人面临的问题是，如何在确保击败普京的同时，为他提供一条走出危机的道路，并避免任何可能导致更大范围冲突的失误。这是一条沿着悬崖的小路。

据与我交谈的外交官和专家说，前进的道路涉及许多因素。首先，西方必须确保，无论给予基辅多少支持，这场冲突仍然只限于乌克兰和俄罗斯之间。这样，和平谈判只会在两国之间进行，而不是在更大范围内俄罗斯和西方国家之间进行。实际上，这将是普京和他的核边缘政策的胜利，导致一个更加危险的世界，在这个世界上，其他独裁者会吸取欺凌和恐吓的教训。

其次，西方绝不能排除乌克兰人自己愿意谈判的潜在妥协。如果普京接受谈判失败，他将需要一块遮羞布来掩盖他未能征服乌克兰的现实。例如，有人猜测，乌克兰总统泽伦斯基可能准备正式宣布放弃加入北约，这是俄罗斯可能想要的一系列承诺之一，可以作为俄罗斯缓和紧张局势的借口。例如，泽伦斯基还可以承诺不向顿巴斯派遣军队，不寻求重新夺回克里米亚，甚至不寻求核武器。

困难在于妥协可能是不公平的。为什么乌克兰就不能寻求加入欧盟或北约？或者，它为什么要接受吞并克里米亚？在这里，必须发挥外交技巧。

最终，外交手段必须让双方达成一项协议，让双方都能保住自己的尊严——尽管其中一方的尊严不值得保住。

古巴导弹危机结束时，俄罗斯的导弹撤回，而美国则同意不入侵古巴，并从土耳其撤走导弹。这是维持了双方整体力量平衡的现状，还是让俄罗斯的状况比危机开始时略有改善，历史学家对此意见不一。无论哪种方式，最终都没有出现灾难性的误判，而且双方达成了足够平衡的妥协，都保住了面子。

今天的情况与那时不一样。与赫鲁晓夫不同的是，普京不是简单地走到了一条线前，而是越过了这条线，引发了一场他应该承担责任的恐怖袭击。然而，可怕的现实是，对于西方来说，最好的选择可能是找到一种方法，让他不被追究应有的责任，但同时永远不要忘记他所做的一切。