马克思在1853年所写的《中国革命和欧洲革命》一文中曾有下列意见：清王朝的声威一遇到不列颠的枪炮就扫地以尽，天朝帝国万世长存的迷信受到了致命的打击，野蛮的、闭关自守的、与文明世界隔绝的状态被打破了，开始建立起联系。

[i] 马克思还认为，清朝实行对外闭关自守政策，不仅有着地理上和文化（人种）上的原因，同时还有着满清贵族统治全国的政治原因：仇视外国人，把他们逐出国境，这在过去仅仅是出于中国地理上、人种上的原因，只是在满洲鞑靼人征服了全国以后才形成一种政治制度。欧洲各国从十七世纪末为了与中国通商而互相竞争，它们之间的剧烈纠纷曾经有力地推动了满洲人实行这样的排外政策，这是毫无疑义的。

可是，推动这个新的王朝实行这种政策的更主要的原因，是它害怕外国人会支持很多的中国人在中国被鞑靼人征服以后大约最初半个世纪里所怀抱的不满情绪。由于这种原因，外国人才被禁止同中国人有任何来往。

[ii] 在上述文字中，马克思对于清朝前期的对外贸易政策做了两个方面的认定，一是清朝前期对外贸易政策具有闭关性，二是清朝前期对外贸易政策具有排外性。而正是这种对外国人的排斥性决定了清朝前期对外贸易政策的闭关自守性。

马克思的上述观点，自五十年代以来，基本上被我国学术界的多数人所接受，并成为人们表述中国历史清朝对外关系内容的主流意见，即：清朝在鸦片战争以前采取了闭关锁国政策，而闭关政策造成了中国近代的落后挨打。二、我国学者对于马克思关于清朝闭关政策观点的补充或否定 我国学术界对于马克思的上述观点虽然接受，但自80年代以来围绕着清朝前期对外贸易政策的闭关问题也有很多讨论。

1979年，戴逸以其敏锐的学术灵感，率先著文并在《人民日报》上发表了《闭关政策的历史教训》一文。他认为，清朝统治者在与西方国家的早期接触中，曾经采取了闭关政策。

“清政府的闭关政策，一方面限制中国人民出海贸易，或在外国侨居，禁止许多种货物出口；另一方面，对来华的外国人也作了种种苛细而不必要的限制和防范。”[iii]在这里，戴逸对清朝外贸政策闭关性的认定，已从马克思那里单纯的对外商的排斥性，发展到对中国本土商人出海贸易的限制性。

对于马克思的上述观点和戴逸的论文，胡思庸在当年则发表文章表示不同意见：“人们把清政府对外国商人的严格限制当作闭关政策的主要内容，这是一种误解。如果是这样，那就可以说清朝基本上没有实行闭关政策，因为那些规定有些是合理的，即令有些过苛的规定，也只是一些具文，基本上没有付诸实现；再退一步说，即令实现了一小部分，那也只是闭关政策的一个侧面，而且并非主要的侧面。

我们应该把西方资产阶级所极力宣传的那种观念改过来。闭关政策的主要内容，不是对外国商人的‘防范’条例，而应该是它对国内所实行的一些商业的文化的政策”。

具体包括：对国产货物出口的严格限制；严格限制中国商人制造海船；长时期的“禁海”，海禁解除后又有一段时期禁止华人赴南洋等地贸易，以及种种对出国华商及海外华侨的刁难和迫害政策；绝大多数封建统治者对西方资本主义的科学文化，都采取不加分析的深闭固拒态度；对西方制造品，也不加分析地一概视为“奇技淫巧”而予以排斥；禁止中国史书流出国外；由行商垄断对外贸易。“上述那些工商业、文化上的政策，才是闭关政策的主要内容”。

[iv]由此可见，胡思庸并不赞同马克思把清朝对于外商的排斥而作为清朝实行闭关政策的依据，而认为主要依据应该考察清朝对于国内工商业和文化上的政策。不过，从80年代以来我国学者发表的相关论文来看，赞同清朝闭关政策论者多倾向于戴逸的意见，即清朝闭关政策包括有对本国商人和对外国商人的两方面内容。

因此，在提出清朝实行闭关关政策的具体证据方面，不少人都把清朝实行“海禁”政策和乾隆二十二年（1757年）限令广州一口通商作为主要证据。[v] 而在清朝实行闭关政策的原因方面，我国学者对于马克思的观点也有不同看法。

马克思认为“推动这个新的王朝实行这种政策的主要原因，是它害怕外国人会支持很多的中国人在中国被鞑靼人征服以后大约最初半个世纪里所怀抱的不满情绪。由于这种原因，外国人才被禁止同中国人有任何来往。”

戴逸先生虽然同意马克思所认定的清朝实行闭关政策是满洲贵族以少数民族统治中国的政治产物，但却还指出，“从根本上说，闭关政策是落后的封建经济的产物。”而“清政府顽固地坚持闭关政策，还由于它和广大人民群众阶级矛盾的尖锐化。”

[vi]胡思庸认为，清朝实行闭关政策，一是中国封建王朝重农抑商政策的延续，二是来自中国封建统治者妄自尊大的心理，三是通过隔绝人民与外界的联系，以利于专制统治。

[vii]张光灿则是从政治、经济和思想等三个方面来认识清朝实行闭关政策的原因，具体包括汉族人民长达半个多世纪的反清斗争，自给自足的封建自然经济、“天朝上国”的传统思想观念。

[viii] “闭关政策是中国封建社会晚期政治、经济、社会、军事和文化因素相互作用的混合物”。“明清时期封建政治体制的高度垄断性。

2. 有关闭关锁国
清朝中期，腐败的清朝政府为防止被外国侵略者侵略，维持自己的封建统治，又因为统治者们认为中国地大物博，不需要外国的帮助，下令“闭关锁国”。

“闭关锁国”虽然能使统治者暂时不被影响，但中国从此陷入长期的政治、经济、军事、文化严重落后于国外，致使后来中国成为半封建统治、半外国殖民地的境界。从历史角度来看，这对中国的影响是极大的！

清朝统治者坚持“农本”，推行“重本仰末”政策，压抑、限制民间工商业的发展。由于清朝统治者认为天朝物产丰富，无所不有，无需同外国进行经济交流，就严格限制对外经济贸易。清初的40年，实行严厉的禁海政策，将沿海居民内迁数十里，不许擅自出海贸易。清朝收复台湾后，开放澳门、漳州、宁波、云台山四个港口，作为对外通商口岸，并作出严格限制。后来有英国商船几次到宁波贸易，企图在那里建立长期的商业据点。清朝政府深感疑虑，下令只开广州一处对外贸易，并特许“广州十三行”统一经营管理贸易。“广州十三行”负责承销外商进口货物，代外商收购中国出口商品，并代表清政府管理外国商人。

当时西方的殖民者正向东方扩展势力，清朝政府当然担心国家领土主权受到侵略，又害怕沿海人民同外国人交往，会危及自己的统治，更加“闭关锁国”了。

明朝以前，中国是当时世界上经济、科学最发达的国家。但是，到1840年鸦片战争爆发时为止，中国人均粮食仅有二百公斤左右，美国已接近一千公斤；中国年产铁约二万吨，不及法国的1/10，不及英国的1/40。中国的造船和航海业长期以来一直领先于世界，在清代也迅速衰落下去。往日出没于东南亚海面的中国船队，随之销声匿迹，为西方国家的船队所取代。中国的科学技术，在明朝中后期与西方相比仍互有长短，但到1840年已全面落后于西方了。

清政府的闭关锁国政策推行了近200年。它对西方殖民者的侵略活动，起过一定的自卫作用。但是，当时的西方国家正先后进行资产阶级革命和工业革命，跨入生产力迅速发展的新时代。清政府闭关锁国，与世隔绝，既看不到世界形势的变化，也未能适时地向西方学习先进的科学技术和生产技术，使中国在世界上逐渐落伍了。

西方国家正在工业革命时，中国还是“农本政策”，严重跟不上世界的发展；西方的政治、文化变革，中国还处于封建统治中。当时，外国的武器已是铁船钢炮，中国用的是土枪土炮，远远比不过那些洋枪洋炮，在军事上已经远不如西方的中国，还总是自以为自己是最强的国家。英国曾经送给中国一些最先进的武器模型，中国政府，包括被称为“一代明君”的乾隆也把它们当成是一堆废品收起来，好久没人去管。

中国就是在腐败的封建统治者的统治下，由一个世界强国成为一个整天被压迫的殖民地，还被迫与许多国家签定了“南京条约”、“望夏条约”、“马关条约”等一系列割地、赔款条约…………

3. 评述清朝闭关锁国
清政府之所以闭关锁国，是因为其始终认为自己是天朝上国，自清康乾盛世，始终以大国自居，不愿接受外来的西方文化和西方思想，不论是好的方面还是坏的方面。

也正就是因为这样，清代后期逐渐国弱民衰，满朝上下一致排外。尽管后来有了所谓的洋务运动，师夷长技以制夷，但究其根本目的依旧是为了维护其封建统治。

清王朝无法看到封建统治已不适应当时的社会，犹如井底之蛙，最终，被西方列强打开了中国的大门，从鸦片战争开始，封建王朝清朝正式的论为了半殖民地半封建社会！也正因此，中华大地上百年的屈辱史从此开篇。

4. 如何评价清朝的“闭关锁国”政策
“闭关锁国”是皇太极第一个入关的。

“闭关锁国”政策是指清王朝严格限制和禁止对外交往和贸易的政策。这种政策的原因是多方面的

1、清朝统治者为维护封建统治需要是“闭关锁国”的直接原因

2、封建的自给自足的自然经济较稳定，对外来商品有较强的抵制作用，这是闭关锁国政策的经济根源。

3、清朝统治的需要。为防止中外反清势力的联系和西方殖民主义的渗透，清朝统治者实行闭关锁国政策。

闭关锁国政策虽然在一定时期内对西方殖民者的入侵有一定的自卫作用，但它毕竟是一种消极落后的政策。因为闭关政策并不能削弱西方资本主义国家的力量，反而阻碍了自己的发展，使中国丧失了对外贸易的主动权，统治者由于时代限制和封建统治需要，隔断了中外科技文化的交流，阻碍了生产力的发展和社会的进步，拉大了中国与西方的差距，造成近代中国被动挨打的局面。

闭关锁国有一定的积极和消极方面

积极：对西方殖民者的入侵有一定的自卫作用

消极：清政府与世隔绝，既看不到世界形势的变化，也未能适时的向西方学习先进的科学知识和生产技术，使中国在世界上逐渐落伍了。

乾隆在给英王的信中说："天朝物产丰盈，无所不有，原不籍外夷货物以通有无.”，只不过因为“天朝”所产的茶叶、瓷器、丝巾是西洋各国所必需的，所以“加恩体恤”，在澳门开设洋行，让洋人日常所用的益于"天朝"的“余润”。这种盲目自大的观念和对沿海人民出海集聚抗金力量的恐惧，使清统治者将国门紧闭。

清政府的闭关锁国政策推行了二百年。中国对外贸易日益萎缩。清时只开广州一处对外通商，规定由政府特许的“十三行”统一经营对外贸易。出口商品仅占商品总量的3%左右。

清朝初年，为了打击郑成功等沿海力量，清政府实行严厉的“海禁”政策，禁止商民出海，违禁者处以死刑。

统一台湾后，“海禁”政策一度放宽。

到乾隆年间，面对英国等西方国家的贪欲，清政府又加强了限制。只能开放广州一处。并且颁布了严格限制外商活动和国内商民出海贸易的条例、章程。

5. 中国清代的闭关锁国
1.闭关，限制了对外贸易的发展和工商业的发展，使中国的资本主义萌芽始终得不到发展。中国一直呆在中古时代，不爱出来。

2.助长了统治阶级妄自尊大的心理，自诩天朝上国，盲目排外，不思进取，保守愚昧。

3.阻碍了中外文化交流，使西方近代科学和技术无法传入我国。中国当时的教育还是以科举为核心的，视西方科技为“奇技淫巧”，导致中国全面落后于世界。

清政府试图通过“闭关政策”，对内加固自身的统治，对外进行民族“自卫”。这种政策作为一种消极防御的手段，随着西方资本主义对外侵略的日益迫近和愈加狂暴，曾起到过一定的民族自卫作用。但它更大的影响是对近代中国社会的前进和发展起到了严重的阻碍作用，它使中国长期处于与世隔绝的状态，严重阻碍国内商品经济和资本主义萌芽的发展，使经济、文化、科技等方面日益落后于西方；它“作茧自缚”，不利于中华民族同世界各民族的正常交往，不利于中国人民了解世界、走向世界、学习世界各民族优秀的思想文化和先进的科学技术，从而导致了近代中国的被动挨打。闭关锁国政策的影响，中国经济没有发生大的变动；②第二次工业革命时中国仍然是清朝的封建统治，洋务运动只是为维护封建统治而学习西方军事技术和科学技术，并且很快失败；外国资本主义设备的引入，反而通过战争和资本输 出在中国继续掠夺；中国民族资本主义发展极其缓慢；③第三次科技革命时，由于帝国主义国家长期敌视、封锁、包围，中国没有发展科技革命的和平环境，也缺乏正常的交流；建国后受苏联高度集中政治经济体制影响，“左”倾思潮泛滥，没有落实知识分子政策，教育发展经常受到冲击，科学技术失去了发展的好机会。

闭关锁国政策阻隔了清朝的对外贸易往来，不利于经济的发展；清统治者以天朝大国自居，固步自封严重影响了中国文化的进步；与世隔绝即看不到世界形势的变化，也未适时地向西方学习先进的科学知识和生产技术，使中国在世界上逐渐落伍了。清朝的闭关锁国，严重地阻碍了其他生产的发展和科学技术的进步，科技的落后导致军事力量的落后。清朝处于封建社会的衰弱时期，封建的生产关系已经开始阻碍生产力的发展，闭关锁国的政策使先进的制度难以进入。

6. 如何评价清朝的闭关锁国政策
Closed door policy is the rule of the Qing Dynasty Group of the performance of narrow-minded nationali *** . As early as the 17th century, the Qing government of the Ming forces to counter the activities of Zheng Chenggong, have been pushing for a 海禁. After recovering Taiwan， 海禁 disarmament. After the mid-18th century, in the face of Western colonial intrusion, the Qing government also announced the introduction of closed-door policy. Qing Dynasty rulers are not only suspicious of the Han people, is to act as the Han臣仆also great landowners wary of the bureaucracy. It seeks to 海禁， closed to the domestic Chinese and pletely cut off from the outside world to prevent their internal and external linking, the formation of anti-force.“闭关锁国政策”实行的原因：首先，“闭关锁国政策”是落后的、闭塞的、自给自足的封建自然经济的产物。封建统治者自我满足并昏睡在这种自然的庄园中，他们既昧于世界大势，又盲目排斥外国的一切东西。其次，“闭关锁国政策”是清朝统治者民族狭隘性的表现。由于满清贵族与人民群众之间存在着尖锐的矛盾与斗争，满清统治者便企图通过“闭关”的办法将国内的汉人与外界隔绝，以防止外国人支持汉人形成反清力量。同时，明朝中期以后，日本倭寇侵扰我国东南沿海和西方殖民者向东方的殖民扩张，也是明清统治者实行“闭关锁国政策”的客观原因。

“闭关锁国政策”是清朝统治集团民族狭隘性的表现。早在17世纪，清政府为对付郑成功的抗清活动，曾厉行“海禁”。台湾收复后，“海禁”解除。18世纪中叶后，面对西方殖民者的侵扰，清政府又宣布实行闭关政策。清朝统治者不仅对汉族人民非常疑忌，就是对充当臣仆的汉族地主官僚也深具戒心。它企图通过“海禁”、“闭关”，将国内汉人与外界完全隔绝，以防他们内外联结，形成反清力量。

马克思对满清王朝闭关自守的揭示和批评

黄力之

是时候了，必须让更多的人们知道共产党的老祖宗马克思对晚清王朝闭关自守、人为地隔绝于世的政策进行了揭示和批评。这里只提供马克思的原话，相信每个人都有判断能力。

在十九世纪五十年代评论中国与英国的关系问题时，马克思说了“两句话”。一句话是对英国的殖民主义强盗行径进行了强烈的抨击，当然是基于马克思主义的道义立场，声援了中华民族；但是，马克思还说了另一句话，那就是对中国满清王朝闭关自守政策的揭示和批评，这是基于人类文明史立场。

在1853年的《中国革命和欧洲革命》一文中，马克思对鸦片战争下了如此论断：“满清王朝的声威一遇到不列颠的枪炮就扫地以尽，天朝帝国万世长存的迷信受到了致命的打击，野蛮的、闭关自守的、与文明世界隔绝的状态被打破了”。

“英国的大炮破坏了中国皇帝的威权，迫使天朝帝国与地上的世界接触。与外界完全隔绝曾是保存旧中国的首要条件，而当这种隔绝状态在英国的努力之下被暴力所打破的时候，接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密闭棺木里的木乃伊一接触新鲜空气便必然要解体一样”。

在1858《鸦片贸易史》一文中，马克思写道：“半野蛮人维护道德原则，而文明人却以自私自利的原则与之对抗。一个人口几乎占人类三分之一的大帝国，不顾时势，安于现状，人为地隔绝于世并竭力以天朝尽善尽美的幻想自欺。这样一个帝国注定要在要在一场殊死的决斗中被打垮：在这场决斗中，陈腐世界的代表是激于道义，而最现代的社会的代表却是为了获得贱买贵卖的特权——这真正是任何诗人想也不敢想的一种奇异的对联式悲歌。”

尽管如此，马克思充分估计了中国问题的复杂性，对中国向世界的开放并没有持廉价的乐观态度，他在1859年的文章中认为，中国的农业与手工业结合的自然经济状态，长期阻挡了英国商品的输入——这与东印度一样，“但在东印度，那种农业与手工业的结合是以一种特殊的土地所有制为基础的。而英国人凭着自己作为当地最高地主的地位，能够破坏这种土地所有制，从而强使一部分印度自给自足的公社变成纯粹的农场，生产鸦片、棉花、靛青、大麻之类的原料来和英国货交换。在中国，英国人还没有能够行使这种权力，将来也未必能做到这一点。”就是说，中国的自然经济状态与权力的集中相结合，加剧了中国的隔绝状态。

二十世纪后期，中国终于融入世界。马克思的预见实现了。