列宁

（1870年－1924年）原名弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫，俄国的马克思主义者。

“工人没有祖国”，这是马克思、恩格斯公开宣告过的一个原则。马克思在被普鲁士和法国驱逐之后，一直旅居在伦敦，从未加入任何国籍。这种特殊的身份让他认识到应该按阶级来划分人，而不是按照国籍。因为英国的资本家并不比德国的资本更慷慨些，而俄国的封建官僚跟普鲁士的容克地主也不过是一丘之貉。爱国之类的思想在马克思的著作中并不常见，他喜欢说的是“全世界无产者，联合起来！”

“爱国者”的奇谈怪论

然而，到了20世纪初，有一批自称是“正统马克思主义者”的人却把马克思的思想给民族主义化了。这些人以第二国际的成员为代表，包括考茨基、普列汉诺夫等。他们在第一次世界大战的时候走向撕裂，丢弃了工人联合的立场，呼喊着“保卫祖国”的口号，积极为统治者卖命，沦为叭儿狗。对此，列宁感到深恶痛绝。他通过对国家的研究，揭露出第二国际的荒谬性，认为它既不“国际”也不“马克思”，而是民族主义的破烂货。

列宁同志的国家理论主要展现在两本著作中，一是十月革命前夜写出的《国家与革命》，二是1919年在斯维尔德洛夫大学做的《论国家》讲演。前者篇幅较大，论述详细，但对于初学者来说过于抽象，后者则通俗简练，便以理解，因此我们先介绍后者，以便快速地了解列宁的国家理论。

列宁的演讲《论国家》

01

国家不是从来就有的，不值得崇拜

列宁认为国家问题是“一个最复杂、最难弄清的问题，也可说是一个被资产阶级的学者、作家和哲学家弄得最混乱的问题。”这与国家问题牵扯到的阶级利益有关，资产阶级把国家说成是某种利益共同体，呼吁我们热爱它，崇拜它，捍卫它。

因此，当我们研究国家时，主要是弄清这三个问题：

一、国家是什么？

二、国家是怎么产生的？

三、马克思主义者对于国家的正确态度是什么？

资产阶级思想家从概念出发，先给国家下定义，说它是人们的利益共同体，它由人们通过订立社会契约、让渡权利而产生。因为国家代表全社会的共同利益、普遍利益，所以我们要爱护国家，拥护国家，为国家而献身。

在资产阶级之前，地主阶级和奴隶主阶级也有一套国家学说，他们把国家问题和宗教问题混淆起来，说国家是上天赋予的力量，自有人民便有国家。而皇帝就是上天的宠儿，任何人都要臣服于皇帝所统治的国家。对于国家的起源，它们最具代表性的话就是《诗经》的“天命玄鸟，降而生商。”

列宁认为从前的一切国家学说都被用来为特权做辩护，为剥削的存在辩解，因为都是极端错误的。他说：“要非常科学地分析这个问题，至少应该对国家的产生和发展作一个概括的历史的考察。”他反对从概念、定义出发去研究国家，他不是先去说明什么是国家，而是先论述国家是怎么产生和发展的。

列宁先考察历史联系，把国家放入历史中去，分析它过去怎么样，现在怎么样，未来怎么样，这样才能对国家有一个完整的了解。而不是像伪科学那样，先带有一个目的去给国家下定义，然后再根据定义附会出国家起源的理论。因此，列宁的方法是历史唯物主义的方法。

下定义的方法不是马克思主义的方法

02

国家并不是神圣不可侵犯的东西

从历史的角度来看，存在有民族而无国家的时期。例如黄帝时，华夏族“迁徙往来无常处，以师兵为营卫”，无有城邑。直到大禹时才合诸侯于涂山，初具国家的雏形。《尚书·甘誓》说：“用命，赏于祖；弗用命，戮于社。”这说明夏国具有暴力镇压的性质。故而对于汉族而言，存在有民族而无国家的时候。

《资治通鉴》记载，“契丹有八部，部各有大人，相与约，推一人为王，建旗鼓以号令诸部，每三年则以次相代。”在唐朝末年，契丹仍处于部落阶段，各推首领，轮番而治。之后阿保机为诸部落长，“恃其强，不肯受代。”又挟持诸部移驻汉城，击诸部而并为一族，东北诸夷皆畏服之。从阿保机起，才使部落变成强力镇压族人的社会组织，在与中原文明接触后，又逐渐变成辽国。故而对于契丹族来说，也存在有民族而无国家的时候。

所以我们说国家不是从来就有、神圣不可侵犯的，存在一个没有国家的时期，国家是战争和征服的产物，它最初是用来镇压反对势力的，它是逼迫人们服从的暴力机构，它代表的不是普遍利益，而是征服者、统治者的特殊利益。在国家出现之前，人们主要受风俗的统治，在国家出现后，人们受到特权阶层、暴力机关、武装部队、监狱和警察的统治。

因此，列宁认为国家是从人类社会中分化出来的管理机构，当强迫他人的意志服从于自己的暴力集团出现时，国家就产生了。国家并不是神圣不可侵犯的东西，不要想宗教信徒那样狂热的无差别爱国。

高中政治教材正确使用马克思主义理论，揭露国家的本质

03

国家是统治阶级进行压迫的工具

原始社会时期，国家不存在，人们全靠习惯和风俗来维持，没有专门从事管理的人构成的特殊等级。后来在民族兼并、奴隶征服等掠夺性战争中，开始出现了奴隶；在生产出现剩余，而剩余产品又被一部分私人占有之后。社会才分化出三个阶级，奴隶主、奴隶和自由民。奴隶主不仅拥有生产资料，而且还占有人、占有劳动。列宁说这是“第一次大规模的阶级划分”。由奴隶主建立的就是奴隶制国家，国家伴随着阶级分化而出现，它不仅扩大了民族范围，还分裂了民族利益，把社会普遍利益变成了统治阶级的集团利益。奴隶制国家以城邦制为特点，强调分散附庸。古希腊城邦与周朝封国皆是如此。

继奴隶制国家之后，出现了第二种国家形式，即封建制国家。在这种国家里，统治阶级不再直接占有人，而是通过占有土地来占有人；人与人关系的形式发生了改变，但不变的是压榨和剥削。地主不再直接占有劳动力，因为对奴隶进行管理和控制是十分费力的事。只要农民按时提供地主所需的物品，地主就不去干扰他们，任凭他们自生自灭。社会分为地主阶级、富农阶级、自耕农阶级和农奴阶级，这样的国家就是地主占统治地位的封建制国家，最大的地主就是皇帝，因此封建制国家以帝国制为特征，强调中央集权和高度专制。

封建社会后期，无产者追随他们的资产阶级老板，通过谷物法、自由贸易法，向地主阶级发起战争，最后通过政治行动推翻了封建制度，建立起资产阶级共和国。

资产阶级国家分为资产阶级、小资产阶级和无产阶级三大阶级，三大阶级通过选举来参与政权。但谁都知道，就像企业是私人老板的所有物一样，资产阶级国家也是资产阶级的所有物。为生活而奔波的小资产阶级和无产阶级哪里有时间来管理国家事务呢？

资产阶级国家消灭了一切等级，把亿万富翁和穷光蛋都视为法律面前平等的主体，它宣称保护所有人的私有财产，包括那些没有一分财产的无产者的”财产“；它宣布每个人生而自由，包括那些一无所有的劳动力在市场上选择谁来揉他的皮的自由；它说每个年满十八周年的公民都有选举权和被选举权，他们可以在资产阶级候选人中选择谁来做他们的压迫者。

在资本主义国家中，一旦工人敢罢工、结社、反抗，马上就有警察来光顾，有监狱来拘留，有报刊来谴责。只要工人提出改善劳动状况的提案，马上就会石沉大海，杳无音讯。所以，列宁认为资本主义国家是资产阶级镇压无产者的国家，它没有改变国家压迫的本质，只是改变了压迫的形式——事实上，任何国家都只是阶级间互相倾轧、互相压迫的工具，不存在“好”的国家。

04

无产阶级应怎样看待国家？

资本主义国家造成一种幻觉，它保护一切私有财产——包括那些原始积累时代掠夺来的财产——使得每个人都误以为自己的私有权得到了承认，都以国家似乎不再是阶级的国家而自豪。但没有财产的阶级却能深切感受到这种幻觉，发现压迫的实质。

在资本主义国家中，小资产阶级和无产阶级都没有同大资产阶级竞争财富的能力，最终所有财产都会垄断在资产阶级的手中，而国家最终保护的也正是这种垄断的财产，它压迫一切被剥夺者的反抗。它甚至愚弄被剥削者，让他们为这种国家而自豪，为这种国家而献身。资产者呐喊：你们要爱国啊，这是崇高的！

但是，马克思在《评弗里德里希·李斯特的著作<政治经济学的国民体系>》一文里说：

“工人的民族性不是法国的、不是英国的、不是德国的民族性，而是劳动、自由的奴隶制、自我售卖。他的政府不是法国的、不是英国的、不是德国的政府，而是资本。他的领空不是法国的、不是德国的、不是英国的领空，而是工厂的天空。他的领土不是法国的、不是英国的、不是德国的领土，而是地下若干英尺。”

工人的祖国不叫英法美德俄，而是叫“资本主义社会”；工人的统治者是资本，他们的“领土”是地下室里肮脏拥挤的空间，“领空”则是浓烟滚滚的雾霾，他们的“国籍”只是无产者的底层身份，“民族性”则为出卖劳动力为生的打工人！

因此，无产者不要去听资产者鼓吹的爱国谎言，国家是压迫他们的机关，只有推翻资产阶级，砸烂国家机器，最终消灭阶级的划分才能够消灭国家。无产阶级要把国家看成一种既有产生又有消亡的东西，要消除陈腐国家崇拜的观念。

在马克思主义者看来“国家”就是一个消极的概念，只是一种人压迫人的机器，不存在值得去爱的国家机器，即使是无产阶级的国家也是如此。所以在《法兰西内战》中马克思干脆用“共同体”来取代“国家”，在未来社会，“国家”就像等级制度、特权制度、官僚制度一样，是应该被丢进历史博物馆中旧物。任何鼓吹国家崇拜人都是假的马克思主义者。