有人说，我们的教育正在培养一群“优秀的绵羊”：聪明勤奋，却又盲目顺从。他们具备渊博的知识，却只会答题，不会提问，没有任何思辨力可言，离开书本几乎是半个“废人”

如何保护孩子的好奇心，打开孩子独立思考大门的钥匙，比如何鸡娃更值得深思。

作者：立正妈妈，蓝橡树专栏作者。国家人社部高级儿童情商指导顾问，中国图书馆学会儿童阅读推广人。如果喜欢蓝橡树的文章，请记得要把我们“设为星标”哦！

当代有个很火的话题：“为什么中国出不了马斯克？”

二十年前，钱学森也曾留下了一个对中国教育事业的拷问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”

上个世纪，李约瑟也问过类似的问题：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！”

从“李约瑟之问”“钱学森之问”再到现在的“马斯克之问”，无一例外，都在逼问着我们——“中国的教育出什么问题了？”

答案需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

学霸云集却难以出大师，
应试教育的弊端凸显

中国孩子其实智商不差，在国际数学奥数比赛中拿奖拿到手软。

2023年第64届国际数学奥林匹克（IMO）比赛中，中国队连续5年获得团体第一，总分领先第二美国队18分。

1989年迄今，中国队已经取得180枚金牌36枚银牌6枚铜牌，获奖数量傲视群雄。

辉煌的战绩，让国人骄傲，却也让我们困惑。

这么多“称霸”各类奥数比赛的中国孩子，却从未出过一位数学大师。大部分的孩子后来都是泯然于众人，成为一名“高级知识研究人员”。

中国人和犹太人，是公认的世界最聪明的两个民族，智商不相上下。但占世界总人口不到0.25%的犹太人，获得诺贝尔奖的人数却超过250人，占总获奖人数的五分之一，而中国人获过诺贝尔奖的人数，寥寥无几。

著名华人经济学家、耶鲁大学终身教授陈志武先生就曾痛心疾首地说：“这些年看到这么多从国内培养出来的杰出高材生，在专业上这么突出，但思维方式却显得那么僵化、偏执，社会交往能力又那么差，除了自己狭窄的专业就不知道怎么跟人打交道、怎么表达自己，我实在心痛。大多数中国人在美国只能做一些技术活。”

为什么中国孩子可以在各类知识竞赛中拔得头筹，却很难在研究领域里有所建树？

南京大学新闻传播学院教授王雄曾回答过这个问题：“我们的大师在中小学时就遭到扼杀。”

他表示：“当前中国基础教育主要以应试教育为主，统一教材、统一大纲、统一考试，统一标准答案，让孩子们从小就失去想象，失去创新的兴趣。

现在连小学生都厌学严重，一个小孩从小就被考试压倒，丧失了好奇心和想象力，怎么指望他成为创新人才，成为像钱老这样的大师呢？”

应试教育培养出了一批“强调标准答案，追求既定目标”的考试机器，却扼杀了孩子们的批判性思维和创新精神。

当孩子只懂做题，不懂提问题，教育之路也就越走越窄。

沉默的中国孩子，
不懂“提问”是何物

昨天在小红书看到一位资深老师的吐槽——我教了坟墓一样的一个班级。

早读静悄悄的，睡倒了一大片，校长来都叫不醒。读书的人也只见嘴唇轻轻开合，听不到声音。

提问的时候静悄悄的，常年只有一个学生回答问题，很多双眼是迷茫无神的。

很多学生坐得很端正，其实已经睡着了。

很多学生常年睡觉，从早到晚，连周六补课都专程跑来睡觉。

无声无息的班级，别说提问了，连说句话的学生都没有，我们的教育究竟怎么了？

诺贝尔物理学奖获得者伊西多·拉比（犹太人）说过，她放学后，妈妈都会问一句：“你今天有没有提出一个好问题？”

同是诺贝尔奖获得者的赫伯特.布郎（犹太人）也说：“我的祖父总是让我自己提出问题，自己找出理由，然后让我自己知道为什么。我的整个童年时代，父母都鼓励我提出疑问，从不教育我依靠信仰去接受一件事物，而是一切都求之于理。我以为，这一点是犹太人的教育比其他人略胜一筹的地方。”

“你怎么问题那么多？”相比中国家长对“为什么”的不耐烦，犹太家庭特别鼓励孩子玩“为什么”的游戏。家长不仅诱导孩子不断提问，还会格外认真地一起寻找答案。

影片中被犹太人领养的亚裔女孩，从小接受的教育是“学习不应是课业的重压，而应有旺盛的好奇心驱动。”

对此，她的犹太爸爸解释道“提问意味着孩子们对学到的事物进行了思考，事实上学习知识再进行背诵这样的事谁都能做，但是，‘这个会用来干什么’、‘这个会被应用到哪里’、‘这个起到了怎样的作用’、‘这个信息会产生怎样的结果’，针对这些的提问也很重要，提问是通向发现的道路，发现转变为创新，创新又带来进步。”

是否鼓励提问，是传统教育和现代教育的区别。

相比中国教室里老师注重“传道授业”的“一言堂”，西方的课堂更鼓励“头脑风暴”，在学生们活跃的发问气氛中，老师再进行“解惑”。

他们更重视好的问题，而不是好的答案。因为“脱离了问题，答案是没有意义的。”

教会孩子问“why（为什么）”，比直接告诉孩子“what（是什么）”更重要。

这也是当代推崇的教育模式，是用包容的心态和发散的思维，去鼓励孩子质疑和思考，培养孩子们的批判精神，激发创新思维。

印度和中国一样，过去20年发展迅猛。但不同于中国人擅长当技术人才，印度更盛产高管。全球500强中，有30%的CEO来自印度。原因在于他们擅长在不规则中发挥管理才能。

一位印度企业家说：“中国人真的很擅长‘完成’事情，不像我们印度人这么能言善辩。印度人从不羞于表达意见，即使这些意见只考虑到了一半，不会等到自己有了非常完美的想法才去做，而是在做的过程中不断去完善它。"

印度的学生自带“反骨”，他们不接受正确答案或标准答案。只要发现了不认同的东西，立刻就会在课堂上当面和老师辩论，挑战老师。

印度的课堂里，老师只充当引导者，相反，他们不拘泥于强调标准答案，鼓励孩子发出自己的声音，发展个体思考，在讨论中去学习。他们认为“不被挑战的课堂，就不是成功的课堂。教育的目的是把马带到水边，并让他觉得口渴。当一个老师的观点被挑战时，这堂课的目的就达到了。”

印度人有个与众不同的思维Jugaad，翻译过来的意思是：凡事都有替代方案。比如：家里没有花洒，用铁桶戳一些洞，挂在水管上，就变成了花洒。他们相信，所有的问题都没有标准答案，但总有新办法。

虽然常常被诟病“印度式英语”口音浓厚，但并不妨碍“迷之自信”的印度学生，自信大胆地表达自己的想法。边说边想，边学边做，在行动中不断深入思考，挖掘问题的本质，是印度学生学习能力和执行能力都强于他国的根本。

但在中国，“有问题的学生”常常被视为“问题学生”。中国课堂上，随意打断老师上课，会被扣上“不遵守纪律”的帽子，问题多多，会被训斥为“挑事找茬”，能言善辩，勇于表达自我，更会被视为“群体刺头”。

所以，遵从权威，埋头苦干，强调记诵并复制已有的知识，已经成为渗透在万千中国孩子根深蒂固的习惯。孩子不仅不敢轻易举手发问，更丧失了思考的动力。

有人说，中国教育培养出来的是记忆力、执行力超强的追随者，却缺乏能独立思考和主动创新的先行者。

因此，西方国家虽然在国际奥数竞赛中做题比不过中国孩子，但在创新领域，却是一骑红尘领先于我们。

在世界知识产权组织（WIPO）发布《2023年全球创新指数》中，瑞士、瑞典、美国和英国等西方国家，常年领跑创新排名榜。瑞士更是稳居榜首，连续13年蝉联第一。

2023年全球创新指数GII排名TOP 20

《中国科学报》曾经发文质问：“研究生为何提不出问题？”

其实何止研究生，在我们的课堂上、职场上，最头痛的就是“没人问问题”。时常台上的人对着PPT一通输出，讲完以后满怀期待地询问“大家还有没有问题”，台下鸦雀无声，一片死寂。

“看起来好像都懂了，但最大的问题恰恰是‘没有问题’。”

提不出问题，代表对问题没有进行深入思考，只是全盘接纳，并无吸收内化出自己的见解。

我们孜孜不倦的鸡娃教育，看似培养出了一堆循规蹈矩，非常能“答题”的乖孩子，却扼杀了思辨的火花，铲除了创新人才生长的土壤。

想要孩子善于发问，
家长先要懂得引导

教育学家苏霍姆林斯基说：“孩子提出的问题越多，那么他在童年早期认识周围的东西也就越多；在学校中表现得越聪明，记忆力就越敏锐。”

可惜担任了斯坦福大学十几年新生教务长的朱莉·海姆斯（Julie Haims）在观察了两万多名新生后，犀利地指出——很多妈妈喜欢在思想上把所有东西都为孩子嚼碎，然后让他们吞下。这种过度帮助，过度保护和过度指导，正在剥夺了孩子建立自我效能的机会。

如何将独立思考、大胆提问、理性判断的能力还给孩子？

那就是抵制直接给出答案，用对话代替回答，用“提问式交流”，启发孩子思考，形成质疑和思辨的习惯。

在《如何培养独立思考的孩子》一书中，分享了批判性思维领域中常用的5个问题，大家可以参考，并在日常交流中用起来：

（1）是事实还是观点？

事实有唯一的判断标准，可确定真假。

但观点却是多元的，答案不一，可以讨论，所以不能以己观点，禁锢他人。

“大年初一是新年”这是事实，“新年就得放鞭炮”这是观点。

学会基于事实信息，再来探讨各种观点，可以让自己站在更客观的角度去看问题。

（2）是真的吗？

面对海量信息，保持质疑精神，学会探究真伪，才能避免盲从。

“草船借箭是真的吗？”大家似乎都没怀疑过。

这个故事确实有历史原型，但主角不是诸葛亮，而是孙权。《三国志 吴主传》真实记载的是“甘宁百骑劫营；孙权草船借箭”。

多问一句“是真的吗？”多一份就事论事的追问，坚持多一分思考，离真理就会更接近。

（3）符合常识和逻辑吗？

疫情期间，网上谣言纷纷，常常一张图片就能在各个群里瞬间传播，引起关注。

例如有人将钟南山院士的采访进行了PS处理，增加了一句“饮用高度酒对抗冠状病毒”，引起许多人对喝酒的追捧。

生活中，类似这样带有噱头的虚假图片最容易传播。当看到纷纷扰扰的各类“小道消息”，多问一句“符合常识和逻辑吗？”，谣言不攻自破。

当孩子形成条件反射的质疑精神，从逻辑上思考信息的合理性，将帮助我们筛选掉90%以上的谣言，也有助于他们在这个互联网时代，理智看待网络上纷繁的信息。

（4）你的观点是什么？

父母引导孩子时，学会倾听，同等重要。

除了认真倾听孩子的观点，还要学会追问这个观点的依据，鼓励孩子追根溯源。

当我们讨论“打游戏是否会影响学习”时，别着急批判游戏带来的弊端，以“好好学习是孩子的天职”进行道德绑架，说不定孩子是利用游戏释放学业压力，或者通过游戏建立自己的社交圈。

家长尤其要避免先入为主，更不能将自己的观点强加给孩子。只有你愿意倾听，孩子才愿意表达。

（5）还有其他相反的意见和可能性吗？

当双方意见各异，各执一词时，学会询问对方反对的理由，比抢着输出自己的意见更重要。

例如大学选专业时，越来越多人觉得“AI 时代，文学创作已经毫无出路”，有人却认为“文字可以模仿，情感和创造无法替代”。看的角度不同，思考的方向也不同。不能因此一杆子打死，非要争出个谁对谁错。

观点从来不存在对错，但有可能偏颇。答案也并不是非黑即白，时常存在多样性。人不可能完整地看到一个世界，接纳自己的狭隘，学会倾听更多的意见，才能带来多面性的理解。

大道化简，还有一句最经典也最有效的提问，就是多问“为什么”。多一句为什么，就多一次思考。在频繁的提问中，以求打开思路，启发表达。

从小在启发式提问中成长起来的孩子，有思考、有讨论、有陈述、有自己的判断，自然慢慢会形成自己的思辨能力。

当提问被允许，孩子也会开始发问。当孩子开始提问，思维就开始朝着广阔的天地发散。