清华大学国际关系研究院院长阎学通教授，在抖音平台上发表了一个视频，其题目是：阎学通院长谈和平的逻辑自洽。以下是该视频的文字内容：

     任何一方屈服，冲突就没了。你坐车，啪，两人一撞，有一方说“哎哟，对不起”，这冲突就没了。一方说“没长眼？”，那方说“你说谁呢？”啪，打起来了。这冲突原因尽在“双方都不屈服”这样的一个原则。然后你用这个（原则）去分析这个问题，就是这件事一定是双方都在中间发挥作用。所以，这个是分析矛盾的时候一个很重要的原则，你就是得逻辑自洽。在任何一场战争发生，都一定是双方不屈服。当一方绝对屈服，和平立即重现。维护和平最容易的办法就是投降，没有比投降更能迅速实现和平的办法。

     呜呼！阎先生此言大错特错矣。首先，其语法及语义错误百出，其遣词造句也给人无厘头之感。以下剖析其错误逻辑。

     1、两人坐车，一不小心发生了碰撞，这是两者都没有任何恶意或企图的、毫无大碍的误碰行为。这事如果发生在香港，则当事双方往往会微笑地道声“sorry”（而不是相互指责），然后各自忙各自的事情去了。也就是说，只要双方都有一点“道歉意识”，则就不会发生冲突。然而，您阎院长却由此而引申道“任何一场战争的发生，都一定是双方不屈服”。No耶！事实上，战争往往是因以下原因所引起的。①争夺领土、资源或财产；②信仰相冲突、价值观对立或意识形态相悖；③一方为满足无尽的私欲而欺负或压榨对方；④双方的社会角色本就类似于狼与羊之间的关系；⑤愚昧或错误的是非观（于是引发无厘头或无谓的矛盾和冲突）；⑥腐朽的社会制度等等。

      2、上述无意的（或非恶意的）、无企图的、无大碍的误碰之事，与绝大多数战争的起因根本就不可同日而语。对于前者，当事人只需表示歉意就万事大吉了。然而，您阎先生却错误地将歉意（或道歉）表述为屈服或投降（这犯了严重的语言性逻辑错误），并将两种起因相提并论，此谬之千里也！

      3、阎先生之所谓的“任何一方屈服于是冲突就没了”中的“任何一方”，当然包括过错方或侵略方。如果是指轻微的过错方，则该方道道歉（道歉不等于屈服或投降）也就没事了；如果是指侵略方，则当侵略者不再侵略时，冲突也就没了。然而，“不再侵略”就是“不再侵略”，“不再侵略”不等于您之所谓的“屈服”（屈之而服）耶。

     侵略者不再侵略才是实现和平的前提，而且此前提下的和平才是符合正义的和平。然而，您阎先生不但不强调此正义的和平，却反而强调通过被侵略者或弱方的投降来换取所谓的和平（这种所谓的和平其实既没和亦未平，因为被侵略方或弱方被迫埋下了仇恨的种子），这是神马逻辑？

      4、您的“维护和平最容易的办法就是投降”之言差矣！一方面，投降不一定能够实现和平；另一方面，投降往往是弱方或被侵略方迫于不得已的屈服行为，而维护和平则是主动性的维护行为，两者根本就不是同一回事。

      5、被侵略方或弱方如果屈服，则战争也许会停止，但屈服后却有可能得到宋江等人的那般下场。您觉得即使得到那种下场也应该屈服吗？如果不屈服则就成了导致战争的过错方吗？

     6、如果狼想吃掉您阎先生这块肥肉，您觉得您应该为了避免与狼发生战争而屈服或投降于狼吗？您屈服或投降于狼之后，狼就不吃您了吗？

      7、被侵略方或弱方的屈服，只是迫不得已而做出的自保行为。事实上，很多战争的发生之原因在于侵略方，而不是不屈服的被侵略方或弱方——这就像“因强奸而发生打斗的原因在于强奸者，而不是不接受强奸的被强奸者”之道理一样。人们总不能因为“接受强奸可以避免打斗”于是就将发生打斗的原因归咎为“不接受强奸的被强奸者”吧？要知道，消解或避免矛盾（或冲突）的方式与导致矛盾（或冲突）的原因完全是两码事，可阎先生怎么就偏偏据此而推导出了“强奸者有理、被强奸者有罪”之魔鬼般的逻辑了呢？

      8、如果被侵略方为了避免冲突而主动投降，则侵略方会主动向对方（被侵略方）道歉并给予赔偿吗？不会吧？侵略方会不会反而向对方索要“战争赔偿”呢？一个被强奸的弱女子为了保命而不得不放弃抵抗，强奸犯是不会主动道歉并给予赔偿的吧?而且，强奸犯还有可能反污道“是因该女子勾引我，我才给了她性福，但我却因此而落下了肾虚的毛病”。这就是说，强奸犯在强奸了该女子的肉身之后又强奸其精神，并致其无法申诉和喊冤。虽然肉身强奸犯不一定如此，但政治强奸犯却极有可能如此这般的哦！阎先生不会企图宣扬这种阎王般的强奸逻辑吧？

      9、逻辑自洽的意思是“概念系统内的相关概念呈逻辑闭环关系”。然而，您却将您的“冲突源于双方都不屈服”之观点说成是“这个是分析矛盾的时候一个很重要的原则，你就是得逻辑自洽”。不明白您咋就与逻辑自洽扯上关系了，而且还扯得让人不明就里、莫名其妙。   

      10、如果您阎先生没有显赫的头衔，或未占据那高高在上的交椅，或不在公开场合（包括网络）发表您的上述错误言论，则您的错误逻辑以及基于错误逻辑而得出的各种错误观念或许不会对社会造成危害，但问题恰恰在于您是头顶“国之重器的、某大学所辖的国际关系研究院院长”之赫赫头衔的知识分子和官员，您的上述错误言论及其错误逻辑会随着您的这一显赫头衔而广泛且深远地影响着亿万国民的思维，并因此而造就乌泱乌泱的、是非颠倒的愚众；更会负面地影响到国际政治要人——从而破坏到正常的国际秩序！所以，希望您说这类话的时候务必慎之又慎，而不是随意口吐思想毒素。