“如果我们希望保持我们的竞争优势，我们必将投资基础研究，同样的基础研究促成了今天的英特网……和全球定位系统（GPS）。所有这些新生事物均源自政府所投资的研究。”——美国总统巴拉克·奥巴马

　　2010年底，在即将卸任之际，美国上一届国会将布什时代的减税政策延长了两年，美国国内总收入因此不会有大幅增长。今年1月初，在美国第112届国会举行的会议上，财政保守人呼吁缩小政府预算规模、降低赤字。赤字鹰派人士努力让大家相信：联邦政府各机构在2011年的预算水平可能会低于去年；问题是：究竟会少多少？

　　最新出版的《科学》杂志发表文章，分析了美国2011年预算案对科学经费可能产生的影响。

保持竞争优势 投资基础研究

　　岁末年初之际，美国联邦政府雇员得到的新年寄语是：两年内停止加薪。

　　2010年12月，美国总统巴拉克·奥巴马提议：在两年内冻结所有联邦雇员薪水。12月17日，能源部部长朱棣文宣布：从2011年1月1日开始，两年内，能源部所属科学设备管理合同部门雇员的薪水和津贴总额不再增加，包括国家实验室的雇员。这项决定将影响到大约7.5万名雇员。

　　朱棣文说：“当我们的国家持续努力从挑战性的经济时代复苏时，全美国所有的家庭和小企业都在作出牺牲，在这种精神的鼓舞下，我们要求所有正在从事重要研究、运作和环境清洁工作的合同雇员，加入到联邦政府的努力中，发挥自己的作用……作为国家领先研究和开发事业皇冠上的明珠，我们的国家实验室将持续吸引和保留着国家最顶尖的科学家，从事引导我们进入21世纪的最重要研究。”

　　那么，新国会将如何打2011年预算这张牌？《科学》的文章认为，答案将影响到美国未来几年科学事业的发展。

　　国会众议院新议长约翰·伯纳表示，他希望从目前1.1万亿美元的弹性预算中减少1000亿美元，将联邦政府的支出水平降低至2008年的水平。

　　奥巴马已经决定：在未来3年中冻结非国防安全的自由裁量性支出，但他坚持认为，这并不意味着科学预算不增长。他在2010年12月22日的新闻发布会上说：“如果我们希望保持我们的竞争优势，我们必将投资基础研究，同样的基础研究促成了今天的英特网……和全球定位系统（GPS）。所有这些新生事物均源自政府所投资的研究。”

　　国会对科学是支持的。以国家科学基金会（NSF）为例，2010年，议员们讨论了6个有关NSF在2011预算水平的方案，要求在NSF现有69亿美元预算水平的基础上，分别增加0%到7.2%的新经费。

　　其中一个方案是2010年《美国竞争力法》，2010年，该法案由国会在休会前一天的12月21日被批准，要求在未来3年，2011年、2012年和2013年，分别将NSF的预算增加7.2%、 5.1%和6.4%。第一个数字与奥巴马总统提交给国会的2011年度预算案中的要求吻合。去年5月，国会众议院通过的2010年《美国竞争力法》版本对NSF提出更慷慨的资助，年度预算分别增加8%、 8.6%和7.8%。

　　然而，也有人认为《美国竞争力法》是一种错误的预算案，它是一种授权法案，意味着它只提出指导规则，却不提供经费来扩大现有项目或执行任何新政策或计划。以国家航空和宇宙航天局（NASA）为例，去年9月，奥巴马总统签署法案，重新确定了美国空间探索的新政策，但所需经费主要依赖于商业界，而不是通过拨款来实现。

　　这是怎么回事？《科学》文章说，答案是：一直过于荒谬的联邦预算过程现在变得更加支离破碎。在每年10月1日开始的财政年度之前，国会需要分别通过12个拨款案，最近几年，这种情形越来越少出现；取而代之的则是，拖拖拉拉的议员们采纳一种更短期的持续方案（Continuing Resolutions，CRs），即在几个单独的议案并入综合议案前，将支出维持在既有水平。

2011年 形势严峻

　　《科学》的文章认为，2011年的形势更为严峻，期望和祷告的方式基本不起作用。

　　在2010年11月初的国会中期选举中，民主党惨败，12月初，即将离任的民主党占多数的众议院通过了经过修改的《持续议案》，特别允许少数联邦机构和项目的预算不必保持在2010年的水平，但这份议案中没有提及联邦政府资助基础研究的几大机构：NSF、国家卫生研究院（NIH）和能源科学办公室，这意味着，这些机构在2011年的预算水平可能不会增加。

　　然而，民主党仍占稍弱多数的参议院却采取了不同的方式。参议院拨款委员会主席丹尼尔·艾诺伊在他拼凑的一份综合议案中，详细提出了对每个机构的指导规则和资助水平，比如，NSF的预算增加6%，NIH的预算增加2.5%，但这份议案中也包括80亿美元的指定拨款。12月16日，面对民主党阻挠议事的议员的威胁，艾诺伊收回了他的综合议案，这些议员认为指定专款拨款是“1号公共开销敌人”。1月中旬，众议院和参议院将批准目前的《持续议案》，该议案要求将现状维持到3月4日。

　　与拨款议案同时进行的是，国会需要周期性地对各联邦机构的项目重新授权。这些议案既彻底又详细，或者是要求、鼓励机构走向新方向，或者中止、阻挠注定没有前景的项目。

　　历史的经验是，科学机构的重授权议案对预算的影响甚微，但2007年，《美国竞争力法》却是例外。

　　2005年，国家科学院应国会要求提出的一份报告，获得了布什总统和国会共和党领袖强有力的政治支持。国会利用2009年慷慨的经济刺激案来资助它以前支持的许多项目。与之相反，快速通过的2010年《竞争力再授权法》却导致两党的分离，民主党称这是确保经济长期繁荣的最好途径，而共和党则抱怨它的成本是扼杀而不是鼓励创造工作职位。

　　即使这样，再授权的2010年竞争力法也还保留着原始法案的许多特征。比如，在10年内将国家基金会、能源部科学办公室、国家标准和技术局的经费增加1倍，同时要求联邦政府各机构在科学、数学教育和训练项目方面要有更好的合作。它也要求国家基金会做好那些不需要太多金钱的事情。即使不太喜欢来自国会的所有指令，但NSF的官员们已做好准备执行这些指令。

　　目前，虽然共和党占多数的国会还没有描述基础研究在降低政府开支规模中的作用，但奥巴马表示，他的政府已经准备好面对这个议题。“我希望当我们从假期归来之时，能够热烈地讨论这个问题，这样的讨论能回答一个日益紧迫的问题：在削减我们不需要的经费同时，我们如何投资我们所需要的——投资教育、研究、开发和创新，以及那些对我们经济长期发展、创造工作职位、与世界上所有国家竞争所需的至关重要的东西。”