本文是一篇关于幸福设定点理论的重要论文，提出两个非常重要的发现和观点：

幸福设定点可以高于普通水平，即个体可以长期处于幸福状态。

幸福设定点可以改变，即个体可以不断提高自身的幸福水平。

量化心学对幸福快乐的研究和实践与该论文殊途同归，提出每个人都能不断提高自身的幸福水平，并长期处于幸福状态。一生幸福，Live Happily Ever After，每个人都可以。
摘要
根据享乐跑步机模型，好的和坏的事件会暂时影响幸福感，但人们很快会适应并回到享乐中立状态。近年来，这一理论得到了广泛认可，暗示个人和社会增加幸福感的努力注定会失败。本文概述的最新实证研究表明，该模型需要进行五个重要修正。首先，个体的设定点并非享乐中立。其次，不同的人有不同的设定点，这部分取决于他们的气质。第三，单个人可能有多个幸福感设定点：幸福感的不同组成部分，如愉快情绪、不愉快情绪和生活满意度，可能会朝不同方向变化。第四，或许最重要的是，在某些条件下，幸福感设定点可以改变。最后，个体在对事件的适应上存在差异，有些人在面对某些外部事件时会改变其设定点，而有些人则不会。这些修正为旨在减少人类痛苦和增加幸福感的心理学家和政策制定者带来了希望。

享乐跑步机理论
想象一个世界，最贫穷、患病、没有家庭或朋友的乞丐和健康的亿万富翁一样幸福，后者拥有大量亲密和支持的关系。或者想象生活在一个充斥着犯罪、奴隶制和不平等的残酷独裁政权下的人们，对生活的满意度与生活在犯罪率极低的稳定民主国家的人们一样。最后，想象无论一个人多么努力和用心地追求幸福，其长期效果与过着放荡不羁的生活没有什么不同。难以置信吗？这些令人惊讶的愿景基于一个广泛接受的主观幸福感模型。Brickman和Campbell（1971）描述了一个享乐跑步机模型，其中类似于感觉适应的过程发生在人们对生活事件产生情绪反应时。正如人们的鼻子很快适应许多气味，之后这些气味从意识中消失，Brickman和Campbell建议，一个人的情绪系统会调整到当前的生活环境，所有的反应都是相对于之前的经历。Myers将适应描述为理解幸福的关键。在他那本广受欢迎的书《追求幸福》中，David Myers（1992）写道：“这一点不能过分强调：每一种令人向往的体验——激情的爱、精神上的高峰、新财产的快乐、成功的兴奋——都是短暂的”（第53页）。

在最初的跑步机理论中，Brickman和Campbell（1971）提出，人们对好坏事件的反应是短暂的，但很快他们会回到中立状态。因此，幸福和不幸福只是对人们环境变化的短暂反应。人们继续追求幸福，因为他们错误地认为更大的幸福就在下一个目标实现、下一个社会关系获得或下一个问题解决的拐角处。因为新的目标不断吸引人们的注意力，人们不断努力追求幸福，却没有意识到从长远来看这种努力是徒劳的。

享乐跑步机理论建立在一个自动习惯化模型上，其中心理系统对当前适应水平的偏离做出反应（Helson，1948，1964）。自动习惯化过程是适应性的，因为它们允许恒定的刺激淡出背景。因此，资源仍然可用于处理新奇的刺激，这些刺激最有可能需要立即关注（Fredrick & Loewenstein，1999）。因此，假设幸福系统反映的是环境变化，而不是环境本身的整体可取性。Carver和Scheier（1990）正式提出了这一观点，他们认为情绪取决于重要环境变化的速度。

1978年，Brickman、Coates和Janoff-Bulman提供了对跑步机模型的初步实证支持。在已成为该领域经典的研究中，Brickman等人得出结论，彩票中奖者并不比未中奖者更幸福，截瘫患者并不比能行走的人显著不幸福。尽管对享乐适应的实证支持实际上是混合的，但这些研究引起了心理学家的关注。享乐适应的概念具有吸引力，因为它为观察到的人们在幸福感上的相对稳定性提供了一个解释，尽管他们的命运发生了变化。此外，跑步机理论解释了为什么拥有大量资源的人有时并不比拥有少量资源的人更幸福，以及为什么有严重问题的人有时也很幸福。因此，Brickman及其同事的研究成为许多科学家理解幸福的核心。

我们和许多其他心理学家很容易接受适应理论，因为证据经常支持这一观点。外部条件通常与幸福感报告的相关性较弱。例如，所有人口变量加在一起预测的幸福感方差不到20%（Campbell, Converse, & Rodgers, 1976）。Diener, Sandvik, Seidlitz和Diener（1993）发现，美国的收入和幸福感的相关性仅为0.13，Diener, Wolsic和Fujita（1995）同样发现，客观的身体吸引力与幸福感报告的相关性非常低。或许更令人惊讶的是，Okun和George（1984）发现，客观健康与幸福感的平均相关性仅为0.08，Feinman（1978）发现，盲人与能看见的人在幸福感上没有差异。

此外，追踪幸福感随时间变化的纵向研究提供了适应可能发生的更直接证据。例如，Silver（1982）发现，脊髓损伤患者在致残事故后一周报告了强烈的负面情绪。然而，两个月后，幸福感成为他们最强烈的情绪。同样，Suh, Diener和Fujita（1996）发现，只有在过去两个月内发生的好坏生活事件才会影响幸福感。更久远的过去事件并不能预测幸福感（尽管他们研究的许多事件相对平凡）。此外，在许多研究中，研究人员追踪了配偶去世的反应，这些研究表明，在这一重大生活事件后，情绪反应最终会反弹（例如，Bonanno等，2002；Bonanno, Wortman, & Nesse，2004；Lucas, Clark, Georgellis, & Diener，2003）。因此，享乐跑步机模型的部分内容得到了强有力的实证支持（参见Fredrick & Loewenstein，1999的综述）。

我们关于适应的研究
在过去的十年中，我们和其他研究者测试了从享乐跑步机理论中得出的预测，我们的发现表明该模型需要重要的修改。尽管这些修正保留了适应模型的某些核心特征，但我们的研究揭示了这一理论需要更新。在回顾这些修正后，我们将描述它们对心理学的重要影响。

修正1：非中性设定点
最初的跑步机理论认为，人们在经历情绪上重要的事件后会回到一个中性设定点。然而，几十年的研究表明，这部分享乐跑步机理论是错误的。相反，大多数人多数时间是快乐的（Diener & Diener，1996）。例如，Diener和Diener回顾了使用各种评估方法的研究，他们得出结论，他们调查的样本中大约四分之三的情感平衡分数（正面情绪和情绪 - 负面情绪和情绪）高于中性。同样，Biswas-Diener, Vittersø和Diener（2005）发现，即使在如阿米什人、非洲马赛人和格陵兰因纽特人等多样化的人群中，大多数人的幸福感也高于中性。在最近的世界价值观调查中（一个大规模的调查，使用概率方法对人口最多的国家进行抽样；欧洲价值观研究小组和世界价值观调查协会，2005），80%的受访者表示他们非常或相当幸福。因此，如果人们适应并回到一个基线，那是一个积极的而非中性的基线。

体验正面情绪的一般倾向可能提供探索环境和接近新目标的动机（Fredrickson，1998）。Lyubomirsky, King和Diener（2005）表明，正面情绪促进了各种接近行为和积极结果。因此，正面情绪设定点的普遍存在，与不愉快情绪的较少体验相结合，可能是频繁正面情绪的适应性特征的结果。

修正2：个体设定点
自Brickman和Campbell（1971）发表以来进行的实证研究表明，如果人们确实有设定点，它们在个体之间差异很大。这些个体差异至少部分是由于天生的、基于人格的影响（Diener & Lucas，1999）。支持这一观点的研究至少有三条不同的线索。首先，研究一致表明，一个人的幸福感水平在时间上是相对稳定的（例如，Eid & Diener，2004）。其次，行为遗传学研究表明，幸福感具有中等的遗传性。例如，Tellegen等人（1988）发现，分开抚养的同卵双胞胎在幸福感水平上比分开抚养的异卵双胞胎更相似。最后，研究表明，个性因素是幸福感变量的强相关因素。虽然任何单一的人口因素通常与幸福感报告的相关性小于0.20（通常远小于此），但个性自我报告和非自我报告的测量往往与幸福感有更强的相关性（参见Diener & Lucas，1999的综述）。因此，个性因素可能使个体倾向于体验不同水平的幸福感。

修正3：多重设定点
幸福设定点的概念暗示幸福感是一个具有单一基线的单一实体。然而，Lucas, Diener和Suh（1996）的研究表明，幸福的整体类别由可分离的幸福感变量组成。需要注意的是，这些变量有时会随着时间的推移朝不同的方向移动。因此，单一设定点的概念是站不住脚的，因为正面和负面情绪可能会同时下降，或者生活满意度可能会上升而正面情绪却在减少。

在图1中，我们展示了维多利亚生活质量面板研究（参见Headey & Wearing，1989，1992；Scollon，2004）和1990年世界价值观调查（Inglehart & Klingemann，2000）中的正面情绪、负面情绪和生活满意度的年龄趋势。两项研究都基于概率样本，前者来自澳大利亚维多利亚州，后者来自全球42个国家。正如图中所示，所有五个变量都有显著的年龄效应（所有p值 < .001）。然而，这些效应在不同的幸福感变量中有所不同。例如，在正面情绪下降的同一生命阶段（代表整体幸福感的下降），负面情绪也在下降（代表整体幸福感的增加）。在同一时期，工作和家庭满意度都在增加。这些数据表明：（a）在整个生命过程中没有一个恒定的全球幸福设定点，（b）“幸福”不是一个具有单一设定点的单一概念，人们会适应它。相反，这些发现表明，不同形式的幸福感可以朝不同的方向移动（另见Easterlin，2005）。

我们还使用了维多利亚生活质量面板研究的纵向部分，来检查个体幸福感随时间的变化。具体来说，我们使用增长曲线模型对八年期间的工作满意度和婚姻满意度的变化进行了建模。结果显示，这两个变量在变化上存在显著的个体差异，表明不同的人在不同的速率和方向上发生变化（Scollon & Diener，2005）。需要注意的是，这两个变量的变化之间的相关性远小于1（r = .48），即使在潜在水平上也是如此。这表明这两个变量并不总是同步变化。并不是所有在工作满意度上升的人，其婚姻满意度也会上升。最多只有四分之一的变化方差可以由另一个变量的相应变化量解释。因此，不仅各种幸福感成分在整个生命过程中以不同的方式变化，而且一个领域的变化并不完全对应于另一个领域的变化。

作为对幸福感成分可分离性的最终测试，我们在维多利亚生活质量面板研究中检查了正面和负面情绪随时间的稳定性。我们发现，与单一设定点的概念一致，各种成分表现出不同的稳定性。具体来说，负面情绪的长期水平比正面情绪的长期水平更稳定。此外，正面情绪和生活满意度的稳定性随着时间的推移而下降，而负面情绪的稳定性则没有（见表1）。这些发现表明，稳定的个体基线可能更具负面情绪的特征，而非正面情绪。然而，在几年的时间内，生活满意度是最稳定的。

修正4：幸福可以改变
Brickman和Campbell（1971）的享乐跑步机模型中最具争议的方面可能是人们无法做太多事情来改变他们的长期幸福感和生活满意度的观点。如果享乐跑步机模型是正确的，适应是不可避免的，生活环境的任何变化都不应导致幸福感的持久变化。尽管本文开头引用的工作暗示了这种效果，但直到最近，几乎没有证据可以提供对这一假设的纵向测试。因此，关于重要生活事件在多大程度上可以永久改变个体幸福设定点的问题仍然存在。

一种证明生活环境重要性的证据来自于各国之间的幸福感差异。如果各国在幸福感上存在显著差异，并且这些差异可以从这些国家的客观特征中预测出来，那么这将表明各国之间不同的稳定外部环境对幸福感有持久影响。表2的第一列展示了1981年至1984年间几个在富裕程度和人权方面显著不同的国家的情感平衡分数。表2的右列显示了这些国家在生活满意度上的差异。由于这些国家的客观条件多年来保持一致，跨国幸福感差异表明人们并不总是完全适应这些条件。或许更重要的是，这些平均水平的差异可以从国家的客观特征中预测出来。例如，Diener, Diener和Diener（1995）发现，国家的财富和人权是平均国民幸福感的强预测因素。同样，《经济学人》的研究人员发现，85%的国家幸福感水平的差异可以通过九个客观特征来解释，包括人均国内生产总值、出生时的预期寿命、政治稳定性和离婚率（Economist Intelligence Unit，2005）。此外，如果人们适应了条件，只有条件的变化而不是长期条件的水平会影响幸福感。然而，Diener和Biswas-Diener（2002）回顾了研究，显示国家财富水平强烈预测了国家的主观幸福感，而财富变化在不同研究中的效果不一致。

这种关于环境重要性的横断面证据得到了更具决定性的纵向研究的支持，这些研究考察了个体随时间的变化。例如，Fujita和Diener（2005）使用纵向数据来确定长期平均幸福水平是否会发生变化。他们在一个来自德国的大型代表性样本中，考察了17年期间幸福感基线水平的变化。尽管幸福感报告具有相当的稳定性，但24%的受访者从研究的前五年到最后五年显著改变了他们的早期基线。9%的受访者变化了大约两个标准差或更多。因此，某些个体的长期幸福水平确实会发生变化。那么，更有趣的问题是，为什么某些个体的幸福设定点比其他人变化更多。

使用同一德国样本，我们考察了特定生活事件如何影响幸福感。支持最初的适应模型，人们确实似乎会适应某些生活事件。例如，Lucas等人（2003）显示，平均而言，德国人在婚后并没有获得持久的幸福提升。相反，他们报告了短期的幸福增加，随后是相对快速的适应。然而，适应的程度因不同的生活事件而异。Lucas等人（2003）显示，寡妇和鳏夫、被解雇的人（Lucas, Clark, Georgellis, & Diener, 2004）以及离婚的个体（Lucas, 2005b）在这些生活事件后都报告了持久的生活满意度变化。寡妇显示了最大的适应量（至少在从最低幸福水平的绝对增加方面），但即便如此，这也花费了大约八年时间，并且并不完全。图2显示了这四个重要生活事件前后的生活满意度水平。

这些结果共同表明，幸福感可以并且确实会发生变化。那么，应该如何看待Brickman等人（1978）的经典实证发现呢？首先，应该注意到，当仔细审查Brickman等人的结果时，适应的证据并不像许多心理学家倾向于认为的那样强。在脊髓损伤个体的情况下，Brickman等人确实发现，残疾参与者报告的幸福感显著低于对照组。事实上，当我们从Brickman等人的数据中计算出一般幸福感的标准化平均差异时，我们发现脊髓损伤组和对照组之间的差异约为0.75个标准差——大多数心理学家会认为这是一个很大的效应。类似的效应多次被发现：许多最近的综述作者得出结论，脊髓损伤个体的幸福感低于普通人群，效应大小在中等到大范围内（Dijkers, 1997, 2005; Hammell, 2004）。然而，这些综述中引用的研究通常发表在康复期刊上，很少在适应的心理学文献中被引用。

最后，Lucas（2005a）使用了两个大型的全国代表性面板研究来考察对残疾发生的适应。参与者在这项研究中（在发生前后平均跟踪了七年）报告了中等到大的满意度下降，并且几乎没有适应的证据。例如，那些被认证为100%残疾的个体报告的生活满意度分数比他们未残疾的基线水平低1.20个标准差。因此，尽管截瘫和其他残疾个体通常并不主观上痛苦，但幸福水平确实似乎受到这一重要生活环境的强烈影响。与幸福感在个体之间的实际变异性相比，而不是与量表的极端端点相比，许多群体在幸福感上的差异是显著的。

生活在负面环境中的人们报告的幸福感分数高于中性水平，这不再令人惊讶。这一有据可查的事实既有趣又在理论上重要，但不应被用作人们必然适应的证据。此外，对于对适应感兴趣的研究人员来说，仅仅展示经历过负面生活环境的人报告的幸福感分数高于其他人认为他们应该报告的分数（例如，Brickman等人，1978；Riis等人，2005）是不够的。这类研究发现更多地揭示了普通人的情感预测错误，而不是适应本身（Gilbert & Wilson，2000）。要确定是否发生了适应，有必要将经历过某个事件或生活环境的个体与未经历过的个体进行比较，理想情况下是随时间跟踪同一批个体。

修正5：适应中的个体差异
享乐跑步机理论的一个隐含假设是，所有个体对环境的适应方式相似。如果适应是由自动且不可避免的体内平衡过程引起的，那么所有个体都应回归中性或至少回归到他们自己独特的基线。但我们发现，即使是对同一事件，适应的速度和程度在个体之间也存在差异。在我们的纵向研究中，生活满意度变化的大小甚至方向在个体之间有很大差异。例如，Lucas等人（2003）发现，在总体水平上对婚姻的适应存在，但这些效应的变异性很大。对婚姻反应最积极的个体在事件发生多年后仍然高于他们的基线，但这些个体被那些在婚后经历了持久满意度下降的人所平衡。事实上，事件发生后变化量的标准差几乎与基线水平的标准差一样大。

理解适应中的个体差异将有助于揭示适应何时以及为何发生或不发生。例如，在我们关于对婚姻的反应和适应的研究中（Lucas等人，2003），我们依赖于情绪反应的实验室研究（例如，Larsen & Ketelaar，1991）来预测最幸福的个体应对积极生活事件反应最强烈。然而，结果显示——有些出人意料——在长期来看，较不满意的个体更有可能从婚姻中受益。这些最初基线较低的个体报告了对婚姻的更积极反应，并且这些积极反应在婚姻中持续了很长时间。对此效应的一种解释是，最满意的个体在婚前比较不满意的个体更有可能拥有强大的社会支持。那些长期经历许多积极事件的人可能从一个额外的积极事件中获得的收益较少。同样，长期经历许多负面事件的人可能不会因一个额外的负面生活事件而受到强烈影响。因此，偏离一个人典型生活事件的情况可能会产生最大的幸福设定点变化（Headey & Wearing，1992；Oishi, Diener, Choi, Kim-Prieto, & Choi，2005）。

两种重要的研究传统揭示了人们何时适应或不适应负面事件。第一种传统关注特定应对策略的效用。第二种传统关注影响人们使用特定应对策略的个性特征。从这些文献中，我们知道某些应对策略比其他策略更有效，并且个体在其偏好的策略上存在差异。例如，倾向于使用重新评估策略的个体比使用抑制策略的个体体验到更多的积极情绪和更少的消极情绪（Gross & John，2003）。使用重新评估还与拥有更好的人际关系相关，这可能转化为增加的社会支持。同样，在老年人中，使用幽默、寻求信息和“继续前进”等应对方式的认可预测了对老年的适应（Staudinger & Fleeson，1996）。

人格研究者已经表明，一些稳定的个体差异使人们倾向于使用某些应对策略（Carver, Scheier, & Weintraub，1989）。例如，神经质个体通常选择无效的应对策略，这可能导致对压力事件的更大反应（Bolger & Zuckerman，1995），并可能更慢地回归到幸福的基线水平。同样，Ferguson（2001）发现，神经质和内向性与相对无效的应对行为（如否认）相关。然而，乐观的个体倾向于采用积极的应对或实际上可以改变导致负面情绪的情况的策略（Aspinwall & Taylor，1997；Chang，1998；Scheier, Weintraub, & Carver，1986）。这些策略通常通过解决压力情况而获得回报。乐观的人还倾向于寻求社会支持，积极重新评估不利事件，并感觉自己有资源克服压力情况（Scheier等人，1986）——所有这些因素都有助于缓冲负面生活环境的长期影响。例如，乐观已被证明可以预测问题导向的应对和手术后的快速恢复（Scheier等人，2003）。因此，在有效应对和适应压力事件方面存在个体差异。

对适应中个体差异的研究提出了关于适应效应背后过程的问题。如果适应是一个不可避免且自动的过程，它应该以类似的方式发生在大多数人身上，就像体内平衡过程使所有人恢复到他们的体温设定点一样。存在这些效应的显著个体差异这一事实反驳了这种不可避免的习惯化模型。这也表明，对这些个体差异的研究可能有助于心理学家理解适应是如何发生的。然而，目前尚不清楚是否存在一个相对自动的核心习惯化过程，可以通过应对和其他变量进行修改，还是适应和应对是同义的。未来的研究必须将应对措施（以及其他潜在的调节变量和过程变量）纳入复杂的纵向研究中，以严格测试适应效应。

由于方法上的改进，最近的研究比早期的研究提供了对享乐跑步机的更强有力的测试。首先也是最重要的，通过依赖非常大的样本，最近的研究者能够跟踪个体从事件发生前到事件发生时再到事件发生后的多年时间。相比之下，早期研究者从横断面数据中得出结论，这些数据中如彩票中奖者或截瘫患者等群体的生活满意度水平是未知的。其次，大型纵向设计允许更精确地测量随时间变化的幸福感，并使用更强大的统计方法，不仅仅是检查群体均值，还揭示了适应中的个体差异。最后，最近的研究使用了大型且通常具有代表性的参与者样本，不像早期研究经常使用的小型偶然样本。

修正模型的意义
如果必须对原始的享乐跑步机模型进行修正，适应仍然是心理学研究中的一个重要概念吗？我们的回答是一个响亮的“是”。尽管最近的研究挑战了适应是不可避免的观点，但人们确实会适应许多生活事件，而且通常在相对较短的时间内完成。因此，适应过程可以解释为什么许多因素对幸福感的影响通常很小。人们往往会随着时间的推移适应这些条件。

然而，最近的发现对可以解释适应发生的心理过程类型设定了限制。例如，依赖自动生理系统来解释享乐适应的初始模型可能无法完全解释所有现有数据。相反，更灵活的过程可能涉及其中，这些过程可能因事件和个体而异，甚至在同一人身上随时间变化。关于应对逆境的研究将是适应研究的一个有用起点。然而，适应积极事件的过程也必须被探索。

较新的适应理论（例如，Kahneman & Thaler，待出版；Wilson & Gilbert，2005）依赖于个体对特定生活环境的关注来解释变化。例如，Kahneman和Thaler提出，特定生活环境的各种特征可能会影响它是否吸引一个人的注意力。正是这种注意力决定了个体是否能够适应。因此，Kahneman和Thaler预测，持续吸引注意力的条件可以影响幸福感，但某些环境的新奇性会随着时间的推移而消失，从而吸引的注意力减少。Wilson和Gilbert进一步建议，人们自然会寻求解释和理解生活事件和环境。一个人生活中无法解释的特征会继续吸引注意力，从而影响一个人的情绪和整体幸福感。需要通过体验采样报告来测试注意力理论，以了解人们随时间关注的刺激物。这些注意力理论是否能预测更大或更小的习惯化尚未经过严格测试。

我们对享乐跑步机模型的修正表明，提高幸福感的干预措施是有效的，研究支持这一结论。这些变化可能针对个体、组织甚至社会层面。例如，在一组早期研究中，Fordyce（1977，1983）在开创性研究中证明了一项多方面的计划成功地在较长时间内提高了个体的幸福感。这些幸福感的提升持续了一年或更长时间。然而，可能由于广泛接受的幸福感无法改变的观点，少有严格的研究跟进这项工作。最近，这种情况开始改变。例如，Sheldon和Lyubomirsky（2004）证明，活动的变化提高了人们的幸福感。他们发现，当个体每周一天进行几次随机的善举时，他们的幸福感有所改善。Seligman, Steen, Park和Peterson（2005）报告了一系列通过互联网实施的幸福干预措施。他们发现，其中几项干预措施导致的幸福感变化至少持续了六个月。最后，Emmons和McCullough（2003）发现，增加感恩思维的干预措施提高了积极情绪的水平。尽管这些实验干预研究处于初期阶段，但它们表明幸福感水平可以提高。这再次反驳了幸福感基线不可改变的观点。

如果干预措施可以在个体中引起持久的变化，那么组织也可能采用宏观层面的政策来提高更大群体的幸福感。例如，组织心理学家努力使工作场所变得有吸引力和有趣。这些好处本身可能是值得的，或者它们提供的增加的幸福感可能导致组织公民行为和生产力的提高。同样，社区心理学家努力提高社区和城市的生活质量。我们的研究发现幸福感基线可以改变，以及新的研究表明干预措施可以提高幸福感水平，为应用心理学的各个领域提供了乐观的基础。

最后，如果组织政策可以影响大群体的幸福感，那么也可能改变整个社会的幸福感。哲学家如J.S. Mill和Jeremy Bentham认为，最好的社会是大多数公民体验到最多幸福的社会。呼应这一观点，Diener和Seligman（2004）呼吁建立一个国家幸福账户系统，在不同时间和各种情况下评估人们的幸福感、意义和参与度。这样一个项目的目标是帮助政策制定者了解人们何时以及为何感到痛苦，何时以及为何感到幸福。然后，这些信息将允许政策制定者制定减少痛苦和增加幸福感的计划。此外，希望国家幸福账户能够导致提高普通公民的参与、快乐、信任和情感的政策，这些公民没有特别的问题。幸运的是，我们的研究结果表明，创造一个更幸福的社会的目标并没有被享乐跑步机所阻碍。

尽管本文回顾的研究为变化的可能性提供了乐观的图景，但在设计和评估幸福感干预措施时，必须仔细考虑适应过程。人们可能会像对自然变化的条件一样，最初对干预措施做出积极反应，但随着时间的推移，他们可能会适应干预措施并回到以前的幸福水平。因此，有效的干预措施必须改变人们的基线幸福感，并且必须在较长时间内重复测量，以排除干预措施的效果只是暂时的可能性。对适应理论的深入理解将使研究人员能够开发出具有长期成功可能性的项目。

未来研究与结论
尽管研究人员在理解适应方面取得了进展，但仍有几个关键问题需要解决。首先，一个总体性的问题是导致持久变化的因素是什么。为什么适应效应在不同事件和环境中表现出差异？尽管一些理论（例如，Kahneman & Thaler，待出版）对不同事件的差异适应提出了预测，但这些理论似乎无法解释所有结果。例如，尚不清楚为什么即使人们重新就业后，失业对幸福感的持久影响仍然存在。一个相关的问题是人们对适应有多少控制力：人们能否减缓对好事件的适应并加速从坏事件中恢复？另一个重要的挑战是区分对负面环境的被动接受与积极应对和正面解决事件。最后，我们的研究提出了一个问题，即幸福感的某些组成部分是否比其他部分更容易适应。例如，认知评估（如满意度）是否比情绪和情感适应得更慢？这些都是关于适应的令人兴奋的未解问题，需要在设计完全有效的干预措施之前得到解答。

Brickman和Campbell（1971）提出的幸福感跑步机模型代表了心理学家对幸福感理解的一个里程碑，我们关于婚姻的纵向研究结果支持了跑步机的观点。我们的研究结果还表明，不同类型的幸福感可能以不同的速度或甚至不同的方向变化。此外，实验和纵向研究现在都表明，适应理论的强形式是站不住脚的。适应可能在几年内缓慢进行，在某些情况下，这一过程永远不会完成。最后，适应速度存在个体差异。

那些提供旨在提高主观幸福感的干预措施的人需要理解适应中涉及的模式，以便设计出成功的干预措施。尽管我们描述的一些研究涉及极端的生活环境变化，其他研究表明较小的干预也能产生影响。适应是一种强大的力量，但它并不是如此完全和自动，以至于会击败所有改变幸福感的努力。令人兴奋的研究挑战是发现控制适应过程的因素。幸运的是，关于应对、人格特质和干预措施有效性的研究都提供了关于影响适应因素的线索。随着对适应可能不完全且因人而异的理解，应该加强对适应的研究努力。