世界上的文明都能积累经验性的知识。

例如，人们偶然发现柳树皮煮水能退热，于是这种经验被保留下来。但绝大多数文明止步于此——他们知道“能用”，却不再追问“为什么能用？作用机理是什么？是否存在普遍规律？”

唯独欧洲突破了经验主义的局限。他们不断追索经验背后的原理：

柳树皮为什么退热？有效成分是什么？能否提纯？能否普遍化？

正是这种追问，使经验性知识最终演变为现代药理学与科学体系，阿司匹林便是典型成果。

这种“逼近本源”的思维方式不仅体现在自然哲学，在政治哲学中亦是如此。

霍布斯为了寻找人性的普遍规律，提出自然权利；

柏林追问自由的本质，于是区分积极自由与消极自由；

罗尔斯探索公平的核心，于是构建“无知之幕”。

欧洲思想史，就是一次又一次对抽象概念的深度追问，持续越过经验，直抵本源。

为什么这样的思维方式独在欧洲出现？原因主要有三点。

一、形而上学传统：穿透现象，寻找本体

自古希腊起，欧洲哲学形成了一个独特的精神传统：

不满足于现象的知识，而要找到现象背后永恒不变的规律。

勾三股四弦五是一种经验，但毕达哥拉斯把它普遍化为：

a² + b² = c²。

经验被提升为“必然性”的定律。

牛顿观察苹果落地，却不满足于现象本身，而是用数学表达力的本质，从而建立普适的万有引力定律。

这种思维最早可追溯到巴门尼德。他看到世界不断变化，于是推断：

变化的背后一定存在一个永恒不变的“本体”。

泰勒斯说世界由水构成；赫拉克利特说世界由火构成。结论对错并不重要，关键在于：

他们开始追问世界的终极本源。

柏拉图则以理念论为形而上学奠定结构：理念世界永恒不变，现象世界是理念的投射。

从柏拉图到笛卡尔，到康德，欧洲哲学始终在探求确定性、普遍性、必然性的知识。

某些课本中对形而上学的批判认为它“静止”“片面”，其实是误解。

形而上学不是忽视变化，而是在变化中寻找不变；

不是否认经验，而是在经验之上寻找意义的根源。

没有这种思维方式，人类无法穿透现象抵达本质。

科学革命便无从谈起，我们可能仍然把雷电视为天神的愤怒，把地震视为大地意志的复仇，通过占卜决定未来。

形而上学，是人类从神话世界走向理性世界的第一步。

二、精准的概念：知识体系得以累积的基础

在欧洲思想传统中，概念必须清晰，边界必须分明。

为此，亚里士多德创造了“属＋种差”的定义方法。

例如：

“动物”是属，“有理性”是种差，于是“人”可以被精确定义为：

人是有理性的动物。

矩形则被定义为：

具有直角的平行四边形。

精准的定义让知识能够层层构建，像积木一样不断扩展。

而许多文明则倾向于概念模糊，甚至认为“伟大”在于消解区分、模糊边界，以求思想统一。

但模糊带来的是整齐划一，却无法孕育深度知识。因为深度知识依赖于清晰的边界与严格的区分。

正是对精准概念的坚持，使欧洲出现了严格的社会分工、学科分科，乃至今日的完整知识体系。

三、范畴与逻辑：理解世界的工具体系

为了理解世界，欧洲发展出复杂的范畴系统。

亚里士多德提出实体、数量、地点、状态等范畴；

康德提出先验范畴，用以解释我们如何可能认识世界。

例如一句话：

“三个年轻的女人站在公交站台。”

它可以被分解为：

数量（三个）、性质（年轻、女性）、地点（公交站台）、状态（站立）。

范畴让世界的描述变得精确而可分析。

同时，形式逻辑保证概念不会混乱。

排中律规定：

一个命题不是A，就是非A，不存在第三种可能。

再加上三段论推理：

所有人都会死；

苏格拉底是人；

所以苏格拉底会死。

逻辑让经验知识上升为普遍知识，赋予其必然性。

结语：追问本源，是文明的分水岭

欧洲之所以能够爆发科学革命，绝不是偶然。

三千年的哲学传统不断训练着他们：

追问自由的本质，追问正义的根源，追问世界的规律，追问存在的意义。

这种持续的追问，孕育出了概念分析能力、形式逻辑能力、数学抽象能力、范畴构建能力。

最终，这些能力汇聚在一起，催生了现代科学、现代哲学，也形成了人类历史上第一次真正意义上的普遍知识体系。

一个文明能走多远，很大程度上取决于它是否敢于追问本源。