2026年4月上旬，科普博主“耿同学讲故事”（下称“耿同学”）在社交平台发布了一条视频，通过图文与论证，公开分析同济大学生命科学与技术学院院长王平团队在《自然》（Nature）发表的论文存在数据造假的情况。

科普博主“耿同学讲故事”截图

“第三列与第四列数据完美相差0.3”“第五列数据末尾数字几乎全是5”“另一个表格末尾数字几乎全是5”……耿同学称，该论文中的实验数据存在极不自然的规律性，与真实的生物学实验逻辑相悖。

不到一个月，同济大学就发布通报，确认耿同学提到的论文存在学术不端。王平被免去院长职务、降低专业技术岗位等级两级，第一作者金佳丽被解除聘用关系。

“耿同学”提出论文中的数据问题

“耿同学”提出论文中的数据问题

由此，一场由自媒体博主发起的论文“打假风暴”，就此拉开序幕。截至目前，耿同学接连举报4所高校5位教授团队学术论文涉嫌造假，被点名的包括手握“杰青”、“长江学者”头衔的资深学者。5月1日、5日、12日，南开大学、中山大学、上海大学先后启动对被举报论文及相关人员的调查工作。

近日，潮新闻记者对话“耿同学”。

退学博士的打假逻辑

耿同学是吉林大学生物学本科、硕士，北京航空航天大学博士五年级未毕业，现在是一名全职科普博主。

“2022年，在读博期间成为了科普博主，希望自己有生存的手段，后来在读博和自媒体之间选择了后者。”他说，也正是因此，粉丝成为了他学术打假的“情报网”。

耿同学的学术打假，并非单打独斗，也不是从今年才开始的，他的绝大多数线索也是由学术圈的粉丝提供。

“粉丝多，眼睛也多，发现的问题也多，每天粉丝提供的线索量很大。”他坦言，自己不主动“挖黑料”，是在粉丝敏锐捕捉到论文里异常细节的基础上，进行深挖。“在线索筛选上，我会随机选择表达严谨的粉丝提供的报料信息，更具有可信度。”

在耿同学的打假逻辑里，数据真实性是论文可信度的基础。“如果数据都是假的，那么其他东西没有理由是真的。”他表示，真实的实验数据有自然随机性，而造假的数据常出现极端巧合。

记者发现，在其发布的打假视频中，证据都是围绕数据问题及图片重复问题展开的。比如，70个数据有51个小数点后一位是0或5；两个完全不是同一类型的数据，小数点末尾完全一样；连续重复了25个数据……

“单个数据异常的事件发生概率极低，如亿分之一，你遇到一次是幸运，可一篇论文里这类‘小概率事件’反复出现，就绝非巧合，只能是人为操纵。”耿同学说。

最初打假，耿同学全靠肉眼逐条比对数据，耗时费力还伤眼。如今，他利用AI工具对论文中的实验数据进行初筛，再进行人工复核，效率大幅提升。除此之外，他还会把异常数据发给志愿加入打假的同学们，进行多人交叉验证，只有反复确认百分百造假后，才会对外发布。

某异常数据出现的概率

谁在造假？谁该担责？

“很多教授基本不进实验室，更不做实验。”他认为，真正数据造假的是教授课题组的学生，但因教授没有履行监督职责，造成了学术造假频发。“现在的重复实验，多是一个人把实验重复三次，操作空间极大，我所说的重复实验还是这三次实验，只是单次实验，换不同的人来做，从流程上压缩造假空间。”

“我只是胆子大一点而已，没有什么特殊能力。”面对关注与压力，他坦言，未来他会更谨慎，既坚持科普与打假，也守护好自己的底线与心态，总结一句话，就是让自己的视频经得起检验。针对媒体对其签约MCN的报道，耿同学回应：“去年就已签约MCN，但目前正走解约流程，预计一到两周完成。”

5月17日晚，“耿同学”发布最新视频表示，“杰青造假的素材我手里还有，而且不止一个，同济大学、华东师范大学、湖南大学和中山大学等4所高校，5个杰青，Nature的正刊、子刊都涉及严重的学术造假。请各位杰青自查。”视频标题为“给杰青们一个自查机会，拒不整改，再行举报！”

“相比于举报杰青课题组的几篇论文，我更发自内心地希望他们革新更好的管理模式，从机制上降低造假的可能性。”耿同学表示，举报论文造假也并不是他最大的目的，这些论文已经成为过去式，可我们的未来还长，希望借此机会，让更多人认识到学术造假问题，相关部门可以加强监管。

潮新闻 记者 贾晓雯

责任编辑：何昉堃