中国高校改革“实验校”——南方科技大学的首批45名学生，最终像他们之前在公开信中表态的那样，无一人参加全国高考。

　　“拒考”事件引发社会高度关注，褒贬不一。值得注意的是，当45名“热血青年”以行动坚持南科大“自主招生、自授学位”的办学初衷时，校方的态度却模糊不清。用校长朱清时的话说，“我们对这件事没有态度”。

　　毫无疑问，参不参加高考是个人自由，哪个部门都无权要求谁必须高考，进而获取国家承认的学历证书。事实上，假如说南科大没有招生权就招生、招的还是高二学生是违规的，那么现在让这些已入校3个月、来自不同省份的非高中毕业生都在深圳高考，填报一个因为没有招生权而并不存在的“南科大”志愿，甚至据说为了动员大家走这个形式还承诺“答零分都行”，那更是违规的。

　　问题是，无论对南科大，还是对它的学生，承受的压力都是显而易见的。高考期间，南科大校内只有几名学生上课，其余都以回家过端午等为由离校了，连校长朱清时也跑到外地开会，并谢绝采访。这不能不让人担忧：如果说“拒考”事件证明南科大跟教育行政部门的博弈走到了阶段性摊牌的时刻，那么类似时刻显然还会到来。而每当矛盾不可调和、必须做出决断之时，若南科大跟有关部门都“没有态度”，看着这批17、18岁的学生自己去选择、去发声，去当冲锋陷阵的“小白鼠”，那这样的教改是成功了还是失败了？更何况，一个大学最终立足，靠的是为人认可的招考模式和教学质量，而不是叛逆者的标签。作为一个刚起步的学校，南科大在喊出“自主招生、自授学位”、“做世界一流”口号，把“拒考”当作“不回归体制”标志的同时，连自主招生的笔试题都是委托国家教育考试中心，即高考试卷的出题机构出的，在这种情况下推进教改，又岂能只靠学生们的勇气呢？

　　学生可以喊出“甘当小白鼠”乃至“为教改献身”，但学校不能让他们为纠结的改革“做出最大牺牲”。退一万步讲，即使南科大首批学生实际上并没有“牺牲”、“献身”，其中一些人还抱着很现实的想法，如“有南科大首期的光环，比拿名校文凭更好找工作”，或“志在出国，国外很多大学本身也不认可国内本科文凭。而南科大由知名教授执教，报考竞争又没清华北大激烈，是个机会”等等，并都有了光明前程，这种变南科大为噱头、为“出国试验田”的做法，恐怕也与教改者的初衷相去甚远。

---

相关报道 1：对南科大的一些鼓吹适得其反 （刘健）

　　自深圳南方科技大学筹建以来，媒体一致为其加油鼓劲儿，按照朱清时校长自己的说法，舆论完全是“一边倒”的。但是应该看到，这“一边倒”也有盲目性，媒体为南科大的改革呐喊、呼吁，有时呼吁反了，而不自知。

　　以5月份媒体对南科大的两次报道高潮而论。在短短一个月内，媒体两次就南科大招生问题集中进行报道，其诉求就前后矛盾，方向截然相反。

　　月初，教育部依惯例，在每年高考前夕公布当年度“具有高等学历教育招生资格的高等学校名单”，南科大不在其中。这意味着，南科大目前只有避开高考，通过自主招生选拔学生。媒体对此进行了一轮密集的炮轰，呼吁：“教育部门既然支持南科大的改革，就应该拿出实际行动，希望能够公布南科大未获招生资格的原因。”

　　月底，又听说教育部门要求南科大的学生必须参加高考，媒体又进行了新一轮火力更加密集的炮轰。这次呼吁的逻辑变成了：教育部门既然支持南科大的改革，就应该拿出实际行动，别让南科大的学生参加高考！

　　我不知道教育部门的后一个决定，是不是被媒体的前一轮呼吁给呼出来的。但他们如果就以此推卸责任，逻辑上很是可以说得过去。你可以说，我为南科大呼吁的是自主招生资格而不是统一招生资格。但是，既然“自主”，又何须批准？若要批准，又怎么会“自主”？

　　南科大搞的“自主招生，自授学位”，自始就是反审批的一项改革。只要学生愿意，教育部门不反对，你搞你的就行。本来，教育部门从没批准但也没有禁止过“自主招生，自授学位”，中央党校20多年来就一直都在“自主招生，自授学位”，他们只是强调，你如果不在招生目录上，违反“学位条例”，自授的学历、学位，国家不予承认。而朱清时校长本来就没指望也不稀罕国家承认，他很明确地认为这种“国家承认”的模式是“行政化”的一种弊端，应予革除。

　　两年多来，媒体曾多次发出类似的要求教育部门加快、放宽审批的呼吁。都是好心，但效果很可能适得其反。因为这样的呼吁，听起来是支持放权改革，实质上却会导致强化管制，至少是延续管制。在某些方面，教育部门对高校的管制原本没有达到那种严厉程度，但为了凸显现有体制的荒诞性，媒体也人云亦云，不加核实地作了非常夸张的报道。譬如，大家都说“全世界只有中国的大学文凭上要盖教育部的公章”。现在的媒体记者编辑都上过大学，可以回家检查一下，哪个人的文凭上盖教育部的章了？根本没有的事儿嘛！教育部有统一的学籍管理备案制度，但文凭还是各学校自己盖章就能发的。你大力抨击“文凭上盖教育部的章”不对，教育部或许会认为：我不存在这样的问题，看来在这方面没什么需要改进的。

　　同是在5月底那次饱受媒体诟病的教育部新闻发布会上，有记者要求教育部对清华大学“真维斯楼”命名争议表态，也是一个典型的个案。好在教育部新闻发言人对此作出的回答很开明，balabala一通，实质意思就是说：这是清华自己的事儿，教育部管不着。如果她顺竿儿爬，响应媒体的呼吁就此发表个“几点意见”，这项本来已经废掉的行政审批权是不是就算又拿回来了？

　　类似的用心良好却与“去行政化”改革完全反向的呼吁，还有“论者”们此起彼伏地要求教育部门出重拳整治学术腐败的舆论强音。治理学术腐败，完全是高校学术委员会的内部事务。教育行政部门如果连教授抄袭论文这类的事务也管起来，大学学术自治的空间就会压缩为零了。

　　这样乱批“政府不作为”的媒体惯性反应，还不止发生在教育领域。肉价、菜价、鸡蛋价，有多少琐细的物价干预措施，多少次“有形的手”摁住“无形的手”，是媒体千呼万唤给呼唤出来的？而有多少这样的强力呼吁，正中了权力部门的下怀？

---

相关评论：南科大贵在“求变”而非“正确”（浦江潮）

　　6月16日，香港科技大学3名教授离开南科大团队，并发布联名公开信《要改革不要口号》，直指南科大现存的多种问题。6月22日，南科大学生家长发表公开信支持南科大和朱清时，称港科大3名教授无视南科大的努力。朱清时表示，现在南科大正处于最困难时期，家长们能站出来写公开信，与南科大同甘共苦，他很受鼓舞。对于港科大3名教授的质疑和批评，朱校长也一一作出了回应。（据《新京报》）

　　作为一名65岁的长者，朱清时校长一向给人温文尔雅的印象，但是这一次，他对港科大3名教授的激烈“反击”让人有些意外，比如透露他们离开其实与报酬有关，批评他们的做法不厚道，与45名学生相比，“某些老师应该汗颜”，等等——这几乎是与旧日合作伙伴撕破脸皮了。朱校长的激烈反应，印证着南科大“内忧外患”之严重。南科大教改何去何从?大家都在这样问。

　　港科大3名教授对南科大教改提出的批评意见，单纯地看有其道理，比如“自主招生、自授文凭”绝不是高教改革的核心，不应该鼓动学生拒绝参加高考，“高校去行政化”不能沦为哗众取宠的口号。但是，若把这些批评置于现实国情下考量，不得不说，3名教授的批评就有些不切实际了。譬如，“自主招生、自授文凭”在香港已经不是高教改革的核心，但在内地，这也许就是目前的一个教改突破口，是必须迈出的第一步。

　　当然，与其把3名教授的批评视作苛求，不如视之为希冀。社会舆论对于南科大的种种质疑也是如此，大家都是出于好心，是希望南科大教改取得成功。只不过，我认为有一点似乎需要明确:南科大教改的意义，首先并不在于它是对的、好的或一定要取得成功，而是首先在于求变。

　　即便像我这样坚定支持南科大教改的人，也不能肯定南科大目前所做的一切都是正确的，但哪怕不正确，有变革也比什么都不做要好。现行高等教育体制积弊不少，急需改革。当此情况下，我们首先需要求变，不管这种变革是对是错，变总比不变好，只有通过变革，通过不断试错，我们才能找到正确的方向，而没有变革，我们永远不可能知道正确的彼岸在哪里。

　　南科大就像一个“摸着石头过河”的人，他可能迷失方向，甚至可能摔倒，但我们首先应该鼓励他走下去，不能因方向之争或者害怕摔倒而踯躅不前。这就是南科大教改的首要意义，除旧革新，这本身就具有了不起的意义。所以，我们应该尊重南科大的选择，支持朱清时校长的矢志不移，理解45名学生及其家长的信心和决心。他们对自己的选择负责，同时，他们的选择是在为中国高等教育改革探路。

---

相关报道 3：南科大1名学生退学 博文列出对南科大不满（周亦楣）

　　端午节后，南科大一王姓学生再未归校。有消息称，他已退学。昨日上午，校长朱清时表示，知道该生退学一事，“原因不是别的，就是他不上课，考试也不参加”。

博客称南科大一学生退学

　　6月23日晚，博主“揭露南方科技大学内幕”，发表了《南科大学生眼中的南科大》。该文称，“作为南科大的一名学生，不，曾经的一名学生，我，退出了南科大”。

　　28日，该博主另一篇博文《随便说说》称，“严格意义上来说，我也许还不算退学，因为我要求退学，但某领导只给我批了请假”。为证明自己为南科大学生，博主还在博客上贴出了南科大的录取通知书和学生手册。 

博文列出对南科大不满

　　博主两篇文章中，列举了几点对南科大的不满。

　　文中称，高考前，有人以南科大学子名义发表公开信，称拒绝参加高考。该博主称，这不是全体同学的意见，只是某人执笔发到网上后，才在qq群里告诉大家，博主称不满自己被代表。

　　据其了解，绝大多数同学选择南科大，是为了能够通过南科大与国外高校的合作出国留学。

　　知情者透露，博文博主是南科大一王姓学生。记者拨打该生电话，未接通。

班主任称从未亏待退学者

　　昨日，王某的班主任老师刘静表示，王从未参加南科大的集体活动，不交作业，不上课，甚至很少和同学交流。“可以说，好多事情他都没参与，没有资格揭露”。

　　“对我和南科大的老师来讲，对他没有任何亏待的地方。”刘静称，有学生找到王希望他不要再在网上评论南科大了。王回答说，“我顾不了那么多，我不爽了呗”。

　　在刘静眼里，王内向，早在军训时，就不怎么与同学说话，不参加集体活动，成天泡在宿舍和网吧玩游戏。

　　班主任刘静介绍，自己曾找到王谈了至少10次，并致电其父劝其子戒网瘾，“我已经尽力了”。其父赶到深圳开始劝诫儿子，效果不佳。

“五一”后该生随父回家不归

　　“五一”前，刘静请学生父亲领回王某。此后，王某说要退学。端午节假期，其父领着王某回家，再也没回来。

　　王某在博文中透露，觉得学校前途不大，便回家不归。他认为，自己不算退学，因为要求退学时某领导只批了请假。

　　至于王某何时办理手续，刘静称，这些都交由上层领导负责，自己并不知情。

　　《鲁中晨报》曾报道，王某毕业于淄博六中，高二上学期自学完高中全部课程。其父是一名化学老师，对孩子采取开放式管理，高中数学老师评价王某“很个性”。

　　不过，刘静表示，在南科大，学生一两天不上课，很难跟上进度。

　　一位南科大李姓家长表示，一个学生退学只是个例，不会影响学校和学生，“清华北大每年也有因贪玩退学的学生”。

■ 回应：朱清时称学校都会遇到退学

　　针对王某离开南科大一事，昨天，南科大校长朱清时接受本报记者采访时表示，知道王某退学一事。

　　朱清时告诉记者，学生王某入学后很多课没有上，也不参加考试，后来不适应南科大学习进度，最后只能退学。

　　朱清时说，每个学校都会遇到退学学生，而不上课和不参加考试，是他离开的原因。