儘管茅盾文學獎評選已告一段落，但主辦方的澄清又掀起千層浪，輿論的關注當然與一向潛藏在背後的金錢及權力有關……。

　　8月26日，中國作協在國務院新聞辦公室首次公開回應外界質疑。有意思的是，這種方式十分特別，由第八屆茅盾文學獎五位獲獎作者中的四位——張煒、莫言、劉醒龍、劉震云來回答讀者關心的問題。對於茅盾文學獎的公平、公正，這四位作家的回答是：「相對公正」。這就像讓運動員在場上兼當裁判員的活，公眾所期待的答案，當然不可能出現。

　　茅盾文學獎的爭議之所以與日俱增，其實另有原因——是對其評選機制，選擇性價值取向表達的不滿。

北京茅盾故居中的茅盾雕像

　　事實上，文學只是茅獎的一條明線，真正的暗線，則往往與「利益、運作、政績」等等關鍵詞相關。一個常常被忽略的現實是：茅盾文學獎，不僅僅是文學的獎項——個中行政權利、利益身影無處不在。

　　一個作家如果獲得茅獎，意味著什麼？

　　一位京城的文學編輯給記者回覆了三個字，言簡意賅：「1000萬」。

●桂冠加身 獲利上千萬？

　　上屆茅獎獲得者、作家麥家就曾被傳言獲利上千萬。對此，日前他在微博上喊冤，「事實上我真正得到的是獎金，只有5萬，以及杭州市配套獎勵30萬。」當然，這個解釋並未包括地方政府為爭取他落戶杭州而贈送的那幢別墅。

　　除開獎項自身和地方政府的經濟獎勵，獲獎者還擁有相關作品的再版增印所帶來的版稅回報。

　　不過，這個流傳中的「1000萬」，似乎是因人而異，因地而異。

　　官方尚未公布本屆茅獎的獎金數額，據麥家稱，「本屆茅獎獎金是50萬，按杭州相關政策，誰得了獎，最多能得500萬獎勵——文學還能攪動這麼大一塊蛋糕！」

杭州政府送別墅

　　對這塊「大蛋糕」的規模尺寸，獲選的五位作家也許有不同看法，但「蛋糕」確實就擺在那裡。作為體制內文學的「金雞百花獎」，茅獎歷來為各地方政府所看重，為此不惜開出重金，或以激勵本地作者，或以優越條件吸引獲獎者入籍，以圖打造城市文化品牌形象。

　　據了解，除杭州送別墅外，沿海多個富裕城市都對茅獎、魯獎等得主均有大手筆的獎勵制度，以及優渥的引進條件。

　　當然，國內有更多省份和城市則因茅獎的空缺，幾乎患上了獲獎焦慮症，「目前許多城市的文化部門，作協都在下指標，訂計畫，以期早日突破茅獎零的突破。」

　　當然，這種價碼往往並不僅指「獎金」。文化評論人潘采夫對此稱，得茅獎，意味著省級作協主席的位置在手。此事並非空穴來風，一次作協會議上，某作協主席就曾喊話，「誰要拿茅獎，這個主席位置就是他的。」

　　四川作家阿來，即為這句話作了一個生動的註腳——獲茅獎之後，他無可爭議獲選四川省作協主席。

　　這位媒體同行說，她發現各省都有很多作家，明明不夠角逐的實力，仍苦心費力，花大價錢請名家評委寫評論文章，到北京去辦研討會，「難道就為混個臉熟？」後來她也理解了，「拉關係當然是必要的，僥倖心理也是有的，對一些體制內作家來說，能擠進『備選名單』，甚至能幸運地進到下面幾輪，就已經是榮譽了。」

　　傳說中的1000萬物質獎勵、一個正廳級的作協主席職位，以及在參與中享有的榮譽感，共同搆成了茅獎的利益線。

　　儘管，這絕非每位作家的追求。

出版社搶著押寶

　　作為茅獎的一個重要推手，策畫師及包裝者，出版方這個身居幕後的「大角色」，常常被公眾忽略。

　　日前，清華大學教授肖鷹發表公開信，稱獲獎作品《你在高原》涉嫌違紀——參與評選的中國作家協會副主席、中國作協書記處書記何建明先生是該作品的總策畫和出版人，這種爭議，讓茅獎背後一個隱身的「事主」被迫浮出水面，也不禁讓人聯想到茅盾文學獎與出版方之間存在的利益糾葛。

　　此次獲獎作品《蛙》的出版方——上海文藝出版社內部人士證實他們與莫言的聯絡往來，始於上世紀80年代中期，經過20多年幾代老中青編輯「接力」，始終保持著與莫言的交往和聯繫，這才有了今天「零的突破」。這種尋找「潛在獎主」的「賭博心態」，在許多地方出版集團都存在。

　　出版社費盡心思尋找下一個、再下一個「獎主」，一個可以理解的動機，是經濟利益。書評人谷大立說，阿來的《塵埃落定》，僅僅是2000年獲獎那一年，就加印到20多萬冊，隨後輕鬆發行到100萬冊。《白鹿原》獲獎前發行40多萬冊，獲獎後發行增加100多萬冊。對出版社來說，這是不小的經濟利潤。

　　除此之外，重慶出版集團發行總監吳向陽稱，「得茅獎，對出版社而言，意味著對出版方向的肯定，以及市場的潛力。」

　　本土某出版人士說，很多省份長期沒有得到茅獎，這對管理層來說，是有壓力的。而管理層的壓力，就會形成出版社的壓力。

各方大搞「活動」

　　如今，許多城市及省份都在打造文化強省，文化強市，因此，爭奪中國第一文學獎項，這原本只是作家的分內事則逐漸轉移到了文化主管官員身上，提上了工作日程。

　　有焦慮，有需求，也就形成了另一種市場。伴隨著各種獎項，「運作」「活動」這兩個關鍵詞頻頻出現。

　　「這幾年茅盾文學獎評獎已經超出了文學的範疇，一些地方政府官員、出版社領導，作協官員，正在把得獎作為晉升的手段。」學者趙毅衡曾如此表示。

　　在許多地方文化部門把獲獎作為政績考核標準的前提下，出版社乃至地方相關部門爭相投身利益的爭奪，儘管傷筋動骨，但結果並不一定美滿。某圖書編輯透露，「當年二月河的《雍正皇帝》就是運作之後，出版社覺得是板上定釘的事情了，提前加印了10萬冊，等待大賣。結果，並沒評上。」

　　而最近一屆的魯獎，也鬧出了不少「跑獎」風波。以至在文學圈裡有這樣一句話，「不運作一定不會得獎，運作了也不一定得獎」。不管是「運作」，還是「茅獎破零」的壓力，其根源往往在於文藝政績觀，而圈層資源、行政力量等等的介入，使得文學獎項不再那麼純粹了。

●茅獎的5大矛盾

　　比起往年，本屆茅獎評獎機制透明化：實行評委實名制，增加評委人數、評獎過程透明真實…網民和輿論對這屆茅獎正面意見較多，這是本屆茅獎最大的一個亮點。

　　但有亮點，並不意味爭議會有所減少，相比往年，本屆的爭議似乎更為激烈。這是為何？

　　細究爭議，問題其實不在評選機制是否先進，而在茅盾文學獎自身——並非純粹的文學獎。

　　有評論者如此設問，「茅盾能否拿到茅盾文學獎？」不管答案如何，這個疑問本身便透露出一種荒誕感。所以，中國第一大文學獎項最大的問題其實是——茅盾文學獎，還是「矛盾」文學獎？

矛盾1：殘缺的名單

　　有人認為茅盾文學獎只是「有限的公平」——即此種公平，只針對入圍者。首先，茅盾文學獎的准入機制已經造成了一定的不公。與國外的諾貝爾獎文學獎相比，後者把語言作為評選門檻，而茅獎則單方面設立了一道高門檻——只能是在大陸出版作品的中國籍作家才能進入評獎體系。

　　如此一來，使很多優秀作家被提前剔除在外，最後能拿出來的，只是一份殘缺的名單。

矛盾2：得政治正確？

　　這幾乎是一個長期的疑問，茅獎到底喜歡什麼樣的作品？

　　文化評論人潘采夫稱，提到茅獎，人們都習慣把路遙的《平凡的世界》、陳忠實的《白鹿原》拿出來說話，「這說明大家對茅獎的取向是有直覺上感知的，大致就是現實主義的、史詩的、民族性的等等，當然，首先是政治立場沒問題的。」

　　這說明，茅獎是有喜好及價值取向的——並強行將文學分割為兩種，一種是容易進入評獎視野的現實主義文學，更官方的說法，是「主旋律文學」；此種審美標尺外的一切文學形態，均稱為「非主旋律寫作」。

矛盾3：作品獎？安慰獎？

　　茅獎評選，在一個老問題上爭議頗多。

　　此前倍受輿論同情的莫言終於獲獎後，爭議反而四起。在評論界看來，他最該獲獎的不應是《蛙》，而是《檀香刑》，輿論指出，此次授獎，貌似為頒獎而頒獎。

　　對此，評委麥家稱，盡管《蛙》不是莫言最優秀的作品，「茅獎欠莫言一個獎，他早就該得了。茅獎終於向莫言還了這個債。」此言更是引發了輿論紛爭，「茅獎到底是作品獎，還是安慰獎？」

矛盾4：官方獎？專家獎？

　　「雖然茅盾文學獎並非政府獎，但實際上它就相當於政府的最高獎項。」文藝理論家顧驤曾如是說。

　　有必要了解的一點是，跟其他主流官方評獎模式一樣，茅獎也有著根深蒂固的體制底色——「中國作協書記處聘請文學界有影響的作家、理論家、評論家和文學組織工作者組成評委會。」

　　評論家邵燕君說，作協的身分，決定了茅獎同時具有「官方獎」和「專家獎」兩種屬性，「茅盾文學獎並非純粹的藝術獎。」

矛盾5：變成大雜燴？

　　本屆茅獎評選之初，還有一個提振人心的亮點——首次將八部網路小說納入評選範疇，儘管其中多部並不「純正」。然而，事後來看這更像是一種姿態秀。評選第一輪，七部網路小說就慘遭淘汰，引發了質疑狂潮。

　　對此，知名文化評論人解璽璋感嘆，茅獎已經不堪重負。他認為，不管質疑者還是被質疑者，其實都是用同一種思維套路在說話，都把「茅獎」想像成唯一的、可以包攬一切的大雜燴了。