[一中各表]的實用性

　　到目前爲止，2012年總統大選閙得最兇的議題，就是民進黨候選人蔡英文不承認兩岸有[九二共識]，而馬英九總統卻堅稱有[九二共識]。

　　其實在有沒有[九二共識]這個問題上打轉是沒有意義的。九二年有沒有達成共識並不重要；就算是九二年沒有共識，只要是[一中各表]具有無可取代的功用，兩岸為了解決彼此相處的難題，現在達成這樣的默契又有什麽不可以？所以重點是在[一中各表]，而不在[九二共識]。

　　[一中各表]的實用性的確無可取代。兩岸需要和平和解，彼此之間的許多非政治議題需要先一步解決，這方面就是民進黨也承認的。但是要雙方都願意坐下來談，就要對雙方都給面子，讓雙方都下得了台。[一中各表]以它的模糊性給了雙方這樣的滿足。馬英九政府能夠與大陸達成多項協議，其實都是基於[一中各表]的原則及對對方信守此一原則的信任。

　　臺灣方面要的是平等地位，[各表]還不平等嗎？大陸方面要的是[一中]，就給你[一中]啊。臺灣方面並不存在矮化或吃虧的問題，因爲國名就叫[中華民國]，憲法就是[一中憲法]。

　　[一中各表]以[一中]照顧了大陸方面的核心價值，以[各表]滿足了臺灣方面理性人士的需求。它是在兩岸實力極爲懸殊的情況下，所能達成的最好妥協。

　　它當然沒有滿足民進黨。但是同樣希望兩岸和解的民進黨，能夠提得出能讓對方接受而又同樣具有實用性的不同方案嗎？我看是不能。蔡英文主席在她的用以競選的兩岸政綱中，就不曾提出，而是空白一片。蔡女士在競選時可以糊弄選民，當選後也可以不亮牌嗎？依我看，聰明如蔡主席者，如果當選也終會提出一個名字不叫[一中各表]但骨子裏相去不遠的方式，讓路繼續走下去。因爲，[一中各表]的實用性是無可取代的。

[一國兩府]並不可行

　　大陸清華大學學者楚樹龍教授今年6月在美撰文，提出[一國兩府]的概念，即在一個中國的主權之下，兩岸互相承認對方是中央政府。這個説法一出，臺灣及海外有些人頗爲興奮，認爲楚氏是銜命出來放氣球的，大陸的立場已有鬆動。

　　其實明眼人一看就知道，那只是楚氏個人的想法（後來大陸官方的説法證實了這一點）。這個理論並不周延，因爲一個主權國家只能有一個中央政府，而[互相承認對方是中央政府]就是兩個國家。楚氏提出抗戰時期的中共的[陝甘寧邊區政府]為例；但是位于重慶的國民政府卻從未承認[陝甘寧邊區政府]是一個與自己平等的中央政府，連中共都只自認是[邊區政府]，何來兩個相互承認的中央政府？大陸怎麽可能自[一中]撤退，而主張[兩中]？如果大陸不可能接受，則這個主張只是空談，並無實用性。

　　況且[一囯兩府]的主張自[各表]的模糊性退出，無可避免的將觸及這一囯是中華人民共和國還是中華民國的問題。所以，除非形勢改變，兩岸關係已演進到可以談政治統合的階段，自[一中各表]退出的任何主張都是相當危險的。

　　因此，在未來很長久的一個時期，[一中各表]的功用性都是不可取代的。