我们在本系列反复论述的一个中心议题，不外乎想说明，养育孩子尤其是养成其人格、发挥出其天性、善用其禀赋，使得他们能同社会其他成员健康积极地互动，关键在于诱发孩子的主动性。各种因素，先天遗传的也好后天获取的也好，各种条件包括正面或负面的，非得通过孩子自己，否则不能为他们稳定所有。事实上，人生的乐趣和幸福感，必须通过适度困难的挑战和磨练，否则很难体验得到。这就像人的免疫系统，要经得起病毒原体的适度攻击，才能被唤醒，强壮起来，才能发挥应有的功能。

　　从父母（或机运）得来的钱财地位、由父母遗传来的智力体魄，都是有对价的。套用金融的术语，都得付利息成本。多得的钱势，白得的禀赋，若没有孩子相应的付出，反而会成为累赘。就好像拥有大笔的资产而投资不当，不但没有收益，连利息都付不出的话，是要破产的。上帝到头来是公正的：给了你丰富的资源，就要你承担相应的责任，否则会垮得更难看。

　　从这个意义上，父母若有禀赋优异的子女，不单是种幸运，同时也是更重的责任，否则徒然添多缺憾。成长成才的责任固然主要在孩子自己，但父母的影响也是举足轻重的。父母在因材施教上，又应当如何作为呢？华、韩、日裔移民家长，刚过了苦日子，认识比较清醒，他们多半会在学校课程之外，积极让孩子“吃小灶”。蔡教授就是其中之一，她看明白其中的道理，强硬执着地贯彻“虎妈育儿法”。出发点并没错，但她的方法和取向却问题很大。

　　在检讨蔡教授的之前，我们来看看美国的一般状况。

　　2005年美国出版的一本挺有意思的书（Freakonomics, by S. Levitt & S. Dubner），用统计分析来处理大样本数据，给出了长期困扰人的一些社会问题的线索。那本书的第五章就在解释，父母是怎样的人，做什么事，才能有效影响孩子的学业表现。在下面我们先列出书里汇总的十六个事项——大都是社会上普遍关注和父母在做的，来考查这些因素对孩子学习有无作用，影响如何

1. 孩子的父母受过良好的教育。
2. 孩子的家庭未曾破裂。
3. 孩子的父母有较高的社会经济地位。
4. 孩子随父母新近迁入较好的居住小区。
5. 孩子的母亲生第一个小孩时已经三十开外了。
6. 母亲在孩子上幼儿园前不上班。
7. 孩子出生时体重不足。
8. 孩子上学前班。
9. 孩子的父母在家说英语。
10. 父母经常带孩子去博物馆等。
11. 孩子是领养来的。
12. 孩子经常被体罚。
13. 孩子的父母常参加家长和同老师的沟通活动。
14. 孩子常看电视。
15. 孩子的家里有许多书籍。
16. 孩子的父母几乎每天都给他们朗读。

　　这些事项虽然针对美国的情况，大多数同国内的现实也接近。比如在家里是否讲英语的问题，显然是针对新移民尤其是来自墨西哥的移民家庭的情况，你不妨转换成流动工在北京能否熟练地讲普通话，等等。 书的作者分析后得出结果，并解析了哪些事项和孩子的学习好坏有联系，其他则是不相干的原因。大家不妨从经验或推想先形成自己的回答，然后再和作者的结论做比较，这样了解会深一点。有兴趣的读者也不妨参阅该书的中译本 （《魔鬼经济学》，S.列维特著，刘祥亚译，广东经济出版社 2006）。

　　作者列维特建议了如下的结论，或许和各位的印象有不少出入，姑且听之。就能否对孩子的学业成绩产生影响而言，上面的事项凡是单数的，都有较强的相关联系；凡是双数的，相关性很弱甚至没有。囿于篇幅，我们在此只能择要摘引。

　　第1和3两项，和孩子有突出的学业表现相关性明显，是容易理解的，因为父母的高学历和经济社会地位和他们的智商遗传、抚养能力和对子女教育的关心，都直接相关。但是，为什么第2、4、6、8这几项对孩子的学业成绩没什么联系，并不是很直观。美国的社会调查分析一般认为，单亲或离婚的家庭对孩子的负面影响是长远的。作者认为第2项没不良影响，对超过两千万生长在这样的环境里的孩子是个好消息。至于第6项母亲为了孩子幼年期的养育而全脱产，和第8项孩子提前上学前课程，为什么没用？作者倾向于认为，教育要因势利导，以适才适所为佳，过度强求或提前开发没多大用处。作者承认，一定有许多家长会很不以为然，但他没细谈原因，只是说数据的统计分析结果如此。第10项、第12项、第14项，父母经常带孩子上博物馆的益处，经常体罚孩子和孩子经常看电视的害处，都不明显，似乎也有悖常识。斯波克医生开启的育儿法的一个戒条，就是绝对禁绝体罚。上博物馆等的好处为什么也不明显？即令你把牛牵到河边，奈何它不饮水？所以，关键恐怕是如何来开启孩子内心对知识的好奇和追求。经常看电视孰利孰弊，主要看你关注的内容是什么。电视节目有不少教育内容，品质高，传递也很高效；反之许多垃圾节目，不但浪费时间而且要占据孩子的精力。至于第7项，孩子出生时体重不足，原因无论在母亲还是早产都有明显的坏影响；但第5项，母亲怀第一胎时已经三十开外，对子女居然有利，颇令人意外。作者的理由是，母亲不早婚不早育，多半是为了完成高学历，而且考虑慎重要在条件具备时才肯养育孩子。

　　最有意思的最后一对，第15项，家里有许多书籍，有用；第16项，每天给孩子朗读，却没用！统计分析有这样的结果，连作者自己都疑惑不解。他说，买几卡车的书推在家里就能收效，未免太简单了。听莫扎特的音乐、看爱因斯坦的相片、吃砸在牛顿头上的苹果、背诵孔子的语录，就会有用？

　　《魔鬼经济学》里，作者的方法是让“数据来告诉你究竟”，但他们的选题已经包涵了对事物的感悟洞察。书里有一章，专门来揭露日本的相扑比赛里面的作伪造假。相扑在日本人眼里是相当神圣的活动，远超出一般的竞技项目。加上日本国民的封闭性，外界要了解内情，简直是不可能的。当列维特分析公开报道的胜负数据，断定相扑里面黑幕重重，造假是有系统的。很多日本人为此非常愤懑，而我当时读了也是将信将疑。去年终于有了分晓，不但相扑高手的圈内人出来承认，而且司法机关也介入调查和判罚。可见数据的统计分析还是值得信赖的，即便结论与你的印象出入不小。最近好莱坞新出的大片，皮特主演的Moneyball, 揭示的就是怎样善用数据的统计分析的奥妙，来赢得比赛。电影是根据M.刘易斯2003年出版的同名名著改编而成，那本书非常值得一读，尤其是对从事风险投资和管理、股市操盘和研判的人来说，意义远远超过对棒球赛的娱乐。

　　作者总结道，起作用的那些（单数）事项大都是父母是怎样的人，而不起作用的那些（双数）事项多半是父母在做怎样的事，后者的影响是短期的甚至没有，这符合儿童认知心理的一般原则。

　　所以，父母千万别存糊弄小孩的想法，即使是幼儿，虽然表达不清，但心灵是透剔的，直觉是敏锐的。比如，幼儿虽然不熟悉某陌生人，但从母亲（孩子最信赖的人）对那个人的态度反应，他马上就能觉察对那人的信任程度应该是怎样的。所以父母要是人前一套，人后又是另外一套，孩子是会记在心头并会效法的。同样，父母重视教育和知识，也必须是真诚的。如果父母自己讨厌学习，忽视知识，有口无心，却要孩子认真投入，以学习为重, 可得乎？以孩子天生的聪颖，他们早就能洞察父母的真伪。因此，我们朗读书给孩子听，或者带孩子上博物馆，给孩子买书，需要能够真心地立下表率，而不只是一个“要孩子好”的愿望。