科学项目一申请到手，就肯定能通过验收，成了中国科研界的常态。针对这种现象，媒体呼吁完善科研验收机制，让验收认真起来。（科技日报11月28日）

　　在当前的科研管理体系中，科研验收能认真起来吗？你如果让某一项目不通过，下次你主持的项目，极有可能也不能通过，为了不树敌，你必须得从长计议；你如果不在被评审方事先拟定的评审结论上签字，很快就可能接到各方电话，“动之以情、晓之以理”，如果再坚持己见，结果可能是就地排除在评审专家之外，今后再也不出现在评审专家之列，更严重的后果是，再想申请该项目设立方的课题，将十分困难……

　　学术的江湖“水很深”，利益关系错综复杂。据此，有人感慨，今天的教授怎么都染上了江湖气息，把学术搞得乌烟瘴气。于是，所采取的措施是，对教授们进行教育，将学术研究情况、课题验收表现，纳入学术诚信体系。

　　如果这能起到效果，验收不严格的问题，老早就解决了。恰恰相反，在验收中注重摆平各方利益，做到课题设立方满意、研究人员满意、研究人员的朋友满意、所在机构满意的人，会成为各方评价甚高的人，学术朋友遍天下，课题不愁、经费不愁、自己的科研项目、培养的学生，很难得到“差评”。而那些较真的人，如前所述，很快就会陷入困境，在学术圈中寸步难行。

　　验收只是当前学术利益链上的一环，在这一链条上，把握方向的是各种重大课题的设立方，之所以现在没有通不过的科研验收，那自然是设立方的旨意——如果项目不通过，意味着当初立项时出了问题，这不是影响设立方的政绩吗？如果项目得到的评价不高，意味着项目监管不严，这不是让设立方很难交差吗？而如果每个项目都通过、都得到很高的评价，这不是表明某项科研计划获得“丰硕”的成果，于是，领导脸上有光，大家也跟着有饭吃吗？

　　这就是我国当前科研体系的运行逻辑。所以，不要看科技管理部门对科研验收提出多么严格要求，大家并不会在意，因为，在这一体系中的人，都深知管理部门要什么。而且，也深知目前验收中的乱象，有很大部分就是管理部门直接参与其中造成的，比如，有人告状到管理部门，管理部门如果不轻信告状者，而是展开独立的调查，谁畏惧告状者呢？可大多情况下，管理部门成了老娘舅，出面进行调停。

　　学术要发展，必须摆脱行政体系，回归学术本位管理。这就是在科研项目的立项、管理、评价中，打破行政评价，改变行政力量对学术资源的主导，实行学术同行评价。对此，社会也很不放心，认为依照目前教授们的素养，很难实现学术同行评价。这是因果关系的倒置——在行政评价体系中，利益规则至上，教授们自然没有教育声誉与学术声誉可言，谁江湖化得彻底，谁就能如鱼得水；而在学术评价体系中，教授们必然转向注重教育声誉和学术声誉，虽然可能存在一个转变过程，但是，只要方向正确，就有建立良好学术秩序的希望。

　　而现在，很难看到这样的希望。据报道，一所著名高校的系主任，几年前，在国家重大项目的立项阶段，曾试图请国外专家来评估，避免中国的人情羁绊。为此，他请了行内几位世界顶级的科学家来华。“没想到，这些科学家刚住下，就被某位院士请去吃饭。发现专家可能不会做出对他有利的结论，这位院士马上就去告我的状，说这些专家都是我的朋友，肯定会把经费派给我的人。”院士告状，让主管官员感到为难，找他商量。无奈之下，他只好不再坚持由国外专家出具意见。这是典型的行政干预学术，最终，所有良好的改革设想，都会被行政力量出于各种利益因素摆明。

　　必须注意的是，行政的追求和学术的追求是不一样的，行政关注的是当下的政绩和利益，学术追究的是原创价值和学术贡献。以学术标准评价项目，甚至不会简单地以项目成果来定项目的成功与失败，因为科学研究的创新，是很难预估的，而失败在科学研究中也是十分正常的。也就是说，那种在立项时填表格、写方案，大谈可以取得什么创新成果，结果却把教授们变为“表格”教授的做法，也会随者学术评价的推进而取消。

　　沿着行政管理的思路，如果为了体现管理部门对学术成果的重视，再要求验收中，多少比例的项目不合格，结果可能是，这没有提高学术研究水平，却又成为“治”教授的手段。所以，不根本改革学术管理和评价体系，在当前的学术行政体系中，是不可能有完善的学术验收机制的。

项目验收走过场 科研缘何变成捞钱游戏？（点评整理 韩妹）

据《科技日报》11月28日报道，有学者反映，当前许多科研项目验收完全是走过场，缺乏应有的科学评估。如此一来，科研项目的申请就成了写方案捞钱的游戏。

　　“争取经费变得比高水平成果更有吸引力。”中国科学院院士郭雷说，“这扭曲了科研投入的真正目的。”

　　此消息一出，立即引发公众关注和热议。

　　新浪网友“xinghuahe”坦言，自己参加过多次科研项目验收。验收报告基本都是项目组成员自己写的。汇报时，验收人员就坐在那里喝茶，他们的任务就是最后签个字而已。“申报时轰轰烈烈，结题时草草收场，已是众所周知的秘密。”

　　“在严谨的科学领域都如此造假，我们还怎么创新？难怪现在到处都有大把的‘山寨’货。”一名网易网友感叹，我们必须改变当前科研领域“重申请、轻验收”的观念。

　　新浪网友“真能贱”表示，科研成果代表着一个国家的最高学术水平和创新能力。科研过程和成果掺水，不仅有损国家形象，还不利于国家的科技创新发展，应引起社会足够重视。

　　“听证会走过场、招标会走过场、科研项目验收走过场，民富国强岂是走过场就能有的？”一名强国论坛网友说。

　　一名人民网网友担心，如果科研项目验收普遍掺水，还会产生“劣币驱逐良币”效应，导致一些原本认真做研究的专家、学者，花了极大力气却得不到认可，到后来也会随波逐流，“反正无论怎么做，验收时都是‘满意’，何必那么较真？”

　　一名新浪网友认为，现在很多领域都出现“有头没尾”的情况——一开始风风光光、敲锣打鼓，领导一走或者没了关注和监管，就草草收场，“科研项目关系到国家的发展和人民的福祉，不能成了形象工程。如果验收环节大量掺水，之前的‘重申请’又有什么意义呢？”

　　在强国论坛网友“一天一地一广仔”看来，科研变成“写方案捞钱”，是不痛不痒的监管在为逐利者大开方便之门。他建议加强对当前科研验收的监管，并出台相关法令，对科研项目验收掺水行为进行处罚。

　　一名新浪网友还提出，科研项目经费是纳税人的钱，验收过程和成果都应该公开，接受纳税人监督。

　　一名在高校工作的搜狐网友表示，要防止科研验收造假、掺水，一味地靠规范验收不能解决根本问题。关键在于，我们亟待完善科研项目的申请审批环节，把好“立项关”。“现在我们看似很重视申请环节，其实中间也存在很多水分。一些人为了拉项目，大打‘关系牌’——请客送礼套近乎。一旦项目得手，就应付了事，甚至立马开始写文件，申请下一笔经费。我们应该建立一种制度，让真正有德行、有实力的人承担科研项目。”

　　在《科技日报》的报道中，一名资深科学家坦言，如今一些高难度的科研项目，交给了没有实力完成的人。“在项目分派阶段，我参与讨论和决定，对各单位的实力是清楚的，实际上他们没有科研能力。”在他看来，项目管理部门提出的科研目标太高，超出了国内大多数相关科研机构的实力，只有少数人能够进行这一层次的研究，“但在分配任务时，还是得撒胡椒面，让各个单位都能沾一点光。”

　　对此，一名搜狐网友留言表示，科研本应是神圣、纯洁的领域，“‘利益均沾’、‘搞平衡’是政治思维方式，不该进入科研领域。”

　　搜狐网友“3257764”指出，科研水平上不去，有时不是哪个人的错，而是科研评价机制和管理制度存在问题。比如，当前一些科研项目往往规定在一定时间内必须完成，这让一些人把科研当成了工程项目，没办法遵从科学自身发展的规律。“科研是一项严肃的事业，不是工程，它需要慢工出细活儿，急不得，也催不得。”