距上次名单公布11年，3月19日，最新的592个国家扶贫开发工作重点县（即“国家级贫困县”）名单对外发布。一个共识是，在这份名单上，“请神容易送神难”。戴上“帽子”的不愿摘下，与此同时，很多地方为了戴上这顶“帽子”而努力。（3月23日新京报）

　　对此种情形，已约定俗成为一个词组，谓之“不愿脱贫”。要从字面上理解“不愿脱贫”，简直是匪夷所思的。即使人们对贫困的苦痛还能“随遇而安”，但对富裕的向往是朝思暮想的，怎么会有“不愿脱贫”的彻底“无产阶级思想”？

　　假如把“不愿脱贫”当做一个成语，附加一个出点，再做一个字义的延伸，“不愿脱贫”足以成为一个现代“成语”。

　　有成语道“不假思索”，其中的“假”并非“真假”，而是“假借”，以此解释“不愿脱贫”，其中的“贫”，其实是“扶贫款”。那么，按照词性的分类，“不愿脱贫”是褒义词还是贬义词，抑或中性词？这就要取决于这笔“扶贫款”是不是真正用来扶贫，更重要的是这种扶贫方式，究竟是“授之于鱼，还是授之于渔”。

　　“从国务院扶贫开发领导小组办公室公布的这份名单可以发现，调整后，有38个县被调出，又有38个新面孔入围。贫困县的总数没变，各省的名额没变。”距上次公布的“国家级贫困县”11年后，“贫困县”的总数没变，分布在各省的名额没变，只是有38个县作了省内调整。这样看来，扶贫既像政府转移支付的一个固定项目，又有点像“排排坐吃果果”的场面。这样的话，“会哭的孩子有奶吃”就成为必然，“不愿脱贫”就如一个不肯断奶的孩子一样，显得天经地义。

　　当然，也可以把592个国家扶贫开发工作重点县的固定数目，视作国家在有限财力下的能力底限，是贫中选贫的最大限度，就如高校的录取分数线一样。那么，数量上的维持也是情有可原的。然而，这笔扶贫款对那些贫困县来说，是“授之于鱼”还是“授之以渔”，就成了是不是真正把脱贫作为扶贫目的的区别所在了。如果“授之于鱼”，当然多多益善；如果“授之以渔”，11年来也总得有所收获吧。

　　但从“不愿脱贫”的心态来看，这笔扶贫款更像是“授之于鱼”。扶贫如果只着眼于让贫困地区的人民能够“吃鱼”，而不是帮助他们自己“捕鱼”，那么，他们永远也无法“断奶”。事实证明，这次被调出的贫困县中，大部分有丰富的矿产资源。有分析说，扶贫“扶”了这么多年，不如资源价格上涨效果明显。既然扶贫没有明显的帮助脱贫作用，为何还有很多地方为了戴上这顶“帽子”而努力？这就更说明了这是在“授之于鱼”。另外，一个更为严重的问题正在变得非常普遍：很多扶贫政策正在“扶强不扶弱”。中国农业大学经济管理学院教授、博士生导师林万龙指出：“扶持种植养殖业，可能就会把钱给了大户，而扶贫贴息可能就给了大企业。这就导致真正贫困的人得不到扶持。”正是因为很多扶贫政策缺乏“贫困视角”，没有对政策将要惠及的贫困人口、可能产生的影响进行评估测算，所以，戴上“帽子”的不愿摘下，与此同时，很多地方为了戴上这顶“帽子”而努力。

　　诚然，不可否认国家扶贫政策给贫困地区带来的变化，但“不愿脱贫”所反映出来的政策缺陷和实施过程中的弊端也不容忽视。“不愿脱贫”这种“炫穷”的离奇心态，事实上已经把扶贫当做一块免费的蛋糕，不说最终吃到谁的嘴里，至少偏离了扶贫政策帮助贫困地区脱贫的共同致富目标。