方舟子炮轰厦大女教授造假 学生冀校方出面辟谣

　　方舟子并没有“放过”傅瑾的意思。在网上批判韩寒等名人的同时，方舟子继续发帖“揭露”厦大医学院教授傅瑾“学历造假”。

　　方舟子微博：没有任何反证

　　“所有的证据都指向厦门大学医学院‘闽江学者’特聘教授傅瑾冒充哥伦比亚大学博士，没有任何反证！”方舟子在微博强调。

　　方舟子关注了本报昨天的报道，并在微博上援引报道中“医学院几乎大部分学生都听说了针对傅瑾的‘学历传言’，但大多都对方舟子的说法嗤之以鼻”这一说法，质疑一部分大学生：“中国名牌大学究竟在培养什么样的判断能力和道德观的学生？”

　　昨天下午，身为福建人的方舟子，接受导报记者采访时表示：“不管是家乡还是别的地方，在学术问题面前一视同仁。以前我们也已揭露过几个跟厦门大学以及福建省内其他大学有关的学术造假。”

　　导报记者暂未找到相关论文

　　在厦大医学院的官网上，导报记者找到傅瑾教授的个人简介，并从中找到了其发表过的一篇英文文章，这篇文章显示傅教授的英文名为“JinFu”。随后，导报记者在WorldCatDissertations的数据库上查询，搜到84篇含“JinFu”关键词的论文，但是经过核对，都是其他学校或其他学科包含相同字符的学者所撰写，没有一篇是厦大医学院傅瑾教授的著作。

　　为了进一步核实傅瑾个人简介上哥伦比亚大学教育背景，导报记者又登录厦大ISIWebofScience数据库，在地址栏里输入“哥伦比亚大学”，进入哥伦比亚大学在厦大知识资源港的论文库后，又在作者一栏里输入“JinFu”这一英文名，但是结果显示没有搜到任何相关论文。

　　学生希望：学校出来辟谣

　　截至昨天，厦大校方依旧沉浸在“调查”中，并未给外界任何说法。而处于舆论风口浪尖的傅瑾教授，始终未置一词。

　　与老师的三缄其口相比，厦大学生则议论纷纷。在厦大校园论坛鼓浪听涛上，网名 “喜欢吃凤梨的麦兜”的同学发言：“傅瑾教授拿出学位证书给大家解解惑吧……方（舟子）咬人向来不死不松口的。”更多的同学则希望“学校也出来辟个谣呗，（教师）入职时不都是要学位证原件复印件的吗”？

　　相关资料

　　WorldCat硕博论文数据库：主要来自于全球知名大学的硕博士论文，共有记录800多万条，其中近20%的论文可免费下载全文，是学术研究中十分重要的参考资料。该数据库每天更新。

　　ISIWebofScience是全球最大、覆盖学科最多的综合性学术信息资源，收录了自然科学、工程技术、生物医学等各个研究领域最具影响力的超过8700多种核心学术期刊。

反思“造假教授”不能止于道歉堵漏 
 
关于厦大医学院教授傅瑾博士文凭被曝有假一事，厦门大学终于做出了正面回应：傅瑾提供的哥伦比亚大学博士文凭确实是假的。同时，校方也公布了对傅瑾的处理决定：辞退，同时要求傅瑾通过公开渠道，向厦大师生员工、校友和关心厦大的社会各界人士做出“深刻道歉”。据悉，傅瑾本人已经承认了造假行为，而厦大校方也因把关不严表示了歉意。

身为中国著名高等学府，厦大出了个博士文凭造假的教授，此事的恶劣影响可想而知。但平心而论，厦大对这一丑闻的处理却可谓神速，态度也不可谓不诚恳——7月20日晚傅瑾被曝文凭造假，一周不到，厦大就给出了调查结果和处理决定，校方还为自己的工作失误作出了道歉，并承认证书审核环节上还存有漏洞。这样的处理态度，远比推诿拖延甚至“护犊心切”要强。但关于此事的处理和反思，却不能仅仅限于道歉和检视文凭审核环节漏洞。

对于厦大而言，既然已经明确意识到了在审核环节中存在工作失误，就应该找出责任人，并作出相应处理。否则，光是由校方作出道歉，责任人却毫发无损，这一丑闻的警戒意义就会大打折扣。对造假者傅瑾而言，造假的代价也不应限于道歉，如何通过类似于行业禁入这样的措施对造假者进行长效惩罚，也是迫切需要解决的问题。而这一造假丑闻最应该引起的反思，恰恰是一些高校和科研机构招聘和选拔人才“唯文凭是举”的思维怪圈。

事实上，虽然傅瑾确实伪造了哥伦比亚大学的博士文凭，但从其在厦大这几年的工作来看，她还是有一定实力的——以她作为通讯作者，发表了6篇论文，其中影响因子最高是4.337，以她为主持人，获得了6项的科研课题，其中包括一项是2011年国家自然科学基金重大研究计划前期项目。其间，傅瑾还获得了四项国家专利，其中三项是第一申请人，一项是第二申请人。那么，一个自然而然的问题就是，一个有着相当科研实力的学者，为什么要伪造博士文凭？最大的可能，是傅瑾想要应聘厦大的教职，不得不准备一块金光闪闪的敲门砖，哪怕是造假，也只能硬着头皮上了。

“首先看文凭”，不独厦大使然，事实上，在很多高校和科研机构，炫目的文凭都是最好的敲门砖，而在今后的晋升中，文凭也是重要的砝码。如果不是“唯文凭是举”已成规则，怎么会有那么多人不惜造假？但文凭不等于能力，实乃常识。那么，一些高校和科研机构应该反思的就是：为什么省事却单一的“首先看文凭”，会成为最主要的评价指标？有容乃大的高校和科研机构，该怎样为那些文凭并不耀眼却有真才实学的人提供公平的竞争机会？而整个学术科研评价机制，又该怎样从“唯文凭和论文是举”中走向多元？