公众对民生公平性诉求日益突出的背景下，调查统计不能图好看、图省事，既要以平均数体现民生发展的共性趋势，更要以差异化数据体现民生现状的个性化诉求。

北京大学近日发布《中国民生发展报告2012》，报告称，去年中国家庭现住房完全自有率为84.7%。全国家庭的平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36平方米。北大校长助理李强表示，将持续开展调查并发布数据，为政策决策提供依据。

在时下大陆高房价的民众焦虑中，报告数据引起一片哗然。这份报告显然与民众的直观感受差别巨大，网民戏谑“拖了国家后腿”，再次“被平均”。

不必怀疑，该数据有其合理性，如报告中就有“42.2%的家庭现住房为平房”的数据。据此推断，这份报告仍是采取了“平均数”。

从统计方面来说，就在于有关统计机构选择的是一个总体性指标，它是经过加权计算后得出的综合平均数。在这个平均数下，许多数据都与人们的实际感受有区别。但是，很多时候，平均数并不代表“大多数”。从统计学角度看，平均数指标虽精确、敏感，却有“致命弱点”，平均的“乘除法”，很容易掩盖个体之间的差异，与学术研究的科学性原则不符，与民生盼望吐“民声”的期盼不符。

尽管备受争议，“被平均”的现象仍成为一道时尚的风景。先前，西南财经大学发布《中国家庭金融调查报告》，数据显示：中国城市家庭资产平均247万元人民币，自有住房拥有率为89.68%，远超世界60%左右的水平，而城市第一套房平均收益率在300%以上。在一些地方，出于政绩需要，中低收入阶层“被平均”的现象屡见不鲜。

须要注意的是，滥用“被平均”的数据会对政策决策起到误导作用。按照这份报告，中国人的住房水平赶超不少发达国家，政府不必对楼市调控、保障房不必开建……以北大的智慧，难道就不能摆脱平均统计的惯性思维？这种“戏弄”民众的报告，难道是北大寻求被调侃的黑色幽默，还是已经被利益绑架？

对于承担智库角色的众多机构来说，其发布的报告正是民众需求和政府决策之间的桥梁，对于分析解决民生问题具有不可替代的重要作用。因此，这种调查统计，不能是简单地进行加减乘除的数学题，而是要为国计民生出谋划策的数据库。有观察家一针见血指出，作为反映现状、“模拟”现状的调查数据，要避免“平面化”、片面化的成果汇报，必须建立多维度、多角度的“立体化”数据体系，才能既体现宏观环境的大势所趋，又体现民生疾苦的轻重缓急。尤其在当前的形势下，基于阶层、行业、区域差异，导致收入分配差距不断扩大，公共服务水平差距显著，民生问题中的结构不平衡性相当突出，对于调查统计中的“平均数”误区更要慎重。

正如评论指出，公众对民生公平性诉求日益突出的背景下，调查统计不能图好看、图省事，既要以平均数体现民生发展的共性趋势，更要以差异化数据体现民生现状的个性化诉求。统计数据的采集和展示，必须是多维度、多侧面、多层次的复杂体系，以对现实更全面、更细致、更深刻的反映，体现出调查统计应有的科学性、权威性，才能读懂民生的酸甜苦辣，了解民生实情和努力方向，为国家宏观大计作出提供参考。

自恃把持着话语权的各个机构，不能不只为“统计而统计”，须将反映社会现实与民众心声的民生报告作为一种责任。