素有国际设计界“奥斯卡”之称的“红点奖”，日前花落武汉高校。本该好好庆祝的一件事，却在网上引发轩然大波。起因是，网友在微博曝料，称获奖作品“‘赤果果’地抄袭学生的毕业设计”，矛头直指获奖者湖北工业大学艺术设计学院工业设计系教授石元伍。

上图：胡素美的《救生三角筏》作品收录在学院《2009年毕业作品集》上。下图：这是获国际重要设计大奖2012年度“红点奖”的“至尊奖”作品《救生三角筏》。（肖艺九摄）

　　微博迅速引发网友围观。事实果真如此？记者向相关毕业生、教授、知情人士和学校等方面进行了核实。

设计“一夜成名”引发师生权属之争

　　湖北工业大学日前发布的一则消息，让一些毕业多年的校友看完顿时“石化”。

　　消息说，湖北工大艺术设计学院工业设计系教授石元伍，与研究生吴某共同设计的作品《救生三角筏》，获国际重要设计大奖2012年度“红点奖”的“至尊奖”。

　　据了解，“红点奖”是国际公认工业设计顶级奖项之一，素有设计界的“奥斯卡”之称，每年吸引超过60个国家和地区、上万件作品投稿参赛。

　　消息公布后不久，有网友发帖指出，石教授获奖作品系“抄袭”学生，并列举相关证据。新浪微博网友“萌晓喵”调侃说，不得不承认这个设计的魅力，人人都想占为己有。湖南长沙网友“溪幔”说：这位教授可能当初只想参赛凑热闹，没想到真的获奖。

　　一时间，“维权”、“严查”、“公道”等呼声在网上不绝于耳。湖北武汉网友“食堂包子”说：“教师节看到这样的消息，真是极大讽刺，希望事情早日水落石出。”江苏苏州网友“老三”说：“一旦存在，必须纠正。”

　　就在网友呼声渐高的时候，湖北工业大学在官方网站上悄然撤下了这则获奖消息……

学生维权有据教授承认“考虑欠缺”

　　“看到网上公布的获奖设计，只有一个词来形容感受，就是‘惊讶’。”湖北工业大学艺术设计学院工业设计系2009年本科毕业生胡素美告诉记者。

　　她说：“没想到自己当年的毕业作品，竟然获得了设计界‘奥斯卡’奖。更惊讶的是，作者不是我本人，而是大学时的老师和一个不认识的人。后来才知道，那人是石教授现在所带的研究生。”

　　胡素美表示，她有充分证据，证明《救生三角筏》是她的作品。“作品是我本科的毕业设计，并收集在学院《2009年毕业作品集》中，我因此还获得院级‘优秀毕业生’称号。院系老师和同学或多或少会对设计有印象。”

　　她说：“从外观看，两个作品完全一样。获奖作品只是在内部增加了一些零部件，并加置ＧＰＳ导航报警。严格意义上讲，获奖作品并不是原创，只是对原设计的美化。”

　　据知情者、湖北工大艺术设计学院一位姓叶的毕业生介绍：“看到获奖设计，感觉似曾相识。后来在毕业作品集上发现了相同的设计。但奇怪的是，设计者胡素美并没有出现在获奖名单上。”

　　10日，湖北工业大学艺术设计学院教授石元伍在接受记者采访时承认，自己“考虑欠缺”。他说：“这个创意是胡素美在毕业设计期间，在我的指导下完成的，包括从创意点的演变，到后期的设计推进。所以，作品应属师生共同成果。由于投稿时考虑欠缺，忽视了胡素美在原设计中的劳动成果，理应加上她的名字。”

　　对于教授的解释，胡素美回应说，石教授并不是带她做这项毕业设计的导师。“事情发生后，我想要维权。他通过电话、微博和电邮向我道歉，提出联合署名补救。后来学院和学校领导给我做工作。考虑到自己对母校有感情，如今深感为难，不知是否要坚持维权。”

　　是否接受教授道歉？胡素美犹豫了几秒钟说：“很难说。”

教授因涉嫌“外形抄袭”被暂停系主任职务

　　10日，记者从湖北工业大学艺术设计学院院办了解到，学院初步认定，石元伍教授涉嫌“外形抄袭”，决定暂停其系主任职务，并呈请学校学术委员会依相关条例进一步处理。同时，学院要求，石元伍教授应向胡素美书面道歉，向“红点奖”组委会申请更改作品第一作者。

　　对于“停职”决定，石元伍教授表示“不理解”。他认为，校方没有站在保护教师的立场上解决问题。“我和学生已达成共识，再去界定是否抄袭，意义不大。如果非要界定，也得找到法律依据。现在学院突然做出停职决定，显得过于仓促。”

　　社会专家认为，湖北工业大学对涉嫌抄袭的教授予以“停职”，体现了严谨的治学态度，具有良好舆论导向和警示意义。武汉大学社会发展研究所所长罗教讲教授表示，一些人看来，校方给教授处分，显得有点“较真”，但学术需要“较真”精神。

　　“学术抄袭和造假是不光彩行为。为何国内屡禁不止？很重要的原因就是，校方纵容包庇。出了事情，学校千方百计掩盖，让相关学者意识不到抄袭和造假的‘成本’。只有学校严肃处理，才能让人意识到问题严重性。”罗教授说。

　　如何从根源上避免学术造假？专家建议，在强调学者自律的同时，国家层面还应加紧出台一系列惩罚机制。国外对剽窃行为有明确定义和详细处罚措施，而我国在相关法律、法规建设上才刚刚起步，目前仅有一些指导性文件，还没有细化办法，因此在操作中存在一定难度。处理学术剽窃，应当和处理官员腐败一样严厉，唯有如此，才能营造良好学术氛围。