2012年9月2日出版的《侨报周末》发表题为《中国最缺乏的是积极教育》的评论员文章，文章指出：中国教育走在了积极教育的反面。培养出来的学生，从课本到课本，从考试到考试，被“传道”、被“授业”，被“解惑”，不知不觉间，丢失的是欢乐，是思想，是自信。原文如下：

去年的“虎妈”故事，掀起全美大讨论：中式高压教育PK美式的自由教育，孰优孰劣？图为“虎妈”蔡美儿（中）和两个女儿。（资料图片）

　　最近一段时间，无论在中国还是在美国，不断接到留学美国的咨询，来自同学，来自朋友，以及同学的同学，朋友的朋友。从读研、读本科，到读高中、读初中都有。焦虑的家长送子女来美读书，其情也殷，其心也切。有些甚至破釜沉舟，宁可不读中国高中，也要把子女送过来读私立中学，不菲的花费、未成年子女可能遭遇的麻烦，以及说服顽固的爷爷奶奶，都不再是障碍。而且留学潮已经不限于达官富贾，一般的中产阶级也“蠢蠢欲动”。在杭州，就遇到过一位司机，为上中学的儿子，打听来美留学的事情。他说，他儿子的同学都走的七七八八了。

　　中国教育怎么了，不是说中国的基础教育还是成功的吗？ 如同中国的问题奶粉、问题食品一样，也要遭遇用脚投票？问题也要成为其标签？时隔多年，而且远隔重洋，对中国中小学教育已经日渐陌生。但听着家长们的倾诉，本来已经模糊的场面日渐清晰。从不堪重负的作业，到陈旧刻板的知识灌输、机械的考试，与多年前的亲身体验，并无二致，只是多了近年流行，而当年闻所未闻的许许多多“潜规则”：择校费、红包，等等，这与中国近年的腐败潮相匹配。

　　对中国教育的批评，对美中教育的比较的文章，可以说是汗牛充栋，论者从方方面面比较美式教育与中式教育的得失，而去年的“虎妈”故事，更把这一争议带向高潮：中式高压教育PK美式的自由教育，孰优孰劣，引起全美的大讨论。中式高压教育，似乎一时占据上风。

　　但纸面的比较，不如当面的对照来得强烈。接触了许多来自大陆的孩子，他们都不乏优点，如听话、乖巧、聪明，但与这里长大的华人孩子比较，最大的差异，一是脸上的阳光，二是行为上的积极。一位朋友也说，美国长大的孩子，与中国长大的孩子，一眼就可以分辨出来，从眼神，从举止。

　　对美国教育的指责，包括来自美国人自己的严厉批评都不无道理。美国教育失败论也不绝于耳。总统奥巴马也不断警告美国的教育危机，说中国印度的教育正在赶超美国。但美国有一点是成功的，就是积极教育：培养学生作为一个快乐而自信的人，一个大写的人，而不是做为一个读书机器，或考试机器。前者是开心，积极的，后者是郁抑的，消极的。

　　从网上听过哈佛大学塔尔博士讲授的幸福公开课程，他所开设的“积极心理学”被哈佛学生们推选为最受欢迎的课程。一反过去心理学关注人类的消极面，积极心理学主张研究人类积极的品质，充分挖掘人固有的潜在的具有建设性的力量，促进个人和社会的发展，使人类走向幸福。将积极心理学移植到教育学，就成为积极教育学。成功的教育，应该首先培养出对生活积极的、对世界乐观的、对活动愿意参与的学生。教育学家们认为，学校应该承担起这种积极教育的责任。

　　尽管在理论上还是一个新的课题，但在实践上，美国教育的特征是积极教育。美国孩子首先是开心的，自主的阅读、经常的手工制作、较短的上课时间、轻微的作业，节假日更是毫无顾忌地玩。有人说，美国孩子是玩大的，当然开心。

　　但快乐不等于少读书。许多人认为美国中小学教育基础不扎实，在数学方面也许是对的，但在阅读能力、动手能力方面则绝非如此。一名邻居写了篇文章谈她眼里的美国小学教育。

　　文中说，她被美国小学生的阅读量震惊了：“据说美国小学生平均每周看6本书。”但她女儿周围的孩子阅读量都远远大于这个数字，知识面也非常宽泛。她得出结论，“所以美国的孩子很自信。” 自主性的阅读，自主性的探索，是知识的来源，也是快乐与自信的来源，积极教育的真谛也在于此。

　　同样，快乐不等于放任，各种规则各种要求，都被严格执行，作为学生、作为公民的素质，被从小培养。

　　而中国教育，恰恰在这些最重要的方面，走在了积极教育的反面。培养出来的学生，从课本到课本，从考试到考试，被“传道”、被“授业”，被“解惑”，不知不觉间，丢失的是欢乐，是思想，是自信。丢失是做为人最应该追求的禀赋，和教育最应达到的目的。

　　如果孩子早早失去了积极，失去了主动， 能够指望他们长大以后，撑得起一个自信而欢乐的民族，撑得起一个自豪而幸福的国家吗？