北京大学公众参与研究与支持中心昨天发布的一份报告称，在该中心相关调研人员向42个国务院下设机构申请“2011年人均办公经费”时，只有8家部委予以公开，其余34家均予以拒绝。

　　昨天，北京大学公众参与研究与支持中心举行了《中国行政透明度观察报告·2011-2012年度》发布会，并为“阳光中国·2012”颁奖，同时该中心专门发布了《“三公”经费公开调研专题报告》。

今年三公经费公布更及时

　　北大法学院副院长、北大公众参与研究与支持中心主任王锡锌肯定了今年各中央部门公开部门决算及“三公经费”的情况较之于去年更为及时，大部分中央部委公布的“三公经费”预决算情况比往年更加详细，且首次公布了行政经费。

　　王锡锌说，研究人员统计的申请公开结果显示，除了监察部，其余41个部委“依申请公开的渠道”均比较便民，并且除了监察部和银监会，其余40个部委对这些信息公开申请均在法律要求的期限内做出了及时答复。

　　但只有人力资源和社会保障部、卫生部、司法部、商务部、科技部、国家安监总局、国家粮食局和国家药监局等8个部委公开了“人均办公经费”，而交通运输部、国家人口计生委等34个部委则拒绝公开。但王锡锌说，这些拒绝公开“人均办公经费”的部委中有27家理由并不充分。

地方公布“三公”不积极

　　王锡锌他们整理的数据还显示，截至今年8月初，只有北京、上海、广东、新疆和四川等省市公开了省级部门“三公”经费预算，而大多数地方政府均对此持观望态度。去年3月召开的国务院常务会议已要求，地方政府及其有关部门要比照中央财政做法，做好“三公经费”的公开工作。王锡锌认为，“地方政府的响应相对比较消极”。

　　但王锡锌也注意到，一些没有列入要求的地级市和县级市也主动开始了“三公经费”的公开历程。像浙江温岭要求全市所有政府部门预算和“三公”经费要公开细致到“目”，当地教育局更是公布了市内总共93所学校的预算和“三公经费”。

　　他认为，目前在公开“三公经费”的问题上，确实存在概念不清晰，标准不统一的问题，非财政拨款的“三公经费”支出并未纳入公开范围内，预算外经费太多。

【部委行政透明度】

部委透明度评测平均分首次及格

　　依照观察报告，交通运输部在国务院下设机构的行政透明度得分最高，达到77.5分。依次分别是环保部和银监会。而排名后三位的则是烟草局（49.5分）、铁道部（47分）和监察部（23分）。王锡锌解释说，在国务院组成部门里除了国防部和国家安全部，国务院组成部门的机构都纳入观察。

　　这42个评测对象平均得分达到了60.4分，及格率达到54.8%，“这是一个好消息，部委得分上升速度很快”，前两次的平均得分只有46.1和51.2，此次的平均分首次及格。

　　王锡锌注意到，与前两次相比，国务院下设机构中有33个评测对象得分连续增加，4家单位先增后降，5家单位先降后增，“没有出现连续三年评测中得分持续下滑的情况”。这反映出国务院下设机构的进步是十分明显，也显示中央部委加大建设信息公开工作的良好情况。“当然也跟原来得分比较低，发展空间更大一些有关”。

　　王锡锌特别提出，国务院下设机构的监察部连续两年分数上升（12分上升到18分，再到今年的23分），但作为负有监督政府信息公开职能的部门的排名“始终比较稳定”，稳居倒数第一，“这在一定程度上说明中国政府信息公开推动乏力，自己工作没做好，也就没有底气去监督其他部门”。

【省级政府行政透明度】

北京行政透明度连续三年排第一

　　自北京大学公众参与研究与支持中心开始进行中国省级政府行政透明度观察以来，北京连续三年排名中国内地省份第一（西藏未纳入观察范围），并实现了分数的连续增加。全国只有六个省份实现了行政透明度得分的连续增加，而一半观察对象（即15个省份）的行政透明度得分是先增后降。

　　昨天北京大学公众参与研究与支持中心发布了《中国行政透明度观察报告·2011-2012年度》，在百分制的考核中，北京市以90分的高分达到了“优秀”，领先第二名江苏16分，王锡锌说，这是“遥遥领先”。王锡锌说，北京市在主动信息公开和依申请公开这一面做得很好。

　　在过去三年的连续贯彻中，北京始终排名省级政府的行政透明度的得分第一，其中2009-2010年度为76.5分，2010-2011年度为79.5分（与江苏并列），2011-2012年度则高达90分。

　　在针对区县级行政单位的行政透明度观察也发现，北京市抽查的东城和海淀分别达到了76分（在抽查的38个区县行政单位排名第一）和65.5分（排名第五）。

---

中国县级政府透明度及格率不足三成（万静）

县级政府透明度及格率不足三成

三分之一行政机构信息公开申请复议情况为零

　　9月28日，由北京大学公众参与研究与支持中心（以下简称中心）发布的《中国行政透明度观察报告（2011-2012）》（以下简称《报告》）显示，通过对我国38个县级政府行政透明度的观察发现，我国县级基层政府的整体透明度表现不佳，在满分为100分的前提下，其及格率只有26.3%。

　　《报告》通过对72个省部级行政单位，88个地级行政单位以及38个县级行政单位的透明度观察比较发现，各省级行政单位与下属地市相比，总分相对处于优势，领先最多达13.4分。从组织配套、制度配套、主动公开、依申请公开和监督救济五个一级指标得分来看，省级行政单位的优势相当全面，甚至可以在全部一级指标得分上均取得领先。在38个县级行政单位中及格率只有26.3%，远低于省级行政单位的56.7%；其平均分47.9分也是低于地级行政单位的平均分；在制度配套、主动公开等一级指标的得分都与省级行政单位有较大差距。 

　　据《报告》调查，近三分之一的行政机构年报中，因信息公开申请行政复议和行政诉讼的情况是零。具体情况是，2008年为34%，2009年为23%，2010年为27%。当然，没有披露行政复议和诉讼的情况的大部原因是根本没有收到信息公开的申请，因此就谈不上复议或者诉讼。

　　为此，《报告》建议：政府应当以便民、开放的态度，坦然面对公众提起的复议和诉讼，敢于纠错，敢于应诉，为相对人提供充分的权利救济，给公众以信心。另外，应该加强行政申诉处理的规范化和透明度，重视其作为一种最为便捷的救济途径所能发挥的作用。

　　中心主任、北京大学法学院教授王锡锌分析指出，基层恰恰是政府信息公开民间需求最为强烈的地带。需求与供给的这种结构性背离，直接导致了有限的信息公开资源得不到高效配置，增大了民众获取公开信息的成本，不利于实现民众的知情权、参与权和监督权。因此，在政府信息公开制度初建阶段，强调制度向基层的延伸，显得尤为紧迫。 

---

中国半数省级政府推动信息公开现“审美疲劳”（万静）

图为《中国行政透明度观察报告（2011-2012年度）》发布会现场。杨晋峰摄

《中国行政透明度观察报告（2011-2012年度）》发布

半数省级政府推动信息公开现“审美疲劳”

　　9月28日是国际知情权日，由北京大学公众参与研究与支持中心（以下简称中心）发布的《中国行政透明度观察报告（2011-2012年度）》（以下简称《报告》）调查显示，全国30个省级行政单位（除香港、澳门、台湾和西藏外），半数在推动政府信息公开的工作表现中出现“审美疲劳”状态，后劲不足。《报告》在总结过去三年透明度观察中，发现有15家省级行政单位的透明度总成绩出现先增后降趋势。

15家省级单位透明度先增后降

　　据中心主任王锡锌教授介绍，《报告》的全部评测对象共198个：包括42个国务院部委，30个省级行政单位，黑龙江、河南、江苏、甘肃、湖南、云南6个省级行政单位下属的88个地级行政单位以及8个县级行政单位。

　　《报告》显示，在42个国务院下设机构当中，有33个信息公开工作连续三年都处于上升势头，比例达到了78.5%，而先降后增的机构数量为5个。也就是说，在针对2011年的评测中，有38个国务院下设机构较之2010年保持了增长的趋势。同时其并未出现在连续三年测评中得分持续下滑的情况。因此，从变化趋势上看，国务院下设机构的进步趋势十分明显，这也体现了中央部委加大力度建设政府信息公开工作的良好情况。

　　但在省级政府行政透明度测评中，成绩出现先增后降变化趋势的省级行政单位数量达到15个，比例为50%。但三年连续出现分数增长和下降的省级行政单位数量并不多。只有经济强省广东出现了连续三年透明度考评成绩连续下滑的态势。

　　《报告》还指出，针对2010年度的评测中，省级行政单位和国务院下设机构的平均分较之上一年度均有提升，而在2011年中，国务院下设机构的平均分继续保持增长，但省级行政单位的平均分则略有滑落。这与前面分析的总分变化情况与一级指标变化情况相吻合，也说明了国务院下设机构在政府信息公开方面取得的成效要更为明显，进步的步伐更为快速。

依申请公开仍是各级机关软肋

　　根据《报告》的调查结果显示，依申请公开依然是各级行政机关在开展政府信息公开工作中的软肋。通过对42个国务院部委、30家省级政府在依申请公开的单项测评中，部委的平均分为16.5,省级政府的平均分为5.8。这说明，部委在依申请公开的工作推进中表现要好于省级行政机关。其中上海市在所有省级行政单位的依申请公开测评得分最低，只有1.5分。

　　《报告》分析指出，《中华人民共和国政府信息公开条例》至今已实施三年多，各界建立和加大政府信息透明度的意识得到显著提高。从政府部门来说，2011年度的政府信息公开工作特别是在主动公开方面有了明显改善。但依申请公开作为政府信息公开制度的核心内容，虽然申请量大幅提升，但是，某些政府机关以各种名目、方法限制公众通过这种方式获取政府信息的做法仍旧存在，致使依申请公开工作推进成效不明显。这也是今后各级政府机关在完善政府信息公开工作中的重点。

　　根据中心以往对83个国务院机构在2008年至2010年三年年报的调查统计中，超两成的行政机构年报中披露，收到信息公开的申请数量是零。具体情况是，2008年没有收到信息公开申请的有23%，2009年为22%，而2010年上升为25%。

　　对此，中心主任王锡锌教授分析，“主动公开”是一种具有权力性质的、自上而下的满足方式；而在“依申请公开”环节，公民是权利主体，政府在其中承担着实实在在的义务。“依申请公开”加入了公民的个人利益、兴趣与价值偏好，甚至与公共问题具有关联，往往是政府没有很好地制作保存、不愿提供或害怕提供的信息。恰恰在这个环节，“信息不存在”、“影响社会稳定”、“涉及国家秘密”等语焉不详、牵强附会的理由成了拒绝公开的借口。

北京连续三年蝉联透明度冠军

　　值得注意的是，在省级政府行政透明度排行中，北京市政府获得第一。至此北京市已蝉联2009年度、2010年度和2011年度连续三年“中国行政透明度观察”评比排行榜的冠军。

　　北京的透明度位列第一，源于北京在上述各项指标中都有良好表现。从测评结果来看，北京在省级政府信息透明度总分为90分，高出第二名江苏省16分。北京市在透明度测评中的两项得分大项上“主动公开”和“依申请公开”中，成绩都是30个省级政府中最高的。特别是在“依申请公开”单项测评中，大多数省级政府都在此项中失分严重，而北京市表现一枝独秀，获得12分的最好成绩。

　　其实北京的透明度优异表现恰恰是其政府信息公开实际工作的印证。比如在环境信息公开方面，北京市环保局在2010年设置了专门的“行政处罚”栏目，公开了419条日常监管记录。北京市环保局对环境信息公开申请的回复会放在网上，对所有人公开，而且，其成立了12369环境投诉网站，并显示投诉处理结果。2012年1月，北京市公布了PM2.5研究性监测数据，提供给市民作为参考，并表示力争年底前完成全市的PM2.5监测站点建设并发布实时监测数据。在开设政务微博方面，2011年11月17日，北京市新闻办公室的“北京微博发布厅”上线运行。截至目前，已有39个北京市属单位加入，吸引了45万多名“粉丝”的关注。这是全国第一个省级政务微博发布群。

部分机关“无底气无所谓无热情”

　　北京大学公众参与研究与支持中心副主任李媛媛向记者介绍，通过对近三年行政透明度观察报告的比较分析发现，各级政府的政府信息公开工作是在不断进步。但是通过此次《报告》的调查发现，部分行政机关对于推进政府信息公开工作出现懈怠和“审美疲劳”的现象值得警惕。在《报告》调研期间，不少行政机关对于政府信息公开的监督和透明度排比，表现出“无底气、无所谓、无热情”“三无”态度，这是今后政府信息公开工作需要重点关注的情况。

　　为此，《报告》对于政府信息公开工作未来突破点提出如下建议：

　　首先以全面推进预算决算信息公开为契机，增强主动公开的及时性、有效性、便利性，积极回应社会政府信息公开需求，以主动公开实际成效取信于民，提升政府公信力和社会公信力水平。

　　其次在贯彻落实《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的同时，发挥司法能动性，进一步加强政府信息公开司法监督和畅通政府信息公开司法救济。

　　此外还应将公共企事业单位信息公开落到实处。研究引入有效的外部监督、救济机制，考虑重新构造行政主体的概念，拓展行政主体的范围，将公共企事业单位政府信息公开案件纳入行政诉讼受案范围，为广大人民群众的知情权提供更加有效的司法救济。