美国政客的性丑闻，在历史上并不鲜见，议员有之，州长有之，总统有之，与中国官员包二奶比起来，美国政客在这方面的嗜好好像一点也不逊色。一个正常的人，不论是男性或女性，不论是百姓或官员，对于“性”都有正常的需求，于是法律才将其作为私生活的重要内容给予充分保护和尊重。但作为官员，其婚外情很有可能涉及权力滥用与腐败，以至于影响到公众对其国家忠诚的信任，必须予以高度警惕和严谨审视。

　　可能是过多地受到了有价值立场偏向的教育以及影视宣传的负面影响，我们一直以为美国包括性在内的生活腐败至极，糜烂至极，而事实上，基于基督教保守文化的影响，美国人在性方面并没有我们想象的那样放荡不羁，甚至某种程度上还相当保守。或正是这样的原因，在美国，政客们爆出性丑闻的事例并不多，更没有达到美国人司空见惯习以为常的地步。步入政界之前，也就是通过选举进入政治圈子的政客们在竞选期间，自己各方面的私生活早已被没有大局观念且意欲增大发行量和收视率捞取经济利益的美国媒体翻了个底朝天，那些有“作风问题”的政客，因为加重了公众对其忠诚品质的怀疑，往往会拒绝投他的票。当然，政客若有情色新闻，还免不了竞选对手将这样的品质劣迹无限放大，从而使得有桃色新闻的政客们过早地被挡在政界大门之外。

　　美国人不会由于政客性丑闻而将其一棍子打死，关键是政客能不能公私分明，是不是因性丑闻涉及到腐败。当年克林顿因为与莱温斯基的那些事儿，虽然个人行为并非凌驾于总统责任之上，但依然使得很多人对其缺乏人格自律并履行好公务职责产生怀疑，于是被美国人炒得沸沸扬扬，以至于启动了国会对总统的弹劾程序。除了以坦诚的态度承认错误，到处道歉以获得选民的原谅之外，克林顿被美国人理解和宽容还得益于美国人公私分明，遵守着一条泾渭分明的价值底线：不能触犯法律。美国是个法治国家，政客们在私生活领域只要不触犯法律，美国人不会拿道德大棒狂追猛打。美国共和党籍前众议员马克·福利曾向不满16岁的未成年男实习生发送带有性爱信号的邮件，构成对未成年人的性骚扰，则属于违法。而克林顿与莱温斯基的桃色事件，显然是成人之间男欢女爱你情我愿的事儿，并未触犯法律。这反映了一个社会的成熟与理性，公众能够将政客私生活上的污点与政治上的适当作出明确界定，不会由于个人生活处理不当而影响其政治公信。

　　美国人对政客性丑闻事件高度关注还在于对政客利用权力谋取私利的担忧。政客滥用权力，一方面侵害了社会公共利益，一方面背弃了竞选承诺初衷，其私生活上的混乱，将会引发公众对其腐败的合理猜忌与联想。事实也证明，政客性丑闻与腐败之间的关系总是剪不断理还乱，权色交易远胜于两性相爱，这与中国官员包二奶的腐败如出一辙。

　　公众对于政客性丑闻的严重关切，使得美国媒体基于新闻自由原则可以在监督手段和力度上大做文章。关于政客，尤其是高层政客，比如总统的性丑闻爆料，美国当局不会也不敢给予别有用心的审查。新闻仅服从于真实，而不担负另外的其他使命。作为拥有公权力的公众人物，美国政客不能完全享有普通人的隐私权，其在私生活领域的道德清廉，必须接受媒体和公众的监督。这既是法律的规定，也是民主的要求。而被披露出来性丑闻的政客，除了道歉以及辞职之外，不会利用权力进行干涉和压制，否则，将会因为权力滥用付出更大的代价。

　　政客不是圣人，那些爆出性丑闻的政客倘若经济清廉工作出色，没有因为性丑闻而影响为选民谋利益，其坦诚的道歉往往能够获得美国人的宽容和谅解。在成熟社会，公民对政客的选择不仅只设定道德标准，更重要的是要设定能力标准，毕竟政客从事的工作需要一般人不具备的能力与素质。维特参议员被原谅了，克林顿总统被原谅了，除了态度诚恳，他们还有卓越的政绩为选民原谅奠定基础。对民众而言，不加伪装的诚实品质更为美国人欣赏看好，因为他们知道，政客施政水平和治理能力给自己带来的经济福利将会远胜于文过饰非的道德标榜。

美中性丑闻殊途不同归 （钟海之）

对于中国而言，要想真正管住官员行为，就必须先约束住官员手中的权力。用财产公开制度应对权色交易，用透明的行政体系管住骄奢的权力。

近日，性丑闻一词巧合地成为美中两国共同关注的热点。先是美国陆军四星上将、曾经的伊拉克和阿富汗战场统帅、时任中央情报局局长彼得雷乌斯，被曝婚外情宣布辞职，全国震惊；之后是中国重庆北碚区区委书记雷政富不雅视频曝光，经过63个小时的网络发酵，雷书记被免职并被立案调查，网民狂欢。

彼得雷乌斯和雷政富，同样的官员性丑闻，说明官员私生活出问题无关政党好坏无关制度优劣，但两者迥异的剧情与结局，却引人思考。

彼得雷乌斯婚外情曝光全程，美国传统媒体的报道始终占据主导，从报刊爆料到脱口秀调侃， “小三”、“小四”被接连挖出；与之相比，雷政富性丑闻的进展，却是由网络新媒体主导，经过爆料人在网络发布照片和视频、网民疯传和恶搞，事件影响力呈几何倍数放大，然后倒逼官方回应，最后，传统媒体才跟着官方声明跟进报道。

两国性丑闻的最大差异或许还是主角的命运。彼得雷乌斯虽受质疑有无泄密行为，但目前为止还止于将军的私生活问题。而雷政富的境遇则完全不同，从当地纪委介入调查、媒体报道情况看，雷书记已经被更多指向有无涉嫌违法违纪的贪腐问题。

由上可见，在中国，非专业的网民取代政府和媒体，成为监督官员行为的主体，这恰恰反映出中国权力监督机制的缺陷。从中美社会反应的差异能看出，中国的监督机制反应缓慢、从而陷入被动，也就让网络有了施展拳脚的空间。

官员被爆丑闻，丑闻挖出贪官。在中国，在多数性丑闻背后，隐藏的都是官员的骄奢淫逸；而在这种骄奢淫逸背后，又隐藏着权力的肆无忌惮。

值得思考的是，从中国的监督效果看，亦真亦假的信息在网络上毫无顾忌的传播，比如高校女生被传为雷政富不雅视频的女主角，不但让一些无辜的人受到伤害，还会直接会损伤监督的公信力。如今，如何让娱乐化的网络监督走向严肃性的制度监督，应该成为中共新一届领导层思考的一个问题。

对于中国而言，要想真正管住官员行为，就必须先约束住官员手中的权力。用财产公开制度应对权色交易，用透明的行政体系管住骄奢的权力，最后再加上网民的强大“围观力量”，某些官员再想“饱暖思淫欲”，可就会“三思而不行”了。