调查显示，仅8.0%的中国人对所在城市的城市规划表示满意。对于城市建筑总“短命”的原因，有83.5%的人选择“地方领导片面追求形象、政绩”。专家称，一些省、市为了追求GDP增长，“建完就拆、拆完再建”。

　　根据建设部的调查显示，目前中国城市建筑的经济寿命大约为30年，也就是不到技术寿命的1/3。各个城市普遍出现“大工地”现象，形成了“规划—建筑—规划变—建筑变”这一恶性循环。这种现象产生的重要原因就是规划短视，造成规划的频繁改变，使得土地性质和用途也发生变化，从而催生了建筑“短寿”现象。难怪只有8.0%的人对所在城市的规划表示满意。

　　这样的调查结果无论对公众来说，还是对城市管理者而言，都是一种难言的尴尬和无奈。事实上，很多地方规划的随意性很强。一些地方领导只求在任期内能完成几个像样的“面子工程”、“政绩工程”，以及由此带来的GDP的蹿升，而不讲综合效益。同时，一些大型建筑在规划建设时，缺乏专业的论证，全凭少数决策者拍脑袋；而待下届领导上任时，看着不顺眼就一声令下拆除。如此说建就建、想拆就拆，使城市建设陷入反复拆建的恶性循环之中。也正因为如此，83.5%的人认为，“地方领导片面追求形象、政绩”是建筑“短命”的原因。

　　那么，仅8.0%民众满意“中国式规划”，是对官员们的冤枉吗？官员们会对此进行反思吗？这是一个问题的两个方面。规划界早就有这样的说法，“城市规划纸上画画、墙上挂挂，不如领导一句话”，其结果是造成一些编制得不错、有利于老百姓利益的规划，因不符合领导的意志而成为废纸一张。当前，某些领导为了谋取私利，好大喜功，盲目干预开发过程以及城市布局，修建一些不能给老百姓带来实实在在利益的政绩工程，使得“长官意志”高于公众意志，结果背离了维护公共利益的价值目标。还有的规划被指责为有权有势的社会阶层服务，而忽略了普通老百姓的利益。

　　可以说，仅8.0%民众满意“中国式规划”是对城市管理者的无情嘲讽。更应明确的是，由规划浪费引发的拆拆建建，使老百姓和纳税人的血汗钱打了水漂，也给政府带来了高昂的行政成本，影响到了政府信用和公信力。中国城市规划学会理事长、两院院士周干峙在2009中国城市规划年会上曾明确指出，当前城市规划工作要解决好两个问题，一是行政干预过多，二是被开发商暗地操纵。如果官员们不加以反思和改进，在笔者看来，对社会来说，建筑总“短命”背后的“中国式规划”就会成为我们梦魇般的存在。

　　19世纪英国的建筑理论家拉斯金曾说：评论建筑物好坏，要听小老百姓的愿望。我们可以认为，评论城市规划的好坏，更要听小老百姓的愿望。城市规划不能以政府利益最大化为诉求，更不能成为官员利益最大化的表演场所。要知道，普通公众是城市公共利益的享有者。基于程序民主理论，既然公共权力的合法性来源于人民，城市建设就不应将普通市民排斥在外。因此，仅8.0%民众满意“中国式规划”就是不满的表达和对权力者的嘲弄，官员应该对如此低的满意率感到脸红并切实负责，否则就辜负了民众的期盼。