“政府不要设置专门机构管理博士后、中学文理不要分科、不要贬低中国本土教育”。谈起教育科技改革，周其凤提了三个“不”。

　　不要设置博士后管理机构

　　“如果不取消现行的博士后政府管理机构，对任何其他回答，我都不满意”。   中科院院士周其凤提出，“博士后不应该成为博士以后的学位”，他建议取消博士后管理机构，让博士后流动站不在“权力包裹”下产生。

　　上世纪80年代，中国开始实施博士后制度，在一些高校和科研机构设立博士后科研流动站，以培养高级科技人才。但在周其凤眼中，现行博士后的管理，“已不能适应科技创新的需要了”。

　　在他与南开大学教授、中科院院士周其林等代表，联合提交的建议中指出，博士后管理过于僵硬，出站时有评优、任职资格认定等做法，不利于在宽松的环境下探索研究；管理成本大，耗费太多精力在评审等环节，而非创新研究上；博士后期限一律两年，不够灵活……

　　“不是要求取消博士后，也不是不要政府支持和重视，但政府要放开对博士后的管理权”。

　　他认为，政府并不清楚具体研究项目对博士后的需要，博士后工作站的设立、人数、待遇、年限、评价、研究成果的处理等等，都应该让研究机构、大学、企业等根据有关法律法规自主决定。

　　“企业是技术创新的主体，放权让企业自主招收、自主管理、自主评价博士后，尤其重要”，他强调。他补充道，“还能有效促进博士生的就业”。

　　博士后的定位也存在问题。“博士后是一段研究工作经历，有利于培养科学判断的能力，但它不是正式职业；把博士后当成高于博士学位的说法或做法，很荒唐！”，他说。

　　周其凤提出，目前中国设立博士后是由国家人事部门成立了一个专门的管理机构。而这个机构存在，就意味着存在编制，有经费，有权决定谁可以设博士后流动站，谁可以招收博士后，博士后要给什么待遇等。

　　周其凤说，博士后制度发展到今天，已经不能适应科技创新的需要，到了该改进的时候了。他建议取消掉博士后管理机构，由科研机构、大学、企业根据自身的需要在国内外招有博士学位的人。他认为，这样不仅能促进科技创新，还能促进博士生就业，也能避免博士生找不到工作就做博士后的现象。

　　中学不要文理分科

　　而谈起“中学教育的改革”，他连称，“过早分文理科，很糟糕”。
在周其凤看来，学科教学的任务不仅在于传授知识，更重要的是对思维方式的培养，而不同学科对思维的培育效果是不同的，如有的强调抽象思维，有的重形象思维，有的侧重归纳分析和逻辑推理等等。

　　他认为，中小学阶段还是人脑的发育期，全面培育学生综合素质、使大脑发育更全面很关键，所以通过多样化的课程和种种锻炼，加强人格、体格和性格的培育，是重要而不能偏废的。

　　“但现在搞颠倒了！”，他摇摇头说，现在到了大学，反而要强调“理科生学点人文、文科生学点数理”，是当前没办法的办法。

　　不分文理课，学生的负担岂不更大？“想轻轻松松，就有好前途，是不可能的”，他顿了顿，继续说，“可能很多人不同意我的话，但连学习紧张这点苦都不能吃，还能寄希望他将来挑起国家建设的重任么”。

　　“而且，分科就能减轻负担吗？”，他反问道。

　　不要贬低中国本土教育

　　“那中国的教育和西方比，差在哪儿?”
“中西教育各有优劣，但总体说来，中国的教育也并不很差！”
他坦言，中国在科技等方面还落后于美国等其他发达国家，教育体制也存在一些问题，“但批评是批评，不要全盘否定”。

　　“中国的进步和发展，靠的是谁？不能说没有海外培养的人才的贡献，但主体还是我国自己培养的人才”，他称。

　　“评价中国教育的好坏，有很重要的一点，要看对中国发展的贡献”，他说。

　　一辈子从事教育工作的周其凤认为，中美文化、社会情况不同，教育思想和教育传统差异明显；对于美国教育中的精华，中国需要学习，要取人之长补己之短，但美国的教育体系，也并不完全适合中国的国情和需要。

　　他说，美国的学校也良莠不齐，美国教育也并不象有些人想象的绝对公平，比如照顾校友、照顾赞助人等，在国外很多大学是通行的，而且是得到社会认可的潜规则。

　　而他强调，中国传统教育中，重视文化传承、尊重历史，提倡孝悌、谦恭，尊重师长，友善待人等，都应该传承下去。

　　“因为说了中国教育成功，又说了美国的教育有失败，曾有一些网友骂我。但我还是坚持认为，对自己不要妄自菲薄，对美国也不要盲目崇拜！”，周其凤说。