据《撤稿观察网站》近日报道，国际计算机学会（ACM）从数据库中一次性撤回323篇论文。论文署名几乎都是中国作者，研究单位中不乏华东理工大学、中国农业大学等“双一流”高校。

ACM调查发现，疑似有“论文工厂”套用了另一个国际学术会议的名称、地点以及时间，批量发布会议论文，且均没有进行正当的同行评议。其出版总监表示，“这不是ACM举行的会议。该协会仅作为出版商参与，不为这些论文进行同行评议。”

无独有偶，几个月前，由于同样的原因，ACM曾一次性撤回26篇会议论文。该会议的联合主席表示，他们只负责场地和会务，论文的同行评议外包给了一家来自中国北京的公司。

ACM是全世界计算机领域影响力最大的专业学术组织。ACM所评选的图灵奖被认为是计算机领域的诺贝尔奖。 

“李逵”还是“李鬼”？套用会议名称发布“垃圾”论文

2021年8月19日至20日，信息管理与技术国际会议（ICIMTech）在印度尼西亚雅加达举行。会后形成了会议论文集，由电气与电子工程师协会（IEEE）出版。

自2016年起，这已是ICIMTech第6次举行，前5次地点均在印度尼西亚。2021年该会议的主题是“促进社会数字化转型”。

据会议主席Evaristus Didik Madyatmadja介绍，ICIMTech 2021收到330篇论文，其中158篇高质量论文被录用并将发表。

https://ieeexplore.ieee.org/xpl/conhome/9534863/proceeding

后来，有人发现这一会议名称被“套用”。“李鬼”论文集显示在同一时间、同一地点举办了相同的会议，并收录了323篇论文。

https://dl.acm.org/doi/proceedings/10.1145/3465631

在对这一事件进行调查后，ACM发出撤稿通知。通知中写到：本次会议的同行评审过程的完整性值得怀疑。

ACM决定从ACM数字图书馆撤回整个会议论文集和所有相关论文。

撤稿通知 。图源自@lonnibesancon

记者梳理发现，从被撤作者的姓名与研究单位来看，几乎所有作者都来自中国。

研究单位中则不乏华东理工大学、中国农业大学、成都理工大学等“双一流”高校，也有来自广东科技大学、上海大学、武汉东湖学院等地方院校，以及菲律宾国立雷省科技大学等国外高校的作者。

而从标题看，这些论文的主题更是“五花八门”：

有关于大学生的，如《2021届世界大学生运动会对成都的影响研究》；有关于教学的，如《高职焊接专业项目教学法的改革》《论网络安全背景下的专业英语长句教学》《现代电气控制技术的教学改革》；有关于体育的，如《互联网+背景下体育教育的发展方向》《大数据时代高校体育教学模式的创新》；有关于营销的，如《旅游景区整合营销传播的核心概念分析》。

其它的还有《如何管理园林工程项目》《基本公共服务供给与城乡收入差距的影响》《约翰斯顿从北京到曼德勒对中国的观察》等等。

论文目录

会议联合主席：“不对同行评议负责，外包给了北京的公司”

事实上，这样的批量撤稿对ACM来说并不陌生。几个月前，他们也曾处理过类似事件，并一次性撤稿26篇。

ACM出版总监Scott Delman表示，他们收到匿名举报，在2018年召开的信息隐藏和信息处理会议（IHIP）论文集中，有一篇论文是由计算机生成的。

Delman说，“我们责问会议组织者，‘同行评议怎么没发现这个问题？’”。而会议联合主席和项目联合主席声称，他们“没有以任何方式参与对该论文及其余论文的同行评议。”他表示，他们只负责场地和会务，而同行评议则由中国北京的一家公司负责。

后来，ACM在北京找到了一位名为Lily Gao的会议组织者。她表示，这篇论文已通过同行评议。在ACM多次请求后，Gao给出了一份“所谓的”评议PDF。然而基于PDF的元数据显示，这些评议疑似伪造。

究竟谁在为这次会议做同行评议？

经过数月的调查发现，26篇会议论文的作者们都没有进行回应。最终，ACM做出结论：“无法相信同行评审过程的完整性”，被迫撤回会议上发表的所有论文。”

Delman说，ACM还对“会议联合主席和项目联合主席进行了处罚，其中一些人声称不对会议同行评议过程中的问题负责。” 

“ACM作为出版商，不为其进行同行评议”

Delman指出，这两次会议是ACM国际会议论文集系列的一部分，并不是ACM会议。协会仅作为出版商，出版会议论文集，“他们应该遵守我们的政策和标准，但我们不会为其进行同行评议。”

据ACM官网介绍，自2002年成立以来，ACM已通过国际会议论文集计划（ICPS），在ACM 数字图书馆（DL）中发表了来自1350多个会议中的45000篇研究论文。ACM DL平均每月有来自195个国家/地区的超过400万独立用户，平均每月产生175万次下载量。

据了解，ACM每年举办大约200场此类会议。“论文工厂似乎找到了可以利用的漏洞。”Delman说。

他还表示，ACM已将此类调查作为优先事项，甚至聘请了一家名为T&M USA的公司为其提供帮助。

ACM还征求了一些学者的建议，他们能在寻找论文中的“扭曲短语”及“计算机生成论文”方面发挥关键作用。这些学者建议ACM增加对同行评议报告的审查。 

网友不买账，质疑这是“付费发布计划”

网友似乎对ACM的说法并不满意，有人提出对“ACM接到匿名举报后展开调查”的行为表示怀疑：

@The Anonymous 网友表示，ACM关于剽窃、虚假陈述和伪造的举报政策中规定，“任何提交正式声明的个人……都必须表明自己的身份（即不考虑匿名报告）……”

@Regert 则说，“虽然他们是国际出版伦理委员会（COPE）的成员，但这似乎与COPE指南（即编辑行为准则与实践指南）不一致。”

还有人对ACM没有经过任何验证和同行评议就发布论文这一行为提出质疑，怀疑这是一个付费发布计划。