1783年6月17日，美国独立战争刚刚打完，但是大陆军士兵没有得到兵役的酬劳，士兵们聚集起来不让议员从国会离开，从道理来说，这些士兵属于为了独立战争打过仗流过血的，是完全有资格获得报酬的，但是议会拒绝了他们的请求，美国国父乔治华盛顿派了1500名士兵镇压了这次兵变，国会撤出费城，搬迁到今天的华盛顿特区。

1932年6月17日，美国近2万打过一战的老兵聚集起来到了华盛顿讨要薪水，从道理上说，这群老兵参加了一战，打过仗流过血，也是完全有资格获得报酬的，麦克阿瑟要求士兵上刺刀，戴防毒面积，且用了当时前沿科技的武器---坦克对士兵进行镇压。

六十年代，美国出现了大量的反战游行示威活动，反对越战，这些反战活动大多数相较于上面讨薪活动，和自身的利益相关不大，美国也仅出动了警察与其扭打，大部分是以抗议者被捕或者很轻的处罚告终。

2020年5月25日，46岁的非裔美国人乔治弗洛伊德因涉嫌使用假钞被捕，以肖万为首的警察单膝跪在弗洛伊德脖颈处超过8分钟，弗洛伊德被跪压期间失去知觉并在急救室被宣告死亡，此后引发了美国的大骚乱，大批的无辜的商店被砸，警察不但没有制止，旧金山检察官反而宣布950美元以下的盗窃行为算非暴力轻罪行为，不予起诉。

这种情况不但出现在美国，在欧洲，日本等很多国家和地区都有

你会看到一个很有意思的现象：在科技日益发达今天，维护国家安全和社会秩序的铁拳们，反而越来越脆弱了。

为什么？

自由资本主义

一个国家首先保证的是什么？是发展经济？还是实现某种意识形态？

都不是，是保障自己的生存。

在封建时代最容易导致政权更迭的有两个：农民起义和王权问题。

在人类进入自由资本主义阶段，工业蓬勃发展起来，经济从农业转向工业，民众从农村移居到城市，一个一个城镇建立起来，农业经济的分量在下降，农民开始变得越来越少，一个人数越来越少，经济上越来越不重要的阶层，显然不可能对秩序产生冲击。

而王权问题，随着王权被打倒，或者皇权变得边缘化，被议会制取代，皇权也变得越发的不重要，早先在欧洲动辄由于绝嗣，继位等引发的战争不再出现。

自由竞争资本主义时代突出的是一个自由，玩过《荒野大镖客2》的朋友应该对这个印象深刻，主角们不是抢火车就是抢银行，随便找个地方露营，而对方也不是依靠国家强制力量，而是依靠着类似“赏金猎人”之类的。

作为游戏的反面角色：平克顿侦探所也不是所谓的国家强力单位，纯粹是一家保安公司，打手公司。

当年的美国国家几乎什么都不管，不管治安，不管医疗，不管交通，不管福利，在西进运动中有了矛盾，自己拔枪解决属于家常便饭，虽然国家几乎没有任何责任，但是同时税率也很低，

美国在1862年才开征个人所得税，这还是南北战争的巨额军费导致的，：夫妇年收入在600美元至1万美元的，税率为3%，超过1万美元的税率为5%，当年能够得上税基的凤毛麟角，只有10%的家庭需要缴税。

到南北战争结束后，联邦国家支出再次降低，1872年，又取消了个人所得税。

从逻辑上说：国家虽然不承担任何义务，但是国家也没有强加任何义务，非常的公平，所以问题在哪？后面为什么改变了？

自由竞争资本主义时代既缺乏国家的控制，又缺乏大资本的控制，经济的波动完全是随机的，动辄经济危机。

在纯农业社会里面，彼此之间联系不大，即便是出现危机，也很难进行传导，而进入工业社会，一个地方或者一个行业的危机足以引发全国性的危机，举个例子：

1907年大恐慌始于一名叫奥托·海因策和他的兄弟奥古斯都·海因策股票操纵失败导致的，而这两位仁兄又是“比尤特蒙大拿州储蓄银行”拥有者，操纵失败导致储蓄银行破产。

操纵失败导致他们拥有的银行破产，同时挤兑风潮大规模蔓延，他们的商业伙伴查尔斯·W·莫尔斯的“北美国民银行”和“新阿姆斯特丹国民银行”全部受到牵连，

银行是经不起挤兑的，此后沃德第十二银行、帝国城市储蓄银行、纽约汉密尔顿银行、布鲁克林国家第一银行、纽约国际信托公司、布鲁克林威廉斯堡信托公司的、布鲁克林詹金斯布鲁克林信托公司和普罗维登斯联合信贷公司全部遭到挤兑。

银行的崩溃导致贷款利率急剧上升，由于急需现金，股票持有者纷纷卖出股票，导致股票交易崩溃，信任危机加剧，一直到JP摩根联合了大一批银行家同心协力最终才解决。

1907年的大恐慌并不是孤立事件，实际上当年每隔几年就出现危机，1873年危机，1893年危机，1907年危机和1914年停业事件，在美国的19世纪末20世纪初，每几年就有危机，甚至前一个危机还没完全解决，后一个危机就接踵而至。

这种频繁的危机，不但危害着普通工人阶级，连资本家都深受其害，工厂破产导致工人阶级衣食无着，而此时国家还不提供最基本的福利，也不提供最基本的救济----自由竞争嘛，而资本家持有的股票大跌，工厂破产让资本家一夜返贫。

为什么19世纪后半期和20世纪初整个世界的工人罢工不断，马克思主义全世界传播成为热潮，这是有历史原因的，没有人对现状满意。

革命风起云涌，自由竞争资本主义受到了严重的威胁。

如上所述，一个国家的政权，首当其冲的就是维系自己的生存，生存已经受到威胁了，毫无疑问，现状必须改变。

垄断资本主义阶段

1907年危机是JP摩根解决的，从自由竞争这个角度来看，JP摩根已经成为大资本的代表，大资本已经登上历史舞台，且展现出他们可以解决问题。

同时为了避免此类事件再次发生，1913年美联储建立。国家和大资本家开始联手解决问题，这是一个转折点。

要避免频繁出现危机，只有一个办法：控制经济，让其有序。

控制经济会导致什么？

给予，或者剥夺。例如：

国家会建立一系列不盈利的部门，例如军事工业和航天。

执行政策倾斜，优待某一个部门。

无视自由竞争，直接下场建立基础设施，例如交通，教育，卫生等。

直接下场搞职业培训。

执行福利政策，例如失业救济金，社会福利等。

对某些垄断性企业进行拆分。

以各式各样的原因，对某些企业处罚甚至勒令其解散

这些政策并不是自由竞争的结果，而是国家强力的结果，是为了避免自由竞争时代频繁爆发的危机而进行的必要措施。

但是自由竞争时代就一无是处吗？并不是，除了它爆发危机外，它有垄断时代所不具备的合法性。

自由竞争时代，没有了王权，一切都是在市场上定价，无论是工人的劳动力，还是资本家的资本，大家都在市场上参与交易，市场是决定一切的根本，此时国家既没有插手经济，甚至没有压制性的力量，市场上也没有出现垄断性的企业，不存在所谓的控制性力量，总统对于平民来说，投个票，选上去后，不用关注其言行，反正对社会没有什么的影响力，类似于英国的王室，王室甚至都不是选举的，一样运行千年。

但是进入垄断时代则完全不一样，对于某些公司，例如航天，军工，社会公共部门之类的，他们的订单直接来自于国家，他们的收入好坏是国家直接决定的。

过去国家不干涉经济，那么选个人上去，只要形式合法即可，但是现在国家干预经济，那么国家所做的决策就要被拿过来检查，而不是“随便选个人上去，管他出什么政策”。

自由竞争时代，国家不需要解释自己的政策，因为其实也没有什么足以影响经济的政策，自由竞争便是。

而垄断时代，国家必须解释自己的政策，不同的政策必将会导致一部分公司受益，而一部分公司受损，例如产业政策，甚至连劳动力市场都进行了区隔，一部分劳动力受益，一部分劳动力受损。

比如说：这份国家合同为什么给了A公司，而不给B公司？这个国家采购为什么有这么一个限定范围？凭什么？是不是故意给某公司倾斜？升息或者降息将会对一部分人有利，对有一部分有害，为什么要升息或者降息？

这些都是需要合理解释的。

国家持续性介入经济，导致国家开支占GDP的比例越来越大，各国国家开支占GDP的比例如下：

法国53.42%，意大利56.74%，德国49.48%，日本44.09%，美国36.26%，这么一看美国还真的算是西方世界里面算是“小国家”的了。

即便是如此，还是有36.26%。

因此公众有必要参与几乎每一个决策中。

这是你想参与就能参与的么？

资产负债表看得懂么？联邦公开市场委员会是做什么的？PCE价格指数是什么意思？多少才合理？……

国家参与社会事务太深了，以至于林林总总的表格，林林总总的信息太多了，根本看不过来，且不说一般人看不懂，就算专业人士又有多少人真懂？

美国人连申报个人纳税都得找会计师，指望他们干这个，不现实。

既然公众无法参与，那么公众最切实际的办法是什么？

对政治漠不关心。只要不妨碍我交女朋友，玩游戏，旅游，看片，玩枪……你们政客爱怎么折腾怎么折腾，我管不着我也没能力管。

而要实现目标，实际上是需要：有足够的金钱收入，有足够的安全感。

而它的隐含意义是：第一，不能发生过大的经济波动，因为经济波动会影响收入，反过来促使这些漠不关心的人上街。

第二，不能发生过大的社会波动，过大的社会波动会影响安全感，反过来促使这些漠不关心的人上街。

国家深度参与了经济，如果过多的上街，乱局导致国家真的瘫痪会直接影响到经济，如上所述，国家就是经济的最大参与者，国家瘫痪就意味着市场上最大的甲方不见了，甲方都不见了这经济还怎么玩？

因此但凡出现经济危机，一个国家就不可能，也不会采取奥地利学派的法子，所谓的“市场出清”，国家总是通过各式各样的办法托住社会的底线，防止危机的进一步扩大。

还好的是，由于生产力的发展，国家让每个人喂饱肚子倒还不是困难事，只是有钱和没钱的不同，有钱的例如美国，发钱，没钱的例如埃及，发大饼。

而安全感就很有意思了。

是什么人容易冲击社会安定？是工人阶级吗？

你会发现真正的白人工人阶级现在变得很保守了，工人们更沉溺在消费主义，谈论的是消费和商品，为了满足他们的需求和生存遵守公司的制度，工会和政党变得日益官僚化，根本带领不了工人做什么运动，只要工人能维系一定的生活水平，工人不会叛逆，变得循规蹈矩，不再是变革性的革命力量了。

还有哪些人更容易冲击这个社会？

看看现在的真正冲击社会的：以LGBT为代表的社会边缘化群体，搞环保的激进知识分子，以非法移民为代表的底层外来人，以黑人为代表的其他族裔……等等。

每一次冲击，社会就混乱一次，社会混乱一次，作为国家机器就得退让一次，不退让，国家机器有瘫痪的可能，而深度参与经济的国家机器经不起这种混乱。

这要是换到自由竞争资本主义时代，早就上去一顿棒子了，反正国家不深度参与经济，乱又如何？当年老兵讨薪照样上刺刀。

越激进则国家机器越退让越多，打出了自己的价值。

亚裔被歧视也是如此，亚裔是典型的高收入高学历低犯罪率，亚裔误以为规规矩矩的做事，规规矩矩的做人，就不会有人歧视我了，错了，这就是你被歧视的原因，因为国家机器并不能创造财富，它给予了一些人，就必然要剥夺一些人。

亚裔被歧视和白人工人阶级被歧视，在原理上是一致的。

这几年在以特朗普为首的政客把白人工人阶级鼓动起来了，一向讲政治正确的民主党，也不同程度做了妥协，比如说那些针对于美国产业的补贴，不但排除了中国，连欧盟这样的盟友都一并被排除了，因为老白男也会大规模上街。

脆弱和坚强本为一体。

自由竞争时代对内坚强，对外脆弱，垄断时代对外坚强，对内脆弱。

或许我们更可以理解为：科技越发达，经济越发达，收入越高，则内部越脆弱？或许这是一种自然的平衡？

非常有意思的现象。