我们都知道北核的认可级别要低于南大核心，这也是踏入学术界第一堂课的内容。那么，你知道为什么北核干不过南核吗？

在各项文件中，北大核心属于C级期刊，而C刊则属于B级期刊。从认可度上来说，文科发核心，更认可C刊，理科发核心更认可CSCD，北核则卡在中间不上不下。

同样是核心，为什么C刊含金量更高？追溯起来，其实北核发行第一版的时间要远远早于南核发行第一版的时间。

关于国内主流核心期刊的溯源，我们已经发过一期长图文，比较深入。某期刊编辑部主任也给予了较高的评价“该文作者把国内核心期刊分级讲得很清楚，价值巨大。”错过推文的可以点击蓝字进行补课→国内核心期刊分级情况概览及说明！本篇适用人群：需要发南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的学者

《中文核心期刊目录总览》由北京大学图书馆期刊工作中心牵头研究和编制，发布中文核心期刊目录，1992年推出第一版《中文核心期刊目录总览》，1996年推出（第二版）……目前在用的是2023年第十版目录。

而南核发行第一版的时间比北核要晚了近8年时间。

1997年，南京大学提出研制开发电子版《中文社会科学引文索引》（CSSCI）的设想。2000年4月，南京大学正式成立了“南京大学中国社会科学研究评价中心”，5月，第一版《中文社会科学引文索引》新闻发布会在北京举行，宣告CSSCI正式诞生。

虽然北核的研发时间早，但是相比之下，学术界还是更认可后来崛起的南核（又称作CSSCI），主要有这几个原因：

1.出生起点：CSSCI赢在起跑线上。

北核诞生的大背景是——中国公开出版发行的期刊增速过快，给期刊的收藏、管理和利用带来了严峻的挑战。北核研制的初衷可能也只是为图书馆情报部门优化馆藏资源，划定期刊订购的名单，因为北京大学在国内的领衔地位，划定的目录一经公开引起了高校的巨大反响和较高评价。

南核诞生的大背景是——基于我国中文信息资源建设的现状和信息服务的需求，建立有利于潜心研究和创新创造的评价制度评价，使其服务人文社会科学领域的知识创新、前沿研判、综合评价，提升中文学术影响力。南核虽然起步时间要晚一些，但是从“项目设想”开始，就已经具备了上位者姿态，如何能不领先呢？！

再者，从两个目录的意义上，就更容易看出来。百科对于北核是这样介绍的，“主要是为图书情报部门对中文学术期刊的评估与订购、为读者导读提供参考依据”；而百科对南核是这样描述的，“……是我国人文社会科学评价领域的标志性工程……是国家、教育部重点课题攻关项目……”

两个历史事件，在史记上一个被一笔带过，一个被重笔描绘，分量可见一斑。

中州期刊联盟公众号有一个留言让我记忆很深，“几大核心里面AMI出生最晚，但它是中宣部牵头搞的，而cssci也只是教育部而已，so...”如果语境放在北核和南核的较量中，北核是北京大学图书馆及科研机构的项目，而CSSCI是教育部重点项目。

2.收录范围：南核更专，北核更广。

如果从收录范围上来比较南核和北核，我们势必还要提到一个国内核心——CSCD。

南核，只收录人文社科领域，如经济、法学、管理学、艺术学、考古学等期刊；

CSCD，只收录自科领域，如自然科学、工程技术、医学、管理科学类期刊，因为CSCD和南核的范围不同，但是地位相当，CSCD又被称作是“理科版的CSSCI”；

北核，文理兼收，属于全科规范，毕竟最开始只是馆藏选刊标准。

所以，从收录范围上来说，南核+CSCD核心=北核。

北核虽然覆盖了全科领域，广度有，但是深度稍有欠缺。

南核和CSCD更为专注，更注重期刊的评价指导功能，深度上足够，但只能代表某一领域的权威。

按照这个逻辑来看，自科期刊数量是社科的4倍有余，大家不是更应该关注北核吗？

实际上，北核的影响力已经逐渐减弱了。人文社科领域更关注的是CSSCI，在这一赛道中，北核的专注度和深度都明显不如南核。而自科领域呢，虽然需求量更大，但是作者主要更关注国外SCI期刊，加之北核的难度大、要求高等因素，所以自科领域对北核的关注并不如想象中的大。

3.评价标准：南核入选难度更大。

南核（CSSCI）的评选标准和程序相对更为严格和复杂。南核由南京大学中国社会科学研究评价中心组织评定，每两年评选一次。对全国所有符合两月以下出版及非一刊号多版的人文社会科学各学科学术性期刊进行他引影响因子分析和总被引频次统计，遵循文献计量学规律，结合定量与定性的评价方法，从全国2700余种中文人文社会科学学术期刊中精选出学术性强、编辑规范的期刊作为来源期刊。

南大核心则更注重期刊的学术质量和同行评价，北大核心更侧重于期刊的被引频次和影响力，北大核心认定只要您的期刊在评选年中有一篇文章被转载或引用，它就是学术性期刊，就可以参评北大核心。北核目录三年更新一次，北核（北大核心期刊）的评选标准和程序虽然也具有一定的权威性，但相对来说可能稍逊于南核。

总体来说，期刊入选北核的难度要小于南核。像本次被踢出北核的某南核期刊，社里也不太在意北核的入选情况，就算北核掉了，刊物一样是南核，并不影响刊物的价值。

由于评价指标的重合，以及高级期刊的各项数据都不会低于平均标准的原因，北核和南核在一定程度上拥有着较高的重叠。新版南核期刊共计660本期刊，其中85%都是双核心期刊（北核+南核）。

4.时效速度：南核更新频率快。

南大核心两年修订一次，更新频率较快，能够及时反映学术界的最新动态和研究成果。

北核现在为三年一换届，数据年限是二到四年前的，比如2023版的，数据指标采用的是2019-2021年的数据，相对滞后较多，这可能导致其在一定程度上滞后于学术界的最新发展。

5.刊文选择：南核对质量的要求更高。

比较直观一点的，以博士生为例，努力一把发个北核轻轻松松，但是发C刊就难了，很多博士生有北核以后就直接跳过CSSCI，转战国外发SSCI。

这固然跟C刊约稿，看作者身份有关，但实际上，C确实对文章质量的要求要高出北核。发南核更注重论文的学术水平和质量，它要求论文在理论、方法或者实践上有较大的创新，能够深入研究。而北核的学术水平要求可能稍低一些，只要作者能够运用某个理论，说明白一件事情，解决问题就行，对深度的要求没有南核高。

综上，尽管南大核心比北大核心晚成立，但由于评定机构、影响力、评价范围等方面的差异，北大核心在某些方面仍然难以超越南大核心。

不过，两者在学术界都具有重要地位和影响力，各自在不同领域和方面发挥着不同的作用。我们只要了解清楚北核和南核的前后因果就行，多了解一下总不是坏处。至于论文发表，肯定还是得在单位规定、且自己力所能及的范围内去准备。