如何知道自己是否适合搞科研？

      一个很简单的标准，是否热爱。

      这种热爱不是向上的，而是向下的姿态。不是那种崇高的，而是深入泥土里的。

      如果你没做科研，光在那里说一些比较宏大的话题，那你尽管说。

      如果你是研一或者打算读研的，不要给自己灌输那种向上的东西，先向下，去泥土里感受一下，真正的科研是怎么样的。

      去下几篇自己专业的文献，其实也不用文献，就专业课的英文教材，读起来。看自己看这些大串的英文还有没有那种意中人的感觉。如果还有，那很好，继续测试。

      去实验室感受一下，全流程跑一遍，不要在那里看，上手操作一下，坚持个三天，还有热情，那你很有可能是未来科研之星了。

      想搞科研的首要条件就是家里有钱。能抗住房子车子的压力，能抗住女朋友等你结婚的压力。能抗住一把年纪还是领着“补贴”过日子。

      工科为什么有不少比较“可惜”的导师，大概率就是因为有人以前穷怕了，使劲搞钱，报复性搞钱。还有以前坑位多，而一占住坑位就是三四十年，圈子固定，就变本加厉。不是说搞钱不对，但你不能压榨学生啊。

      他们那个时候被他们的老师压，然后现在压自己的学生。意思是以仇报仇是合理的？

      笔者理解他们要为了生活搞钱的难处，但也不能这么搞，起码尊重学生是要的吧。而且还有很多阴招，套经费。

      反正我见过的良心导师就那么一两个。

——————————————

      几个相对适合搞科研的特质：

      1.喜欢自学且善于自学：会自己解构问题然后一步步找到解决方案；

      2.耐得住寂寞，耐批……善于独处，至少不排斥独处（搞科研很多时候都是一人埋头死扛的过程）。虽然合作也是很重要很重要的科研特质，但你如果自己想要变成大佬的话，自己一定要独立有两把刷子的，不能永远依赖和别人合作。

      3.举一反三融会贯通，脑洞开得大。

      再说一些不搞科研/没有到读博阶段的大家的误区，都是时不时就看见的。

      1.大家以为读硕读博是“华丽丽的”，是“镀金”，是“陶冶情操”，是“提升自己”。

      这是错的。有这样的心态大致就代表你（的心态）不适合搞科研了……读硕根本不是镀金，依旧是学东西而非产出东西，是为了读博打知识基础。

      读博也根本不是镀金，而是相当于你愿意为这个行业贡献自己的一份微薄力量了（不管多大多小，大部分时候是很小的），你开始做博士研究的那一刻，你就应该产出的。

      提升自己和锻炼自己那是副产物，不是主要目的。主要目的是：你开始努力为科研搬砖，并且实际要搬成功几块砖。

      搞科研实际是很虐的一个过程，被实验虐，被reviewers虐，被各种人和事拒否。根本是个火坑，是苦行僧一样。不是你们想象的玫瑰花开镀金闪亮亮的过程。熬下来挺下来的人真的都是好样的。

      2.很多人依旧以“去什么学校”来评价一个人学术上厉不厉害，然后把“开始读/被录取”当成目标。

      不能再以你们高中时看人保送北大清华那样的眼光来想了，不对的。

      上面说了，开始读博只是开始不是目标。学术上，去什么学校只是一个很泛很泛的评价指标（牛学校里牛老师多）。实际上看的指标是你老板的实验室牛不牛逼。有太多牛逼实验室所在的学校，你们观众们大概都压根没有听说过。

      比如搞ultra-high-field MRI的学校和实验室你们大家听过几个？这些在业内的人才会知道厉害程度和靠谱程度。其实这些地方机会也很多，关键在于你知不知道以及申不申请。

      3.会有很多人觉得“他文章又发得不高，所以不厉害”。

      不应该这样看。不管学校是否有名，文章发得是否高，杂志是否有名，衡量应该按“文章和实验是否做得扎实”来看。有那么多基础工作要做，做了、填了一个小坑，就是好的，并不是说好杂志才是好的。CNS这些杂志其实要求实验有很高的“博大众眼球”的新颖度，没有新颖度不代表你的研究就差了。

      2和3两条，真的不要看表面名头，要看本质。如果你自己看不出来的话，不要妄加评价别人牛不牛逼。因为乱评价是一件只能显示你目光很短浅的事。

      4.很多人觉得大学里的成绩好的“好学生”一定会变成“好研究者”。

      这个错到天上去了。千万不要这样想。以前说过不过再说一遍：

      博士期间搞科研锻炼的是这四样：A.实验手动操作，B.数据处理，C.多方法学工具的结合运用来多方面说明一个问题，D.在C的基础上开脑洞开到别的领域去。

      大部分博士生在博士期间全都被A和B搞得死去活来的，每点都能刷掉一大批博士生，能过关AB并存活到锻炼起C的人少之又少，一般C是老板布置给学生干其中一个工具的部分，C的主体是老板自己干的，D只有大佬能干。

      研究者是一个极度特化的职业，博士前的所有教育基本没有为它直接铺路的，最多是能筛出智商过关（其实做ABC也不需要奇高无比智商的）、做题正确的人（之后B实验数据分析有基础、以及分析对的几率高些）。A动手压根没有专项练习；C多方面多维度说明问题也压根没有、而且这需要每个方法学都有的AB两点都先到位（所以老板们要养那么大一群技能点不同的学生，因为老板一个人全操作做不来）。

      研究全是开放答题，越往上越没有人告诉你该怎么干了，所以从头到尾需要极度高的自主性。大家如果在搞研究的话，一定要注意培养这个，并且检验一下自己现阶段在锻炼ABCD里的哪一个。真心的，不要再纠结“学习成绩如何”了，根本不代表科研是否牛逼，根本不在点上。

      吐槽完了。大家如果有感想或者相关问题可以留言问我……搞科研的小伙伴真的多一个是一个的，希望在这么艰苦的行业里能有小伙伴能坚持留下来。