背景：我不知道你怎么想，但神经科学让我感到震撼——尤其是当我尝试将其应用于商业时。因此，当我看到一位哲学教授揭示他对神经科学进行了“深入研究”，并得出了一些关于人类行为的易于理解的结论时，我感到非常好奇。

来自阿拉巴马大学伯明翰分校的乔什·梅（Josh May）教授在过去十年里教授一门关于神经伦理学（neuroethics）的课程。神经伦理学主要研究“神经科学发现所引发或涉及的道德问题”，正如一份大学出版物所述，涉及的问题包括：

药物和脑刺激是否是道德改善的合适方法？
我们应该相信脑科学来解读罪犯的思想吗？
神经科学是否表明自由意志是一种幻觉？
拥有神经系统疾病的人是否可以免于责任？
最近，梅教授出版了一本书，结合了他在教授该课程期间的学习，以及“在疫情期间沉浸于最新神经科学研究的两年半时间”。

1. 外部视角
他对一些有趣的结论进行了总结，比如“普通大脑”是否存在（答案是否定的）、“谱系”（我们每个人都在其中）以及自由意志的本质（“你的意识并不是你全部的存在”）。

但我最感兴趣的是他关于目标设定和习惯养成的结论，因为这些对商业领袖和小企业主来说可能是最实用的。

梅教授表示，他已经完成了“获得行为神经科学博士学位所需的所有课程，但没有获得学位”，所以即使他是外行，他也是一个专家。这种外部视角有时能帮助人们更清晰地理解问题。

他总结出两条非常实用的建议，帮助人们进行行为改变，让你能够顺应神经科学研究的潮流，而不是逆流而上。

2. 目标设定与复杂性
首先，我们来谈谈目标设定。他的建议的核心是要认识到复杂性的价值——或者说绝对化可能带来的反效果。

等一下，这样说可能有点难懂。更直接一点，梅教授用一个例子来说明。假设有个人出于伦理或实际原因，决定停止吃肉。

“争论通常是‘你应该成为素食主义者还是纯素食主义者，还是随便吃什么？’但研究表明，大多数尝试素食的人最终会放弃，”梅教授说。

如果这个人改为设定一个“减少肉食主义（Reducetarianism）”的目标，偶尔吃肉，“但尽量减少消费，以避免对动物、人类和环境有害的农业。”那么，这就变成了一个伦理上的选择题，需要从神经科学的角度考虑目标设定的成功可能性。

那么，这两个选择哪个更合理呢？

做出一个对社会贡献很大的改变，但成功的可能性只有20%；
做出一个对社会贡献一半的改变，但成功的可能性有50%。
“我们的书认为，减少肉食是道德上可以接受的，从心理学角度来看，这也是实现持久改变的最佳方式，”梅教授说。

3. 简单的习惯改变（更简单）
关于这一点的简短版本是：要改变你的习惯，就要改变你的环境。梅教授给出了两个简单的例子：

如果你想停止吃垃圾食品，那就不要买。只要家里没有薯片或其他零食，你就更容易抵抗诱惑，吃得更健康。
如果你想结束无休止地刷社交媒体的习惯，删除手机上的应用程序可能是一个更简单的方法。
梅教授表示，这种习惯塑造已成为他课程的一部分，鼓励学生在学期中使用他们讨论的技巧来养成好习惯或放弃坏习惯——例如戒烟、戒酒，或者“与朋友设定新的界限”。

“我最近收到一封学生的邮件，她说，‘我只是想告诉你，我仍然在应用《神经伦理学》（Neuroethics）中的工具，’”梅教授说，“这让我很开心。”

References:（上下滑动）

1. https://www.uab.edu/reporter/know-more/publications/item/10415-5-things-a-philosopher-learned-from-diving-deep-into-neuroscience