“
基于理论分析与计量模型估计，我们对原油价格冲击对中国宏观经济的影响机制进行了细致的梳理。具体而言，我们有以下几方面发现：
第一，油价与中国宏观经济变量的表观联系呈现高度不对称性，油价与PPI的联动最为直接、迅速，对消费、工业产出的影响相对有限。油价冲击在中国更多是一个生产端价格问题，可能导致的需求端的系统性风险有限。
第二，根据计量模型估计，假设中东冲突使得原油价格从70美元/桶上涨至100美元/桶，中国PPI同比年内峰值或将提升1个百分点或略低于1个百分点，工业增加值同比与CPI同比或微幅上升。
第三，丰富的替代性能源、生产价格优势以及出口竞争力的提升是稳定工业生产与价格体系的重要因素。长期而言，油价冲击反而有利于中国扩大出口份额，同时也可能成为推动全球能源转型的重要因素。
第四，虽然基于预期恶化和风险溢价的油价上涨会带来更明显的价格上涨，但这种影响通常持续时间较短，对中国价格体系的持续性影响有限。考虑到本次中东冲突或仍为短期冲突，地缘政治恐慌情绪预计逐渐平复。若非原油价格在系统性风险影响下长期维持高位，基于预期恶化和风险溢价的油价冲击影响预计在中长期趋于平淡。

* 本文作者系中国金融四十人研究院魏薇、朱鹤、刘怡彤。本文版权归中国金融四十人研究院所有，未经书面许可，禁止任何形式的转载、复制或引用。受版面所限，参考文献略。
”
2026年以来，全球地缘政治紧张局势持续升温，国际原油价格面临明显的上行压力。原油价格冲击将通过哪些机制传导至中国宏观经济，其影响究竟有多大，是一个值得深入研究的问题。

本文系统梳理了原油价格与中国主要宏观经济变量之间的历史关联，并从理论层面识别了油价冲击作用于中国经济的五条主要机制。总的来说，在中国当前的能源结构和产业韧性条件下，油价上涨对中国宏观经济的短期冲击整体可控，甚至接近中性。这一结论与传统认知存在明显差异，背后的根本逻辑在于中国经济对原油的依赖度远低于主要发达国家，且新能源替代能力的快速提升正在持续压缩油价冲击的传导空间。

油价与中国宏观经济变量的关系

（一）通胀

回顾2006年以来的PPI和原油价格的走势（图1），可以很明显地看到，原油价格是PPI走势的核心影响因素，二者的同比增速呈明显的一致性。原油价格与PPI走势的强相关性背后是原油在产业链中的地位决定的，原油及其衍生产品广泛嵌入工业生产链条的各个层级。

上游端，原油作为采掘与能源行业的核心生产要素，其价格波动直接反映在煤油气开采、石油天然气开发等行业的出厂价格中。中游端，石油经炼化后衍生出汽柴油、石脑油等基础工业品，并延伸至乙烯、丙烯、苯等化工原料，广泛用于合成树脂、合成橡胶、化纤等中间制造环节，价格涨跌沿供应链逐级传递。下游端，能源与化工原料成本最终汇聚至终端制造业，塑料、橡胶、涂料、纺织、农药化肥乃至汽车、家电、建筑等行业均承受原油价格波动带来的成本压力，并体现在各细分行业PPI的变动之中。

而如果我们观察油价与CPI同比增速的走势，二者的相关性远不如油价与PPI之间的关系明显（图2）。从2006年至2025年，油价同比与CPI同比的相关系数为0.35，而与PPI同比的相关系数为0.81。

其背后原因，一方面是中国成品油价格形成机制设有明确的“地板价”（40美元/桶）和“天花板价”（130美元/桶）调控区间，缓冲了国际油价的大幅波动；另一方面是原油本身并未直接纳入CPI统计篮子，油价变动通过运输成本等渠道向CPI分项的传导较为间接。

（二）工业增加值

从生产端来看，油价与工业增加值同比增速的相关性较弱（图3）。工业增加值同比的波动较小，长期表现为与GDP增长较为同步的缓慢下降趋势。一方面，油价主要通过成本渠道影响工业品价格和企业盈利，对工业增加值的影响相对间接。另一方面，国内政策取向与外部需求环境对生产端影响较大，这意味着油价波动时生产端有较大的调整空间来熨平波动。二者在2008-2010年和2020-2021年的同步波动，更多反映了共同宏观因素（次贷危机后全球政策刺激、疫情冲击）的驱动，而非直接的因果关系。

（三）消费

油价的同比增速与中国社会消费品零售总额同比增速之间同样难以观察到稳定的相关关系（图4）。油价的同比增速波幅剧烈，而社会零售总额增速整体走势相对平稳，这与图2中油价对CPI的传导较为间接相互印证。同样地，对于二者在2008-2010年和2020-2021年的同步波动，则更多是金融危机与疫情冲击下的共同结果，而非油价和消费之间的内在联系。

（四）实际出口份额

多数情况下，油价水平与中国占全球的实际出口份额之间没有明显的相关关系（图5）。但2008年金融危机和2022年俄乌冲突后，油价大幅上涨都伴随着中国出口份额的上升。全球流动性宽松和需求恢复预期能够解释出口本身的修复，但无法解释中国出口产品国际竞争力的提升。除了技术进步的影响外，相对生产成本价格优势是重要原因之一。这一现象在2022年后尤为明显，中国出口份额的上行出现明显加速，我们将在下文详细展开。

总的来看，在油价与主要宏观经济指标的关系中，只有PPI与油价呈现较为明显且稳定的正向关系，而在油价与工业增加值、出口份额、消费等指标之间，则难以观察到稳定的联动关系，仅在特定外部冲击下出现过短暂同步。

油价上涨对中国经济短期影响

的初步评估

接下来，我们先给出一个思考油价上涨对中国经济短期影响的评估框架，并尝试基于这个框架下，评估油价上涨对中国经济的短期影响。从经济逻辑出发，油价上涨对经济的冲击同时体现为供给和需求两个层面，每个层面对应了不同的影响机制。具体如下：

机制一：生产成本上升带动全球需求放缓，影响到我国出口。原油价格上涨体现为典型的供给冲击。当油价上升时，企业的生产成本增加，导致总供给曲线向左移动，在总需求不变的情况下，均衡产出下降、价格水平上升。这一机制对全球经济的影响已被广泛研究和验证。

根据国际能源署（IEA）、国际货币基金组织（IMF）、世界银行和经合组织（OECD）的估计，油价上升10%并持续一年，对全球需求的负面影响在0.1%至0.2%之间。因此，如果油价上涨到100美元/桶并保持一年的时间，对全球经济的影响大概在0.5-1%之间，而由此带来的外需下降会降低中国出口增速应该也是类似的量级。

机制二：油价冲击对不同国家的成本冲击效果存在显著差异，影响到我国的实际出口份额。一般来说，能源消耗结构中对原油依赖程度较低的国家，受到的冲击相对较小。这种不对称性导致各国相对成本发生变化，进而影响国际贸易格局和出口竞争力。例如，2022年俄乌冲突爆发后，中国与全球的生产者价格指数（PPI）出现了显著分化，此后观察到的中国出口份额持续提升，与这一相对成本变化存在直接关系（图6）。

为了量化这一效应，我们计算了中国实际出口份额对相对成本变化的弹性。其中，中国相对成本指数是中国PPI与OECD国家平均PPI之比，2021年1月标准化为100。我们构建了一个基于2015-2025年月度数据的回归方程来估算上述弹性，被解释变量是中国的实际出口份额的对数，解释变量是中国相对成本指数的对数。我们控制了时间趋势，以体现中国因相对生产率提高带来的实际出口份额增加。同时，我们还加入了2022年的时间哑变量，并与解释变量做了交叉相乘，目的是估算出2022年之后的实际效应。

根据我们估算的结果，中国实际出口份额对相对成本变化的弹性大概是-0.5，也就是2022年之后相对价格每下降1%，中国实际出口份额会增加0.5%。

结合机制一里的讨论，如果油价上涨带来的外需下降对出口造成了1个百分点的影响，只要中国的相对成本变化能够下降2个百分点，那么中国实际出口份额增加带来的出口增加，就基本可以对冲掉外需下降带来的出口下降。

如表1所示，根据IEA的数据，中国目前是全球主要国家里能源消费结构中对原油和天然气依赖度最低的国家，能源消耗中原油和天然气的占比合计只有27.5%，不到美国、德国和日本平均占比的一半。因此，我们认为原油价格上涨会带来中国相对成本的进一步下降，并且结合主要国家对原油的依赖度，相对成本下降2个百分点似乎是一个相对中性的结果。

机制三：高耗能、能源密集型产业会受到油价上涨的直接冲击，但低耗能、能源节约型产业可能受益于相对价格变化。产出方面，关键在于如何评估生产函数的替代弹性——只要替代弹性非零，企业就能通过调整要素组合避免“瓶颈效应”，使实际产出的降幅远小于能源成本的涨幅。投资方面，油价上涨对不同类型投资的影响存在差异：对高耗能产业的投资可能受到抑制，而对节能技术、替代能源、新能源设备等领域的投资可能受到刺激。

从总量角度看，只要存在有效的替代机制，总投资受到的冲击可能是有限的。德国基尔世界经济研究所（Kiel Institute）对俄乌冲突后德国经济的预判提供了有益参考。该研究认为，只要生产函数具有足够的韧性，德国长期经济增速就不会受能源价格冲击的显著影响。我们认为这一逻辑同样适用于中国，而且中国的能源结构对原油依赖度更低，生产调整的弹性空间更大。

我们基于2018年和2023年的投入产出表数据，结合不同部门使用原油的价格，对原油表观消费量做了初步的分布核算。如图7所示，2018年到2023年，中国的原油表观消费规模从6.5亿吨上升到7.7亿吨，主要增量来自两个领域：商业交通运输和化学工业。其他领域的原油消耗数量基本没有增加，结果就是除了商业交通运输和化学工业这两个领域，其他领域占原油消费的比重还在持续下降（图8）。

但是，从产值的角度看，无论是家庭汽车保有量还是工业产值，2023年都比2018年出现了大幅增加，这表明这些领域的生产已经在持续降低对原油的依赖，油价上涨会激励微观主体加快对原油消耗的替代。

机制四：配合扩张性宏观政策，油价上涨或带动通胀预期上升，刺激总需求增加。历史经验表明，供给冲击本身并不必然导致滞胀。目前，多数学术研究认为1970年代的滞胀主要是当时货币政策的应对失误，油价冲击只是必要条件。对我国来说，过去四年中国面临的最大挑战是低通胀问题，此时如果出现适度的通胀预期上升，可能会产生一定的积极效果（详见CF40研究·简报《日本是如何走出“慢性通缩”的？》）。

机制五：生活成本增加可能挤出其他消费，增加预防性储蓄动机。原油价格上涨对消费冲击取决于消费篮子结构，居民消费中原油消费占比越高，直接冲击也就越大。例如，在中国的能源消费结构中，汽油消费占比大概为3.6%，天然气占比为1.1%，两者合计约为4.8%，是主要经济体中占比最低的国家之一，明显低于墨西哥和印度。再加上中国的终端汽油定价体系中包含了许多缓冲价格上涨的机制，因此油价上涨对中国居民消费的挤出效应不会很显著。

综上所述，我们认为油价上涨对我国经济的短期影响是高度可控，甚至是接近中性的，背后的根本原因在于我国经济对原油的依赖度并不高，且生产端具有较好的韧性和弹性。

从中长期的视角看，本次原油价格上涨会加速包括中国在内的全球主要经济体能源转型的进程。根据我们此前的研究，中国自2023年开始就已经进入能源转型的加速阶段（详见CF40研究·简报《当电力成为“中国制造”——一个关于中国能源转型与发电成本的模型》）。如果叠加全球能源转型加速，对中国相关产业和产品的需求还会持续增加，对中国经济是长期利好。

图片

基于VAR模型的计量分析

接下来，我们基于2005-2025年月度数据，利用VAR（Vector Autoregression）模型和SVAR-LP（Structural Vector Autoregression-Local Projection）模型对上述逻辑进行验证。使用VAR模型的核心思想是，在接受大部分宏观指标具有内生性的前提下，观察原油价格变化的影响在宏观指标之间的跨期传导。这里并不区分原油价格的上涨是原油供给收缩导致的还是全球需求扩张导致的，也不排除宏观因素对原油价格的反向影响。

这一模型的优势在于，能够粗糙但直观地展示动态均衡下宏观指标对原油价格的响应情况。这一模型的结果可以解读为，不考虑油价变动的具体原因，平均而言，与油价变动相关的宏观变量通常的变化幅度。