“黄金大米”院士在演什么戏？

　　中国工程院院士李连达昨天做客科学网访谈时认为，美国科研机构在中国儿童群体中进行的转基因大米试验，从科学上说合理且有意义，进行程序符合我国法规法律，也符合国际惯例。（2012年09月07日京华时报）

　　就在有人涉嫌在湖南用转基因大米进行人体试验真相扑朔迷离之际，中医研究院首席研究员李连达发表了高屋建瓴的讲话，能否打消人们心头的疑虑呢？

　　说话的时机值得怀疑，用转基因大米进行人体试验，真相纷争8天之后，这位专家终于开了金口，他没有为这项实验的真相做出任何说明，相反倒对实验的合理性和和合法性，进行了充分肯定，显然他是在替有人说话，但不是替真相说话，因为事件的来龙去脉至今还在雾里。

　　说话者的身份令人怀疑，他是中国中医科学院的人员，这个所谓“中医研究院”已不复存在，说明他很有可能是中国疾病防控中心请来的枪手，虽贵为院士但并不是转基因研究领域的行家里手，因此他的话不具有权威性，因此说出“合法合理”，是在替谁背书呢？

　　他的观点里把“黄金大米”视为转基因食品，并且给了保健食品的头 衔，在中国有关机构认定的保健食品里面，没有转基因食品这个大类。因此尽管他以科学家的身份认为“黄金大米”是“保健食品”，充其量是具有合理性，但不具 有合法性，这项实验具有合理性目前没有任何证据表明，这个李连达偷换概念，将其定为合法，能给该实验证明身份吗？这是其一。

　　其二该院士认定这项实验具有合理性，并且指出用“黄金大米”作为 实验，替代或充当原设计的菠菜具有合理性，并以此来证明这起实验的合法性。显然又一次偷换了概念，因为中国疾病防控中心也好，湖南省也好，目前都没有认可 该起试验批准采用了转基因材料，显然这起实验不具有合法性，那么院士为什么如此和公众弯弯绕，值得深思。

　　值得玩味的是，就在李连达院士发表高调的前一天，中国科学院院士英国诺丁汉大学校长杨福家在上海，公开宣称诚信是大学教育的头等事，并对暑期北京化工大学教授陆骏盗用他人论文并伪造履历的行为提出严厉批评：“开除太轻，应该坐牢！ ”

　　目前公布的材料表明湖南进行的实验是用菠菜，而公开的论文你却采 用了“黄金大米”，这和陆俊教授的行径有什么本质区别？看来拿中国健康儿童当一些人的所谓科学实验的“小白鼠”，不管科研多么需要，多么具有合理性，真相 一定要告诉公众，不能被李连达院士说的“研究成果不仅对中美双方有利，也对世界各国，特别是儿童维生素A缺乏症高发地区有帮助”所蒙蔽，让我们吃了亏还被 蒙蔽！

浙江省医学科学院：从未出具进口"黄金大米"证明 （陈小燕）