为何一些大国不像美国一样拥有在全球大学排行榜上名列前茅的大学？关键一点就是缺乏对高等教育的创新管理模式。如哈佛大学的董事会就一直由校友控制。纵观美大学可以发现，校友在董事会的比例越大，学校排名越高。毕竟，没有哪个群体能够像校友那样关心学校的声望。

　　没有哪个国家可以像美国主导全球高等教育那样主导任何行业。比如，根据上海交通大学的世界大学学术排名榜，前20名中有17所是美国大学，其中哈佛大学以绝对优势雄踞榜首。

　　对这一现象的一贯解释——美国的财富、庞大的人口、慷慨的研究资金、大量的私人捐助、及吸引世界各地学者的能力——是不足够的。若根据这被一般人接受的解释，像法国、德国这样的大国，也应该有在全球大学排行榜上名列前茅的大学。然而，就算有，这些国家的名字也甚少在榜上出现。事实上，这些国家缺乏拼图的关键一块：美国对高等教育的创新管理模式。

　　哈佛大学是于1636年由马萨诸塞湾殖民地当局建立的公立机构。当校友主宰马萨诸塞州立法机构时，哈佛得到支持和照顾。但是，在19世纪40年代，由爱尔兰土豆饥荒引起的大量移民，改变了马萨诸塞州的人口结构，民粹主义者控制了立法机构。

　　哈佛几乎立刻受到了口诛笔伐。此后20年，马萨诸塞州通过拒绝出资和阻挠教授的任命等方式，日益干扰哈佛的运作。

　　哈佛大学的反应，是要求被交到“真心关心教育的校友手中”。这一激进方案于1865年4月29日勉强获得马萨诸塞州法院的批准，这得归功于大力的游说，及哈佛校友在内战中为北方联邦做出的杰出贡献所赢得的好感。至此以后，哈佛董事会就一直由校友控制。

　　受哈佛成功的启发，其他大学——从耶鲁大学和威廉玛丽学院开始——也采取了类似行动。这个被任期最长的哈佛校长查尔斯•艾略特形容为“真正美国做法”的方式，不但成为私立大学的标准模式，也为公立院校，还有教会学校所仿效。

　　如今，在备受关注的《美国新闻与世界报道》大学排名20强的美国大学中，有19所是由校友控制的（以董事会人数占半数或更多为标准）。在前五名的大学中，三所（哈佛、耶鲁和哥伦比亚）完全由校友管理，其余两所（普林斯顿和斯坦福）校友则掌握90%控制权。平均而言，美国前100名大学（公立与私立）董事会的校友比例为63%。

　　总体而言，校友在董事会的比例越大，学校排名越高；选读的学生越多；基金规模也越大。毕竟，没有哪个群体能够像校友那样关心学校的声望，母校排名的起落也决定了校友社会地位的浮沉。

　　所有卓越的大学都是非盈利组织，以提供高等教育为创建目的，让整个社会都受益。但美国大学却找到了把竞争的好处融入欧洲的非盈利公司（或所谓的慈善组织）概念的方法。缺少利润并不会削弱校友主导的董事会通过聘任杰出教员、录取优秀学生、及在体育和艺术方面争取荣誉等方式，来提高大学声望的动力。

　　通过校友把竞争的好处融入非盈利机构，是美国人巧妙做出改变的例子。要与美国大学一争高下的国家应该借鉴。

　　（沙伦达拉•拉杰•梅塔：作者是艾哈迈达巴德印度管理学院访问教授，杜克大学杜克公司教育中心学术主任。）